英國(guó)在蘇伊士運(yùn)河危機(jī)中的決策分析
——不對(duì)稱理論的視角

(南開(kāi)大學(xué) 周恩來(lái)政府管理學(xué)院,天津 300350)

一、問(wèn)題的提出

20世紀(jì)50年代中期，冷戰(zhàn)下的兩極格局逐漸穩(wěn)定下來(lái)。美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)在歐洲尖銳對(duì)峙的同時(shí)，不約而同地將目光轉(zhuǎn)向廣大的第三世界國(guó)家。爭(zhēng)奪第三世界的主導(dǎo)權(quán)成為美蘇兩國(guó)冷戰(zhàn)政策的重要組成部分，1956年的蘇伊士運(yùn)河危機(jī)便是其中的重要事件。美國(guó)、蘇聯(lián)和埃及在這次危機(jī)中大放異彩，英法兩國(guó)卻不得不接受慘痛的失敗。作為危機(jī)的重要一方，英國(guó)在此次危機(jī)中的損失尤其嚴(yán)重。英國(guó)不僅沒(méi)有達(dá)成解決危機(jī)的兩個(gè)重要目標(biāo)——收回蘇伊士運(yùn)河的控制權(quán)，推翻納賽爾政權(quán)；而且還徹底失去了埃及，本國(guó)在中東地區(qū)的勢(shì)力更是遭到了美國(guó)的排擠，“英國(guó)的大國(guó)地位遭到嚴(yán)重削弱”。(1)劉德斌：《國(guó)際關(guān)系史》，高等教育出版社2003年版，第430頁(yè)。

英國(guó)為何會(huì)遭受這種巨大的挫敗？是因?yàn)樗膶?shí)力有限，還是目標(biāo)設(shè)置過(guò)高？在許多英國(guó)人看來(lái)，這一切的悲劇都應(yīng)該歸咎于美國(guó)。美國(guó)人不僅絲毫沒(méi)有顧及兩國(guó)之間的“特殊關(guān)系”，而且在危機(jī)的關(guān)鍵時(shí)刻“出賣”了親密盟友。然而，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，在此次危機(jī)之前兩國(guó)總體關(guān)系良好，在危機(jī)期間也經(jīng)常交換意見(jiàn)。(2)Nancy Beck Young,Documentary History of the Dwight D.Eisenhower Presidency,Volume 2,President Eisenhower,Collective Security and the Eisenhower Doctrine,Bethesda,MD:LexisNexis，2005,pp.146—152.那么，英美兩國(guó)卻又為何在最后關(guān)頭分道揚(yáng)鑣，并導(dǎo)致英國(guó)黯然收?qǐng)?？更加令人疑惑的是，作為這次危機(jī)事件的主角，英國(guó)又是如何在美國(guó)實(shí)際上并不同意的情況下做出一系列的外交軍事決策？這是本文需要解釋的問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題實(shí)際上相互聯(lián)系，第一個(gè)問(wèn)題無(wú)疑更為重要，但是只有解開(kāi)第二個(gè)問(wèn)題才能真正理解第一個(gè)問(wèn)題。

二、既有解釋

對(duì)英美兩國(guó)在蘇伊士運(yùn)河危機(jī)最后關(guān)頭的分裂，有眾多學(xué)者進(jìn)行了詳細(xì)的分析。這些分析有的聚焦于體系層次，有的則集中于單元層次，還有的則深入到了個(gè)體層次。體系層次的研究認(rèn)為美國(guó)立志于同蘇聯(lián)爭(zhēng)奪第三世界的霸權(quán)，而英法軍事入侵埃及打亂了美國(guó)的戰(zhàn)略部署，美國(guó)為此不惜犧牲英法以防止蘇聯(lián)勢(shì)力進(jìn)一步向中東滲透。單元層次的研究認(rèn)為美英兩國(guó)在中東存在經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)，為此美國(guó)一心想要把英國(guó)的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力從中東趕出去。個(gè)體層次的研究則認(rèn)為艾登、艾森豪威爾和杜勒斯等領(lǐng)導(dǎo)人迥異的性格導(dǎo)致了局勢(shì)愈發(fā)糟糕。這些解釋都有它們各自的合理性，但是并不能完美地解釋上文提出的問(wèn)題。

1.戰(zhàn)略與意識(shí)形態(tài)分歧

對(duì)以上問(wèn)題的解釋中，有一種代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，戰(zhàn)略和意識(shí)形態(tài)方面的考慮是英美中東政策差異的主要原因。在英國(guó)人看來(lái)，美國(guó)“出賣”了英國(guó)的國(guó)家利益。美國(guó)既反對(duì)蘇聯(lián)勢(shì)力打入中東，也反對(duì)激進(jìn)的阿拉伯民族主義。英國(guó)在納賽爾宣布將運(yùn)河國(guó)有化之后的一系列行動(dòng)打亂了美國(guó)在中東的戰(zhàn)略部署，也影響到了當(dāng)時(shí)美國(guó)希望借助匈牙利事件向蘇聯(lián)施壓的戰(zhàn)略意圖。(3)Geoffrey Warner,“The United States and the Suez Crisis”,International Affairs，Vol.67，No.2 (1991),pp.303—317.因此，美國(guó)為了“擔(dān)負(fù)起發(fā)展中世界的領(lǐng)導(dǎo)者之使命”(4)Henry Kissinger,Diplomacy,New York:Simon & Schuster,1994,p.549.，最終與英國(guó)翻臉。

戰(zhàn)略和意識(shí)形態(tài)的解釋當(dāng)然有其合理之處——它觀察到了美英兩國(guó)在中東問(wèn)題上利益和政策的不一致。而蘇伊士運(yùn)河危機(jī)的不斷演變則加劇了這一趨勢(shì)，并導(dǎo)致最后兩國(guó)政策發(fā)生了重大偏離。但是這種解釋仍然存在著以下兩點(diǎn)不完善的地方。第一，雖然兩國(guó)在中東政策上有一定的分歧，但是防止蘇聯(lián)勢(shì)力滲透和激進(jìn)阿拉伯主義仍然符合兩國(guó)的共同利益。英國(guó)在運(yùn)河危機(jī)爆發(fā)后采用外交、軍事等手段對(duì)納賽爾施壓，至少表面看來(lái)是有利于以上兩種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。那么美國(guó)在何時(shí)開(kāi)始不認(rèn)可、不支持盟友打擊蘇聯(lián)和埃及勢(shì)力的行為？第二，盡管兩國(guó)存在著一定的政策分歧，但是在此次危機(jī)長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，英美兩國(guó)通過(guò)各種雙邊和多邊渠道進(jìn)行了頻繁的溝通，這些溝通為何沒(méi)能讓英國(guó)有效了解美國(guó)的意圖？因此，僅僅從宏觀層次的戰(zhàn)略和意識(shí)形態(tài)分歧進(jìn)行研究并不能有效解釋英國(guó)的決策行為。

2.經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)

有的學(xué)者從兩國(guó)經(jīng)濟(jì)利益差異和競(jìng)爭(zhēng)的角度進(jìn)行分析，主要論點(diǎn)是：第一，美國(guó)害怕英法以對(duì)埃及的侵略會(huì)導(dǎo)致沙特等其他反英的國(guó)家對(duì)波斯灣實(shí)施石油禁運(yùn)，或者沒(méi)收當(dāng)?shù)氐氖推髽I(yè)。(5)Daniel Yergin,The Prize:The Epic Quest for Oil,Money and Power,New York:Free Press,1991,pp.489—498.第二，英美在中東地區(qū)存在經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)在蘇伊士運(yùn)河危機(jī)中向英國(guó)攤牌，既是為了把英國(guó)趕出阿拉伯世界以打開(kāi)中東市場(chǎng)，也是其在1945年之后為了奪取第三世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的結(jié)果。(6)Steven Freiberger,Dawn Over Suez:The Rise of American Power in the Middle East,1953—1957，Chicago:Ivan R.Dee,1992,pp.162—163.經(jīng)濟(jì)利益解釋雖然聽(tīng)起來(lái)有其合理之處，卻并非當(dāng)時(shí)美國(guó)決策高層考慮的主要因素。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)美國(guó)對(duì)中東石油依賴程度相當(dāng)?shù)?；相反，英法等西歐國(guó)家則在很大程度上依賴中東石油以及蘇伊士運(yùn)河的運(yùn)輸暢通。(7)Adam Matthew,http://www.archivesdirect.amdigital.co.uk/Documents/Images/FO%20487_10/0?sear chText=oil%7Cpetroleum&goToHit=True.因此，美國(guó)實(shí)際上沒(méi)有理由擔(dān)心來(lái)自遙遠(yuǎn)的、對(duì)自身影響并不大的石油威脅。已有的各種資料也顯示，艾森豪威爾和杜勒斯等美國(guó)決策層并未將經(jīng)濟(jì)因素看得很重要，在他們發(fā)表的各種言論中都極少提及這一話題?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)因素可能是美國(guó)做出決定的潛在背景，但很難說(shuō)是決定性因素。

3.領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)性差異

除了以上兩種解釋外，微觀層次的研究認(rèn)為是英美領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性沖突導(dǎo)致了英美關(guān)系的決裂。有學(xué)者認(rèn)為艾登脾氣急躁和傲慢，同時(shí)杜勒斯在英國(guó)面前像是一個(gè)偽君子，兩人竭力爭(zhēng)當(dāng)這一事件的主角。(8)Shunkburgh Evelyn,Descent to Suez：Diaries,1951—1956,New York:Orion Publishing Group,1986,pp.185—187.還有的學(xué)者注意到，脾氣急躁的艾森豪威爾對(duì)英國(guó)向他隱瞞重奪運(yùn)河的計(jì)劃而出兵埃及感到非常氣憤。(9)Stephen E.Ambrose,Eisenhower,Vol.2,The President,New York:Turtleback Books,1984,pp.359—361.的確，作為經(jīng)歷過(guò)30年代和二戰(zhàn)的知名人物，當(dāng)時(shí)的英美領(lǐng)導(dǎo)人都有著很強(qiáng)的個(gè)性，這些迥異的個(gè)性會(huì)影響到危機(jī)決策。但與其說(shuō)這是英美政策沖突的原因，不如說(shuō)是沖突的表象。因此，個(gè)性沖突說(shuō)也不能較好地解釋美英決裂的原因以及英國(guó)錯(cuò)誤決策的過(guò)程。

總之，體系層次、單元層次以及個(gè)人層次的原因分析都有其合理性，特別是戰(zhàn)略和意識(shí)形態(tài)解釋有著很強(qiáng)的吸引力。然而，僅僅關(guān)注單一層次的變量并不能有效解釋英國(guó)在危機(jī)決策過(guò)程中各種相互矛盾的行為——既急切地想要恢復(fù)秩序又屢屢錯(cuò)失良機(jī)；既試圖和平解決又最終采用軍事手段；既依賴美國(guó)的支持又向美國(guó)隱瞞軍事行動(dòng)的計(jì)劃；既渴望法國(guó)、以色列的幫助又多次令盟友無(wú)可奈何。英國(guó)決策中的種種矛盾表現(xiàn)需要我們采用跨層次的分析方法進(jìn)行探討，為此，筆者將在下一部分引入一種新的解釋——不對(duì)稱理論。

三、一種新的解釋——不對(duì)稱理論

英國(guó)高層做出的種種矛盾決策在單一層次的視角下不能得到很好的解釋。實(shí)際上，英國(guó)矛盾決策的背后是其決策高層產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)。那么，這種錯(cuò)誤知覺(jué)是怎樣產(chǎn)生的？目前學(xué)術(shù)界有兩種錯(cuò)誤知覺(jué)的理論：以杰維斯為代表的微觀層次的錯(cuò)誤知覺(jué)理論、以沃馬克為代表的不對(duì)稱理論。其中不對(duì)稱理論打破了研究層次之間的隔閡，關(guān)注中觀層次變量——國(guó)家間權(quán)力結(jié)構(gòu)是如何影響個(gè)體層次的變量——領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)知。這為解釋蘇伊士運(yùn)河危機(jī)中英國(guó)的決策提供了新的視角。

為什么在行為體雙方均不愿沖突的情況下、在本可以進(jìn)行合作的情況下，會(huì)產(chǎn)生沖突和斗爭(zhēng)，拒絕合作而走向戰(zhàn)爭(zhēng)？國(guó)際關(guān)系學(xué)界的研究主要集中在體系層次(10)體系層次的研究主要包括無(wú)政府特征以及權(quán)力結(jié)構(gòu)，參見(jiàn)Kenneth Waltz,Theory of International Politics,New York:McGraw Hill,1979;A.F.K.Oganski,World Politics,New York:Knopf,1968;A.F.K.Oganski and Jacek Kugler,The War Ledger,Chicago:University of Chicago Press,1981.和單元層次。(11)單元層次主要關(guān)注國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特別是壟斷資本主義、軍工復(fù)合體、官僚政治與政府部門(mén)之間的競(jìng)爭(zhēng)，參見(jiàn)J.A.Hobson,Imperialism:A Study,London:Allen and Unwin,1902;V.I.Lenin,Imperialism,New York：Vanguard,1929;Gordon Adams,The Irion Triangle:The Politics of Defense Contracting,New York:The Council of Economic Priorities,1981;Graham Allison,Essence of Decision:Exploring the Cuban Missile Crisis,Boston:Little&Brown,1971.杰維斯則獨(dú)辟蹊徑，從微觀層次進(jìn)行研究。他的理論假設(shè)是：在不確定的國(guó)際條件下，很容易產(chǎn)生錯(cuò)誤知覺(jué)，而且大多數(shù)的錯(cuò)誤知覺(jué)是夸大對(duì)方的敵意，將國(guó)家視為具有沖突意圖的對(duì)手。錯(cuò)誤知覺(jué)的形成機(jī)制主要有三種：認(rèn)知相符、誘發(fā)定勢(shì)和歷史包袱。認(rèn)知相符機(jī)制下，如果決策者接收到的信息與原有的認(rèn)知不符，那么他們就可能對(duì)新的信息視而不見(jiàn)，或者曲解誤判，使其能夠與原有的認(rèn)知相符；誘發(fā)定勢(shì)則是指人們接收到信息時(shí)，會(huì)以當(dāng)時(shí)集中關(guān)注和考慮的問(wèn)題為定勢(shì)，據(jù)此解讀自己接收到的信息；歷史包袱是指歷史給決策者背上沉重的負(fù)擔(dān)，采用歷史類比來(lái)認(rèn)識(shí)當(dāng)前的形勢(shì)。在這些機(jī)制的影響下，很容易產(chǎn)生以下四種常見(jiàn)的錯(cuò)誤知覺(jué)：一是國(guó)家決策者將對(duì)方想象為內(nèi)部團(tuán)結(jié)一致、令行禁止的行為體；二是決策者往往過(guò)高估計(jì)自己的影響力和被影響的程度；三是愿望思維；四是認(rèn)知失調(diào)?？朔e(cuò)誤知覺(jué)產(chǎn)生的有效辦法是冷靜全面地思考，包括換位思考、更多了解對(duì)方國(guó)內(nèi)政治和社會(huì)進(jìn)程等。

在杰維斯的錯(cuò)誤知覺(jué)理論的基礎(chǔ)之上，沃馬克將其與結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義融合在一起，創(chuàng)新性提出了結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)理論(structuralism misperception theory)，又稱為不對(duì)稱理論(asymmetry theory)。(12)不對(duì)稱理論主要由沃馬克在他的一篇文章和一本書(shū)中正式提出，參見(jiàn)Brantly Womack,“Asymmetry and Systemic Misperception”,The Journal of Strategic Studies,Vol.26,No.2(2003),pp.92—119；Brantly Womack,China and Vietnam:The Politics of Asymmetry,New York:Cambridge University Press，2006.他從與歐洲近現(xiàn)代史邏輯不同的東亞歷史中受到啟發(fā)，認(rèn)為弱國(guó)也是國(guó)際政治中的重要行為體。與強(qiáng)國(guó)相比，弱國(guó)的國(guó)家實(shí)力、國(guó)家利益以及行為方式都有重要的不同。這種不對(duì)稱關(guān)系雖然沒(méi)有影響總體關(guān)系格局，但卻容易導(dǎo)致兩國(guó)之間的錯(cuò)誤知覺(jué)不斷。正是在這一不同的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，沃馬克結(jié)合了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力因素和錯(cuò)誤知覺(jué)理論的認(rèn)知因素，提出了不對(duì)稱理論。不對(duì)稱理論包含三個(gè)基本假定：第一，國(guó)家間的關(guān)系結(jié)構(gòu)是等級(jí)制的 (hieratic)，并非無(wú)政府狀態(tài)；第二，國(guó)家體系的基本行為體是民族國(guó)家；第三，影響國(guó)家行為最重要的因素就是等級(jí)制的權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)。這里的結(jié)構(gòu)是由雙邊關(guān)系組成的中層結(jié)構(gòu)(mid-range)，并非整個(gè)體系的格局。(13)林民旺：《沃馬克的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)理論研究》，《國(guó)際政治研究》2009年第2期，第61—62、65頁(yè)。

不對(duì)稱理論的理論假設(shè)是：不對(duì)稱權(quán)力結(jié)構(gòu)可以導(dǎo)致國(guó)家間系統(tǒng)性的錯(cuò)誤知覺(jué)。之所以說(shuō)錯(cuò)誤知覺(jué)是“系統(tǒng)性”的，是因?yàn)檫@種錯(cuò)誤知覺(jué)不是源自領(lǐng)導(dǎo)人的特征，而是源自國(guó)家間實(shí)力的不對(duì)稱。不對(duì)稱理論的推理是：權(quán)力結(jié)構(gòu)中的不對(duì)稱帶來(lái)強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)在注意力模式、相對(duì)地位、氛圍關(guān)切上的顯著差異，通過(guò)“金規(guī)”機(jī)制，最終導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)的產(chǎn)生(圖1)。(14)Brantly Womack,“Asymmetry and Systemic Misperception”,The Journal of Strategic Studies,Vol.26，No.2(2003),pp.94—100;p.100.所謂的注意力模式(attention patterns)不對(duì)稱，是指存在著小國(guó)B過(guò)于關(guān)注(over attention)和大國(guó)A過(guò)于漠視(inattention)彼此關(guān)系的差別。相對(duì)地位(relative status)不對(duì)稱指的是小國(guó)尋求的是大國(guó)的認(rèn)可(acknowledgement)，大國(guó)尋求的則是小國(guó)的順從(deference)。關(guān)系環(huán)境關(guān)切(climatological concerns)則是指相對(duì)于大國(guó)A而言，小國(guó)B對(duì)雙邊關(guān)系的友誼(friendship)還是敵對(duì)(hostility)更為敏感。這種不對(duì)稱關(guān)系中的重大差別很少被研究對(duì)稱型關(guān)系的學(xué)者注意到。錯(cuò)誤知覺(jué)產(chǎn)生的關(guān)鍵是，A和B對(duì)彼此行為的理解依據(jù)的是“金規(guī)”(golden rule)。也就是，A總是站在大國(guó)角度來(lái)看待B的行為，而B(niǎo)則站在小國(guó)位置上看待A的行為。換句話說(shuō)，大國(guó)A總是對(duì)小國(guó)B的愿望和利益視而不見(jiàn)，而小國(guó)B則對(duì)大國(guó)A的期望一廂情愿，雙邊的溝通機(jī)制也沒(méi)有發(fā)揮作用。此外，錯(cuò)誤知覺(jué)形成機(jī)制還受到其他因素的干擾，例如大國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)小國(guó)政策的多元還是統(tǒng)一很容易導(dǎo)致小國(guó)接受錯(cuò)誤的信息。為了消除雙邊關(guān)系中的不確定性，小國(guó)有三種選擇：一是犧牲本國(guó)利益，服從于大國(guó)的意志；二是組織其他論壇，這種論壇既不會(huì)威脅到大國(guó)的利益，也可以為自己提供一個(gè)公開(kāi)表達(dá)自身利益訴求的場(chǎng)所；三是與大國(guó)決裂，尋求新的盟友。總之，不對(duì)稱理論認(rèn)為不對(duì)稱的權(quán)力結(jié)構(gòu)容易導(dǎo)致錯(cuò)誤知覺(jué)的產(chǎn)生。面臨新的不對(duì)稱結(jié)構(gòu)時(shí)，行為體更容易產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的錯(cuò)誤知覺(jué)。但是隨著關(guān)系結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的時(shí)間越長(zhǎng)，關(guān)系將越來(lái)越趨于成熟，發(fā)生結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)的可能性也將大大降低。(15)林民旺：《沃馬克的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)理論研究》，《國(guó)際政治研究》2009年第2期，第61—62、65頁(yè)。

不對(duì)稱理論最大的貢獻(xiàn)是在理論建構(gòu)方面，它將現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)以及認(rèn)知心理學(xué)強(qiáng)調(diào)的錯(cuò)誤知覺(jué)相結(jié)合。從不對(duì)稱的權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)研究處于這種關(guān)系中的行為體利益、感知、行為上的差異，挑戰(zhàn)了主流理論將所有行為體假定為具有高度一致性(都是安全最大化或者利益最大化)的認(rèn)識(shí)。沃馬克認(rèn)為，杰維斯等人描述的錯(cuò)誤知覺(jué)的共同根源在不對(duì)稱結(jié)構(gòu)中都可以找到。“實(shí)際上，杰維斯提出的十四個(gè)關(guān)于錯(cuò)誤知覺(jué)的假設(shè)中的部分都同不對(duì)稱結(jié)構(gòu)相關(guān)，只是杰維斯并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)闡述?！?16)Brantly Womack,“Asymmetry and Systemic Misperception”,The Journal of Strategic Studies,Vol.26，No.2(2003),pp.94—100;p.100.可以說(shuō)，從權(quán)力結(jié)構(gòu)而非領(lǐng)導(dǎo)人心理認(rèn)知作為出發(fā)點(diǎn)來(lái)研究錯(cuò)誤認(rèn)知的產(chǎn)生，這是不對(duì)稱理論與錯(cuò)誤知覺(jué)理論最大的不同之處(表2)。總之，不對(duì)稱理論是一個(gè)有著嚴(yán)格的前提假定、理論假設(shè)、因果機(jī)制以及政策選擇的較為完整的外交決策理論。它為理解和解釋國(guó)際現(xiàn)象提供了一種新的理論工具。

表1 兩種錯(cuò)誤知覺(jué)理論的比較

四、不對(duì)稱理論視角下英國(guó)的決策分析

自古以來(lái)中東一直是各方勢(shì)力爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。二戰(zhàn)結(jié)束后，該地區(qū)的局勢(shì)極為錯(cuò)綜復(fù)雜、矛盾重重。主要的矛盾包括以下幾對(duì)：一是阿拉伯民族主義與英法殖民主義之間的矛盾；二是舊殖民國(guó)家和新殖民國(guó)家的矛盾；三是東西方之間的矛盾；四是阿以矛盾；五是地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪?？梢哉f(shuō)，重要的戰(zhàn)略地位、豐富的石油資源、復(fù)雜的人文環(huán)境、分散的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以及持續(xù)不斷的外部勢(shì)力造成了中東復(fù)雜的局面。這些矛盾和問(wèn)題在中東大國(guó)——埃及身上體現(xiàn)得最為明顯。1952年7月埃及爆發(fā)革命，推翻了法魯克王朝，成立了共和國(guó)。從1954年起，納賽爾(Gamal Abdel Nasser)開(kāi)始掌握埃及大權(quán)。他具有強(qiáng)烈的反帝思想和阿拉伯歸屬感，上臺(tái)之后他不僅為埃及擺脫殖民統(tǒng)治不懈斗爭(zhēng)，而且還積極支持其他國(guó)家的反殖斗爭(zhēng)，這最終引發(fā)了蘇伊士運(yùn)河危機(jī)。

蘇伊士運(yùn)河危機(jī)并非偶然所致，而且其持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。本文的研究涉及到的時(shí)間包括1954年—1956年7月26日之前的危機(jī)背景階段，7月26日至10月29日的外交解決階段；10月29日到11月6日的危機(jī)高潮與結(jié)束階段。在此間，包括埃及、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、以色列、蘇聯(lián)等多方勢(shì)力進(jìn)行了紛繁復(fù)雜的斗爭(zhēng)。本文試圖解釋的問(wèn)題是美英在最后關(guān)頭分裂的原因，特別是英美兩國(guó)的互動(dòng)給英國(guó)決策層帶來(lái)的心理認(rèn)知變化。為此，筆者將對(duì)此次危機(jī)中其他重要國(guó)家間關(guān)系簡(jiǎn)略涉及，而不做深入探討。在此部分，筆者主要從不對(duì)稱理論的前提條件、結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)的形成機(jī)制、結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)下英國(guó)的政策選擇三方面對(duì)蘇伊士運(yùn)河危機(jī)前后英國(guó)的決策以及英美的互動(dòng)進(jìn)行剖析。

1.結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)的前提：權(quán)力失衡

可以說(shuō)，運(yùn)河危機(jī)之前英國(guó)的中東政策是處于龐大的目標(biāo)和弱小的實(shí)力這一矛盾之中的。這種實(shí)力的不足不僅來(lái)自本國(guó)絕對(duì)實(shí)力的下降，也源于美國(guó)、蘇聯(lián)、阿拉伯民族主義在本地區(qū)相對(duì)實(shí)力的增強(qiáng)。無(wú)論在軍事上還是經(jīng)濟(jì)上，英國(guó)維持本國(guó)在中東的影響力都難以為繼。正如學(xué)者所認(rèn)識(shí)的那樣，“中東基地及能源變得日益珍貴的同時(shí)，英帝國(guó)的實(shí)力卻在衰退”。(17)楊冬燕：《蘇伊士運(yùn)河危機(jī)與英美關(guān)系》，南京大學(xué)出版社2003年版，第4頁(yè)。在國(guó)家間實(shí)力對(duì)比上，與美國(guó)相比，英國(guó)更是處于絕對(duì)下風(fēng)。因此美英之間實(shí)際上形成了權(quán)力失衡的局面，這不僅體現(xiàn)在全球?qū)用妫搀w現(xiàn)在中東地區(qū)。權(quán)力失衡的結(jié)果就是英國(guó)的中東政策對(duì)美國(guó)的依賴不斷加深，這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下事實(shí)中。

一是《巴格達(dá)條約》的簽署。美國(guó)為了防止蘇聯(lián)勢(shì)力南下，希望在中東建立與北約類似的地區(qū)性的軍事組織。美國(guó)希望埃及能夠加入這一組織，但是埃及表示蘇聯(lián)并不是本國(guó)最大的威脅，以色列和英國(guó)才是它的當(dāng)務(wù)之急。隨后，以色列的擔(dān)心也使得美國(guó)決定在幕后行動(dòng)。1954—1955年，在美國(guó)的授意下，巴格達(dá)條約組織成立。英國(guó)一開(kāi)始對(duì)美國(guó)侵犯其勢(shì)力范圍的舉動(dòng)非常不滿，然而經(jīng)過(guò)深思熟慮后卻認(rèn)為這是一個(gè)重新挽回自身不斷衰退勢(shì)力的良好建議。1955年4月，英國(guó)在《巴格達(dá)條約》上簽字。(18)Peter Woodward,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers From the Foreign Office Confidential Print,Part Ⅴ,Volume 5,1955,Bethesda,MD:LexisNexis,2009,p.86.《巴格達(dá)條約》的背后支持者是美國(guó)，也就是說(shuō)，英國(guó)需要借助美國(guó)來(lái)維持在中東的影響力。二是埃捷武器交易。在這一時(shí)期，以色列同埃及的爭(zhēng)端不斷。面對(duì)以色列的壓力，埃及發(fā)現(xiàn)本國(guó)處于一種危險(xiǎn)的境地：它得不到阿拉伯國(guó)家的支持，又受到《巴格達(dá)條約》的威脅，并且在以色列軍事力量面前處于極大的劣勢(shì)。埃及迫切地希望改善本國(guó)的軍事實(shí)力，為此先后向英國(guó)和美國(guó)尋求武器。但是這兩個(gè)國(guó)家的條件之高是埃及無(wú)法答應(yīng)的；于是，埃及將目光轉(zhuǎn)向了蘇聯(lián)。1955年9月，納賽爾宣布同蘇聯(lián)的盟國(guó)捷克斯洛伐克達(dá)成武器協(xié)議。(19)Nancy Beck Young,Documentary History of the Dwight D.Eisenhower Presidency,Volume 2,President Eisenhower,Collective Security and the Eisenhower Doctrine,Bethesda,MD:LexisNexis，2005,p.136；Peter Woodward,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers From the Foreign Office Confidential Print,Part Ⅴ,Volume 5,1955,Bethesda,MD:LexisNexis,2009,p.139.“蘇聯(lián)陰影”開(kāi)始籠罩中東上空，加劇了中東本已復(fù)雜的局勢(shì)，也增強(qiáng)了美國(guó)在中東反蘇的緊迫感。在這次影響力的爭(zhēng)奪中，英國(guó)與美國(guó)的立場(chǎng)一致，以一種頑固的視角來(lái)看待埃及的合理要求，最終將埃及推入蘇聯(lián)的懷抱。三是阿斯旺大壩的援助。英美為了防止埃及進(jìn)一步滑落至東方陣營(yíng)，決定對(duì)埃及進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助。但是，美英與世界銀行提出的聯(lián)合援助埃及建設(shè)阿斯旺大壩的方案附加了五項(xiàng)條件。納賽爾認(rèn)為這是美英想要控制埃及的經(jīng)濟(jì)，因此回絕了這一方案。在隨后的9個(gè)月里，雙方繼續(xù)談判，但是英美對(duì)援助埃及慢慢開(kāi)始動(dòng)搖。(20)Peter Woodward,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers From the Foreign Office Confidential Print,Part Ⅴ,Volume 5,1955,Bethesda,MD:LexisNexis,2009,p.149；Adam Matthew,http：//www.archiv esdirect.amdigital.co.uk/Documents/Images/FO%20462_10/156.1956年7月，美英兩國(guó)先后決定撤回對(duì)埃及的援助。實(shí)際上，英國(guó)比美國(guó)對(duì)援助這一項(xiàng)目更加積極，然而，英國(guó)本國(guó)無(wú)力單獨(dú)承擔(dān)援助的巨大開(kāi)支，它需要西方經(jīng)濟(jì)霸主美國(guó)以及美國(guó)控制下的世界銀行的資金支持。這一切使得英國(guó)最終也沒(méi)有單獨(dú)向埃及伸出援助之手。

此外，英美兩國(guó)在中東的關(guān)注點(diǎn)和行為也有所不同。早在1947年，英國(guó)的一份戰(zhàn)略文件指出對(duì)英國(guó)安全至關(guān)重要的三點(diǎn)措施：保衛(wèi)聯(lián)合王國(guó)、控制主要的海上交通和占據(jù)中東。(21)Geoffrey Warner,“The Anglo-American Special Relationship”,Diplomatic History，Vol.13，No.4 (1989),p.483.可見(jiàn)，英國(guó)在中東有著重要的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事全方位利益。美國(guó)的情況則有所不同，它進(jìn)入中東地區(qū)較晚并且沒(méi)有殖民地，所以它的利益主要是商業(yè)利益。從東西方陣營(yíng)的爭(zhēng)奪來(lái)看，作為西方世界的領(lǐng)頭羊，美國(guó)則有兩項(xiàng)重要的利益：安撫激進(jìn)的阿拉伯民族主義、防止蘇聯(lián)勢(shì)力滲透。(22)Nancy Beck Young,Documentary History of the Dwight D.Eisenhower Presidency,Volume 2,President Eisenhower,Collective Security and the Eisenhower Doctrine,Bethesda,MD:LexisNexis，2005,p.171;p.274.英美兩國(guó)在中東關(guān)注點(diǎn)和行為的不同，決定了兩國(guó)既合作又斗爭(zhēng)的局面。

2.結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)的產(chǎn)生：“金規(guī)”機(jī)制

所謂的“金規(guī)”機(jī)制，是指A國(guó)總是站在大國(guó)的立場(chǎng)來(lái)看待B國(guó)的行為，而B(niǎo)國(guó)則總是站在小國(guó)的立場(chǎng)來(lái)看待A國(guó)的行為。在蘇伊士運(yùn)河危機(jī)中，美國(guó)是大國(guó)，英國(guó)相對(duì)而言則是小國(guó)。前文已經(jīng)分析到，除了國(guó)內(nèi)大選等因素外，美國(guó)外交政策的立場(chǎng)是既要維護(hù)盟國(guó)的利益，又要避免激怒阿拉伯民族主義，更要防止蘇聯(lián)勢(shì)力的卷入。(23)Nancy Beck Young,Documentary History of the Dwight D.Eisenhower Presidency,Volume 2,President Eisenhower,Collective Security and the Eisenhower Doctrine,Bethesda,MD:LexisNexis，2005,p.171;p.274.這同它作為超級(jí)大國(guó)、西方世界的領(lǐng)導(dǎo)者、對(duì)中東而言的外來(lái)者的身份相吻合的。于是，在美國(guó)決策層看來(lái)，英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的一系列決策，特別是動(dòng)武的決策雖然情有可原卻未免過(guò)于魯莽。因此，對(duì)美國(guó)而言必須竭盡全力阻止戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，和平化解危機(jī)。

對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，蘇伊士運(yùn)河有著極其重要的戰(zhàn)略價(jià)值，因此必須采用一切手段，包括軍事手段來(lái)奪回對(duì)它的控制權(quán)。同時(shí)，如果能夠推翻納賽爾政權(quán)，那也是打擊阿拉伯激進(jìn)民族主義的有效手段；并且可以打擊蘇聯(lián)在中東的勢(shì)力。這一立場(chǎng)是它作為一個(gè)西方世界的重要成員、中東地區(qū)的傳統(tǒng)殖民國(guó)家的身份相吻合的。于是，在英國(guó)決策層看來(lái)，美國(guó)既支持，但又不愿全力支持它的政策是一種政策上的搖擺。更為嚴(yán)重的是，英國(guó)決策者逐漸認(rèn)為，作為親密盟友的美國(guó)就算不公開(kāi)地支持它的行為，至少也不會(huì)公開(kāi)反對(duì)。這是英國(guó)決策層產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)之一，并且這種錯(cuò)誤知覺(jué)一直延續(xù)到它們公開(kāi)進(jìn)行武力侵略之時(shí)。這也是英國(guó)在此次危機(jī)中失敗的根源。英美兩國(guó)的不同立場(chǎng)在以下事實(shí)中得到清晰地展現(xiàn)。

其一，美國(guó)拒絕了艾登提出的武力解決運(yùn)河危機(jī)的請(qǐng)求。運(yùn)河危機(jī)的第二天，7月27日，英國(guó)內(nèi)閣就召開(kāi)了會(huì)議，對(duì)埃及進(jìn)行了譴責(zé)以及研究怎樣將運(yùn)河的控制權(quán)奪回。為此英國(guó)內(nèi)閣強(qiáng)調(diào)蘇伊士運(yùn)河不是一項(xiàng)埃及的資產(chǎn)，而是一項(xiàng)國(guó)際資產(chǎn)，因此埃及國(guó)有化運(yùn)河的行為必須獲得國(guó)際社會(huì)的同意。內(nèi)閣成員們還同意以武力為后盾對(duì)納賽爾施加最大程度的壓力。(24)Telegram From the Embassy in the United Kingdom to the Department of State on 27,July 1956，F(xiàn)oreign Relations of the United States:1955—1957(以下簡(jiǎn)稱FRUS),Vol.XVI,Washington:U.S.Government Printing Office,1990,pp.3—5.英國(guó)應(yīng)對(duì)此次危機(jī)的方案基本形成。當(dāng)天，英國(guó)還成立了由6位大臣組成的處理運(yùn)河危機(jī)的埃及委員會(huì)。埃及委員會(huì)在第一次會(huì)議上就決定要將運(yùn)河置于國(guó)際控制之下，眼前目標(biāo)是推翻納賽爾政權(quán)。艾登還在當(dāng)天給艾森豪威爾去信，傳達(dá)了英國(guó)決心使用經(jīng)濟(jì)、外交甚至武力的堅(jiān)定決心，并希望獲得美國(guó)的允許以及援助。(25)Message From Prime Minister Eden to President Eisenhower on 27,July 1956,FRUS,Vol.XVI,pp.9—11.作為內(nèi)閣主戰(zhàn)派之一的財(cái)政大臣麥克米倫也非常清楚英國(guó)軍事行動(dòng)如果想要成功則需要取得美國(guó)的支持，“英國(guó)一方面表示他們確信同美國(guó)的友誼是不會(huì)動(dòng)搖的，另一方面則再三強(qiáng)調(diào)他們準(zhǔn)備采取軍事行動(dòng)的決心?！?26)楊冬燕：《蘇伊士運(yùn)河危機(jī)與英美關(guān)系》，第67頁(yè)。美國(guó)收到英國(guó)的電報(bào)之后，立即召開(kāi)會(huì)議進(jìn)行研究，決定發(fā)表一個(gè)聲明表示關(guān)切，但并不打算讓其他國(guó)家看出其下一步的打算。(27)Memorandum of a Conference With the President,White House on 27,July 1956,FRUS,Vol.XVI,pp.5—7;pp.11—12.對(duì)于艾登的動(dòng)武提議，美國(guó)政府則持謹(jǐn)慎的態(tài)度，認(rèn)為動(dòng)武對(duì)西方有著諸多不利，而美國(guó)加入英法的軍事行動(dòng)則面臨許多現(xiàn)實(shí)困難，主張通過(guò)和平手段解決危機(jī)。(28)Memorandum of a Conference With the President,White House on 27,July 1956,FRUS,Vol.XVI,pp.5—7;pp.11—12.英國(guó)迫于無(wú)奈，只能聽(tīng)從美國(guó)的提議。

其二，美國(guó)主動(dòng)提議召開(kāi)兩次倫敦會(huì)議，卻未全力支持英國(guó)。8月初，美英法三國(guó)在倫敦舉行會(huì)談決定召開(kāi)一次以1888年《君士坦丁堡條約》為基礎(chǔ)的國(guó)際會(huì)議。8月16日，22國(guó)代表(埃及和希臘拒絕參加，以色列沒(méi)有受到邀請(qǐng))在倫敦召開(kāi)了會(huì)議。在英法的支持下，美國(guó)提出了一個(gè)管理運(yùn)河的國(guó)際共管方案，其中，埃及的主權(quán)以及運(yùn)河作為一個(gè)國(guó)際通道的安全都將給予承認(rèn)和保證。(29)Telegram From the Delegation at the Suez Canal Conference to the Department of State on 18，August 1956,FRUS,Vol.XVI,pp.228—229;pp.528—532.經(jīng)過(guò)數(shù)天討論，最后以18國(guó)同意、4國(guó)反對(duì)的結(jié)果通過(guò)了杜勒斯的提案。會(huì)議最終決定由澳大利亞總理孟席斯(Robert Menzies)為首的委員會(huì)將18國(guó)意見(jiàn)轉(zhuǎn)達(dá)給埃及政府。此時(shí)艾登政府決定，如果9月10日之前納賽爾還是不接受這些條件的話，英法就將采取軍事行動(dòng)。(30)Memorandum of a Conference Between the President and the Secretary of State on 29,August 1956，F(xiàn)RUS,Vol.XVI,pp.314—315.然而，美國(guó)不僅反對(duì)英國(guó)在尚未嘗試所有和平解決手段之前就使用武力，而且不愿意向埃及在財(cái)政和經(jīng)濟(jì)上施加壓力。最終，納賽爾拒絕了18國(guó)議案；英國(guó)既沒(méi)有向聯(lián)合國(guó)提交議案，也沒(méi)有展開(kāi)軍事行動(dòng)，而是聽(tīng)從美國(guó)的建議，參加由美國(guó)設(shè)立的運(yùn)河使用國(guó)協(xié)會(huì)。9月19—21日，第二次倫敦會(huì)議召開(kāi)。實(shí)際上，這是美國(guó)拖延時(shí)間的一種策略。美國(guó)在這次會(huì)議中繼續(xù)支持英國(guó)的主張，但卻更為溫和。會(huì)議著力解決的是技術(shù)問(wèn)題，而不是政治問(wèn)題。(31)Telegram From the Delegation at the Suez Canal Conference to the Department of State on 18，August 1956,FRUS,Vol.XVI,pp.228—229;pp.528—532.作為英國(guó)的盟友，法國(guó)有著更為強(qiáng)烈的使用武力的心理。然而，英國(guó)一而再再而三地聽(tīng)從美國(guó)的建議，失去了進(jìn)攻埃及的最佳時(shí)機(jī)。

其三，美國(guó)在聯(lián)合國(guó)會(huì)議中無(wú)所作為，導(dǎo)致英法提案受阻。兩次倫敦會(huì)議均無(wú)功而返導(dǎo)致英法對(duì)美國(guó)的立場(chǎng)大為不滿，認(rèn)為美國(guó)一開(kāi)始就阻止他們的軍事努力，隨后又處處阻撓他們的外交努力。盡管他們已經(jīng)決定采用強(qiáng)硬的手段解決運(yùn)河危機(jī)，但是，英法還是向聯(lián)合國(guó)安理會(huì)提交申訴。一是寄希望于能夠在安理會(huì)獲得兩次倫敦會(huì)議上不曾獲得的利益，二是一旦在安理會(huì)受挫就可以向其他國(guó)家表明英國(guó)已經(jīng)為和平解決危機(jī)盡力了，從而為使用武力提供正當(dāng)理由。9月26日，英法所提的議案被列入安理會(huì)會(huì)議議程。盡管美國(guó)沒(méi)有簽署英法起草的決議草案，但英法還是希望在聯(lián)合國(guó)討論他們的提案時(shí)，美國(guó)能夠全力支持他們，并阻止任何對(duì)這一提案的修訂或取代行為。然而，英法兩國(guó)的目的并沒(méi)有達(dá)成。10月12日，安理會(huì)順利通過(guò)了聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)提出的六點(diǎn)原則。英法對(duì)六點(diǎn)原則沒(méi)有提及運(yùn)河的國(guó)際管理，也沒(méi)有提及削弱納賽爾在埃及的地位感到非常不滿，并在13日提交了一份新的包含倫敦18國(guó)建議的決議案。(32)Nancy Beck Young,Documentary History of the Dwight D.Eisenhower Presidency,Volume 2,President Eisenhower,Collective Security and the Eisenhower Doctrine,Bethesda,MD:LexisNexis，2005,p.197;p.277;p.277.最終，新的提案沒(méi)有獲得通過(guò)。美國(guó)對(duì)這一結(jié)果相當(dāng)滿意，認(rèn)為英法兩國(guó)和埃及可以在這一原則下繼續(xù)談判。(33)Memorandum of a Telephone Conversation Between the President and the Secretary of State on 14，October 1956,FRUS,Vol.XVI,p.721.然而對(duì)英國(guó)而言，這意味著和平解決運(yùn)河危機(jī)已經(jīng)盡力了，戰(zhàn)爭(zhēng)看起來(lái)成了唯一的解決辦法。

在納賽爾宣布運(yùn)河公司國(guó)有化之后，英美兩國(guó)采取了符合其自身立場(chǎng)的行為。在這一過(guò)程中，英國(guó)決策層逐漸認(rèn)為，美國(guó)會(huì)支持其奪回運(yùn)河控制權(quán)的斗爭(zhēng)。這一點(diǎn)并沒(méi)有錯(cuò)，美國(guó)確實(shí)有支持英國(guó)的想法。但是，他們?cè)谶@一點(diǎn)上走得太遠(yuǎn)了，以至于陷入了結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)而渾然不覺(jué)。具體而言，這種結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)包含以下兩點(diǎn)內(nèi)容：一是美國(guó)會(huì)支持他們奪回運(yùn)河的任何行動(dòng)，包括軍事手段；二是美國(guó)同英法的利益完全一致。這種錯(cuò)誤知覺(jué)一直延續(xù)到兩國(guó)出兵蘇伊士運(yùn)河之際，并導(dǎo)致了最終的失敗。那么，在這種結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)的影響下，英國(guó)決策層都采取了哪些政策選擇呢？

3.錯(cuò)誤知覺(jué)下英國(guó)的政策選擇

當(dāng)時(shí)，英國(guó)決策層有以下三種政策選擇。一是犧牲本國(guó)利益，服從于美國(guó)的意志；二是組織其他論壇，這種論壇既不會(huì)威脅到美國(guó)的利益，又可以為自己提供一個(gè)公開(kāi)表達(dá)自身利益訴求的場(chǎng)所；三是與美國(guó)決裂，尋求新的盟友。從結(jié)果來(lái)看，英國(guó)沒(méi)有采納第一種政策選擇，因?yàn)檫@一選擇對(duì)英國(guó)而言代價(jià)太大，幾乎等同于向納賽爾投降，這與“慕尼黑陰謀”無(wú)異。另一個(gè)原因就是，英國(guó)決策層始終認(rèn)為美國(guó)是站在他們這一邊的，同他們的利益一致，特別是在杜勒斯宣稱必須讓納賽爾“吐出來(lái)”的影響下。但是美國(guó)并沒(méi)有將本國(guó)的意圖明白無(wú)誤地告訴它的盟友英國(guó)和法國(guó)。這導(dǎo)致英法產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)，那就是美國(guó)始終是站在他們一邊的?！凹词共皇侵苯拥能娛陆槿?，至少也會(huì)在道義上支持他們?！?34)Special National Intelligence Estimate on 5,September 1956,FRUS,Vol.XVI,pp.389—390.因此，這種政策選擇從一開(kāi)始就被英國(guó)決策高層排除了。

8月到10月之間，英國(guó)實(shí)際上采取的是第二種選擇：組織其他論壇。因?yàn)榘窃谶\(yùn)河危機(jī)初期的出兵計(jì)劃被美國(guó)斷然否定，而沒(méi)有美國(guó)的支持這種軍事行動(dòng)就沒(méi)有成功的可能。所以，英國(guó)接受了美國(guó)提出的召開(kāi)兩次倫敦會(huì)議的提議，以及最終寄希望于安理會(huì)這一舞臺(tái)。在這些論壇中，英國(guó)作為反對(duì)運(yùn)河公司國(guó)有化的最主要大國(guó)，數(shù)次提出本國(guó)的要求——運(yùn)河是一項(xiàng)國(guó)際資產(chǎn)，運(yùn)河的運(yùn)營(yíng)與管理應(yīng)當(dāng)由國(guó)際共管，埃及將運(yùn)河國(guó)有化是違反國(guó)際公意的。同時(shí)，因?yàn)檫@些論壇是美國(guó)倡議的，美國(guó)的利益“似乎”同英國(guó)一致。但是，英國(guó)三個(gè)月的努力并沒(méi)有獲得滿意的結(jié)果，美國(guó)始終沒(méi)有全力支持英國(guó)的計(jì)劃。實(shí)際上，納賽爾在此期間承受著巨大的國(guó)際壓力，數(shù)次計(jì)劃如果美英聯(lián)合施壓就屈服。更為嚴(yán)重的是，英國(guó)并沒(méi)有據(jù)此看清美國(guó)的真實(shí)意圖，也沒(méi)有看清美國(guó)的真實(shí)底線。這種結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)導(dǎo)致了英國(guó)在安理會(huì)失利之后不顧一切地選擇了戰(zhàn)爭(zhēng)。

納賽爾宣布將蘇伊士運(yùn)河國(guó)有化之后，英國(guó)就已經(jīng)決定不惜采用武力手段來(lái)解決問(wèn)題。(35)Nancy Beck Young,Documentary History of the Dwight D.Eisenhower Presidency,Volume 2,President Eisenhower,Collective Security and the Eisenhower Doctrine,Bethesda,MD:LexisNexis，2005,p.197;p.277;p.277.隨后，英國(guó)找到了自己軍事行動(dòng)上的盟友：法國(guó)和以色列。從8月到10月這3個(gè)月的艱苦談判并沒(méi)有給英法帶來(lái)任何新的希望，原有的大好局面反而在不斷喪失。因此在聯(lián)合國(guó)受挫之后，英法對(duì)美國(guó)不再相信，決定無(wú)論如何也要使用武力維持自身的地位。10月份英法以進(jìn)行了緊鑼密鼓的密謀，極力隱瞞消息并欺騙美國(guó)。10月29日，以色列如約向埃及發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻并突破了埃及的防線(36)Nancy Beck Young,Documentary History of the Dwight D.Eisenhower Presidency,Volume 2,President Eisenhower,Collective Security and the Eisenhower Doctrine,Bethesda,MD:LexisNexis，2005,p.197;p.277;p.277.，英法兩國(guó)也按照協(xié)議向以色列提供援助。10月30日，按照密謀，英法兩國(guó)以運(yùn)河受到威脅為由，向埃以雙方發(fā)出了撤軍的最后通牒。11月5日，英法聯(lián)軍在塞得港登陸。

然而，英國(guó)的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)遭到了現(xiàn)實(shí)的無(wú)情打擊。得知以色列的軍事行動(dòng)得到了英法的支持而美國(guó)卻被蒙在鼓里，美國(guó)對(duì)此極為不滿。(37)Message From President Eisenhower to Prime Minister Eden on 30,October 1956,FRUS,Vol.XVI，pp.848—850.艾登在給艾森豪威爾的信中不僅為以色列進(jìn)行辯解，將之粉飾為反對(duì)共產(chǎn)主義的重要行動(dòng)，而且希望美國(guó)支持他的行動(dòng)。(38)Message From Prime Minister Eden to President Eisenhower on 30,October 1956,FRUS,Vol.XVI，pp.856—857.為了防止蘇聯(lián)在此事上掌握主動(dòng)權(quán)，美國(guó)請(qǐng)求安理會(huì)召開(kāi)緊急會(huì)議并譴責(zé)以色列為侵略者。英法發(fā)出最后通牒之后，美國(guó)代表又在聯(lián)合國(guó)大會(huì)提出了一個(gè)提案，要求以色列立即?；鸩④婈?duì)撤退至停戰(zhàn)線后面。這個(gè)提案被認(rèn)為是美國(guó)在譴責(zé)英法并從英法手中奪取主動(dòng)權(quán)。同時(shí)，蘇聯(lián)也對(duì)英法進(jìn)行警告，并建議美蘇兩國(guó)聯(lián)合采取行動(dòng)以恢復(fù)和平。(39)Letter From Prime Minister Bulganin to President on 5,November 1956,FRUS,Vol.XVI,pp.993—994;Nancy Beck Young,Documentary History of the Dwight D.Eisenhower Presidency,Volume 2,President Eisenhower,Collective Security and the Eisenhower Doctrine,Bethesda,MD:LexisNexis，2005,p.278.這一建議被艾森豪威爾拒絕，但是美國(guó)進(jìn)一步堅(jiān)定了它要盡快實(shí)現(xiàn)?；鸬臎Q心，并阻止蘇聯(lián)繼續(xù)插手中東。(40)Memorandum of a Conference With the President on 5,November 1956,FRUS,Vol.XVI,pp.1000—1001.為此，美國(guó)將在安理會(huì)被否決的提案提交到了聯(lián)合國(guó)大會(huì)，這一提案在11月2日以絕對(duì)多數(shù)票獲得通過(guò)。(41)Nancy Beck Young,Documentary History of the Dwight D.Eisenhower Presidency,Volume 2,President Eisenhower,Collective Security and the Eisenhower Doctrine,Bethesda,MD:LexisNexis，2005,p.278.同一天，埃及宣布接受聯(lián)合國(guó)停火決議，但是英法以三國(guó)拒絕。11月3日，艾登同意組建聯(lián)合國(guó)緊急部隊(duì)進(jìn)駐埃及，但是艾森豪威爾為了排除蘇聯(lián)的勢(shì)力表示任何大國(guó)都不應(yīng)該參加這一部隊(duì)。(42)White House News Release on 5,November 1956,FRUS,Vol.XVI,pp.1007—1008.最后，美國(guó)為了對(duì)英法施加更大的壓力，決定對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁。經(jīng)濟(jì)制裁主要包括兩方面的內(nèi)容，一是拋售英鎊，并阻止英國(guó)從國(guó)際貨幣基金組織(IMF)中提取美元；二是在石油問(wèn)題上向英國(guó)發(fā)難，拒絕向英國(guó)提供石油。而此時(shí)蘇聯(lián)揚(yáng)言將派出軍隊(duì)援助埃及，這讓英法倍感緊張，同時(shí)英國(guó)國(guó)內(nèi)支持的聲音急劇下降。內(nèi)外交困的英國(guó)政府被迫于11月6日宣布停火，法國(guó)也不得不追隨英國(guó)的腳步宣布?；?，以色列認(rèn)為本國(guó)的目的已經(jīng)達(dá)到于是也宣布?；穑K伊士運(yùn)河危機(jī)告一段落。

綜上所述，英國(guó)在蘇伊士運(yùn)河危機(jī)期間逐漸陷入結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)而不能自拔。首先，兩國(guó)的實(shí)力已經(jīng)有了很大的差距，英國(guó)越來(lái)越難以依靠本國(guó)力量維持在中東的地位，因此不得不依靠強(qiáng)大的美國(guó)。其次，權(quán)力的失衡導(dǎo)致兩國(guó)在危機(jī)期間的關(guān)注點(diǎn)有所不同。美國(guó)最重要的戰(zhàn)略考慮是防止蘇聯(lián)勢(shì)力對(duì)中東的滲透，為此需要安撫阿拉伯激進(jìn)民族主義；至于英國(guó)在中東的利益則沒(méi)有被看得太過(guò)重要。對(duì)英國(guó)而言，蘇伊士運(yùn)河太過(guò)重要，不容有失。因此英國(guó)下定決心一定要恢復(fù)其在蘇伊士運(yùn)河的特殊地位。第三，英國(guó)軍事行動(dòng)的成功依賴于美國(guó)軍事上和經(jīng)濟(jì)上的支持。這一點(diǎn)英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人非常清楚，而且也是一種正確的認(rèn)識(shí)。第四，“金規(guī)”機(jī)制在不經(jīng)意間發(fā)揮作用，兩國(guó)各自按照本國(guó)的立場(chǎng)來(lái)看待對(duì)方的行為，加上美國(guó)多元的決策環(huán)節(jié)，導(dǎo)致英國(guó)在危機(jī)談判期間逐漸產(chǎn)生了兩種結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)——認(rèn)為美國(guó)無(wú)論如何都不會(huì)公開(kāi)反對(duì)盟友的軍事行動(dòng)、忽略了美國(guó)在中東有不同于英國(guó)的重要利益——這最終導(dǎo)致英國(guó)的出兵決定。英國(guó)的這一魯莽行動(dòng)對(duì)美國(guó)而言是不能接受的。為了防止蘇聯(lián)占得先機(jī)，美國(guó)率先向昔日盟友發(fā)難，采用外交、經(jīng)濟(jì)、軍事等多種手段，迫使英國(guó)最終接受停火。

結(jié) 語(yǔ)

“英、法出兵可謂從構(gòu)想到執(zhí)行都有如業(yè)余玩票者弄的把戲；在挫折中設(shè)計(jì)出來(lái)，缺乏明確的政治目標(biāo)，注定要失敗?！?43)Henry Kissinger,Diplomacy,New York:Simon & Schuster,1994,p.543.實(shí)際上，在不對(duì)稱理論視角下對(duì)運(yùn)河危機(jī)前后英國(guó)決策過(guò)程的追溯可以看出：英國(guó)的決策者雖然并不高明，卻也沒(méi)有那么不堪，只是他們陷入結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)而不能自拔。不對(duì)稱理論暴露了英國(guó)在蘇伊士運(yùn)河危機(jī)期間的決策缺陷。這種缺陷有以下兩方面：其一，英國(guó)決策層沒(méi)有人適時(shí)提出修正或反對(duì)意見(jiàn)，對(duì)使用武力的客觀困難也估計(jì)不足；其二，有著“特殊關(guān)系”的英美兩國(guó)有廣泛的溝通渠道，而英國(guó)卻沒(méi)有對(duì)美國(guó)的真實(shí)意圖、政策底線搞清楚。這種決策缺陷不僅導(dǎo)致了英國(guó)在蘇伊士運(yùn)河危機(jī)中的失敗，也導(dǎo)致了英國(guó)在中東的戰(zhàn)略性撤退，艾登本人的政治生涯也因此終結(jié)。

蘇伊士運(yùn)河危機(jī)之后，英國(guó)對(duì)本國(guó)的外交失敗進(jìn)行了深刻反思，并大幅度轉(zhuǎn)變其外交政策。首先，英國(guó)認(rèn)識(shí)到自己并不能影響美國(guó)的政策，保守黨放棄了英美“特殊關(guān)系”的幻想，兩國(guó)關(guān)系轉(zhuǎn)為正常關(guān)系。其次，英國(guó)在中東的勢(shì)力大幅度撤退，不得不改變本國(guó)的中東外交政策，采用更為柔性的辦法維持自身的影響力。再次，英國(guó)認(rèn)識(shí)到類似于埃及的慘劇有可能在其他殖民地和自治領(lǐng)發(fā)生，英國(guó)加快了從這些地區(qū)撤出的步伐，并努力將英帝國(guó)改造成英聯(lián)邦。第四，美國(guó)的歐洲盟友認(rèn)識(shí)到美國(guó)的利益并不總是同他們一致，歐洲必須發(fā)展自身的核力量。美國(guó)則在運(yùn)河危機(jī)后認(rèn)識(shí)到中東出現(xiàn)了一個(gè)權(quán)力真空，而美國(guó)力量的填補(bǔ)則是必不可少的。艾森豪威爾于1957年提交了關(guān)于中東政策的國(guó)會(huì)咨文，“艾森豪威爾主義”正式誕生。從此，美國(guó)的勢(shì)力成功打入中東，成為在中東地區(qū)最有影響力的西方國(guó)家。

不對(duì)稱理論不僅給出了蘇伊士運(yùn)河危機(jī)中英國(guó)決策的合理解釋，而且啟示決策者在決策中，特別是危機(jī)決策中應(yīng)該防止陷入結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)。避免這種錯(cuò)誤需要從多方面著手：一是在不對(duì)稱關(guān)系內(nèi)部建立制度化和常態(tài)化的溝通機(jī)制，對(duì)涉及雙方利益的重要領(lǐng)域和問(wèn)題進(jìn)行定期、有效、真實(shí)的溝通；二是通過(guò)多邊論壇、領(lǐng)導(dǎo)人互訪等外部形式來(lái)防止結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤知覺(jué)的產(chǎn)生；三是適當(dāng)?shù)厝菁{本國(guó)的反對(duì)意見(jiàn)，無(wú)論這些不同意見(jiàn)來(lái)自制度內(nèi)還是制度外；四是決策者自身應(yīng)當(dāng)時(shí)刻保持清醒的頭腦，對(duì)本國(guó)實(shí)力、國(guó)家利益以及現(xiàn)實(shí)困難進(jìn)行準(zhǔn)確估計(jì)，從而提高決策的科學(xué)性。