中國的生育率低在何處？

劉金菊　陳衛(wèi)

摘要：利用2000年以來的人口普查、人口抽樣調(diào)查和2017年全國生育調(diào)查數(shù)據(jù)，通過比較分析考察了中國低生育率的變化進程及特征。中國的低生育率趨勢表現(xiàn)為波浪式的進程，或多或少反映的是一種人口再生產(chǎn)的周期性規(guī)律波動。利用多種數(shù)據(jù)和方法的估計表明，20世紀90年代的生育率要明顯低于當時國家統(tǒng)計局公布的出生人數(shù)中的生育率，而2000年以來的生育率與國家統(tǒng)計局公布的出生人數(shù)中的生育率接近。人口普查和人口抽樣調(diào)查得到的“極低”生育率既與一孩生育率低有關(guān)，更是二孩及多孩生育率低的結(jié)果。不過，人口抽樣調(diào)查和2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)在揭示近年來女性初婚初育巨變上存在高度一致性。這種趨勢表明中國正在進入一場婚姻革命，也預示著中國存在陷入極低生育率的巨大風險。

關(guān)鍵詞：低生育率;總和生育率;總和初婚率;廣義穩(wěn)定人口模型

中圖分類號：C921文獻標識碼：A文章編號：1000-4149（2019）06-0070-12

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2019.00.028

收稿日期：2019-04-09;修訂日期：2019-09-20

基金項目：國家社會科學基金項目“基于工作生命表估計的中國女性‘生育代價研究”（17BRK027）;國家社會科學基金重大項目“全面兩孩生育政策的實施效應研究”（15ZDC036）。

作者簡介：劉金菊，管理學博士，北京城市學院公共管理學部副教授;陳衛(wèi)，法學博士，中國人民大學人口與發(fā)展研究中心教授。

Chinas Low Fertility Trends： An Analysis Using Multiple Sources of Data

LIU Jinju1，CHEN Wei2

（1. Department of Public Administration，Beijing City University， Beijing

100083，China; 2. Center for Population and Development Studies，

Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract：Using multiple sources of data from population censuses and sample surveys， fertility survey and household registration plus direct and indirect demographic methods， this paper examines Chinas recent fertility trends， suggesting that Chinas low fertility trends over the past two decades are largely driven by population momentum and fertility policy adjustments. The fertility levels and trends derived from 2017 fertility survey and 2017 household registration statistics are highly consistent， while the gaps are increasing between these results and those from the censuses and sample surveys. The dramatic changes in the patterns of first marriage and first birth occurring in the last decade suggest that China is facing huge risk of falling into ultra-low levels of fertility in the very near future. Formulating and implementing policies strongly promoting and supporting marriage and fertility has become the issues that brook no delay.

Keywords：low fertility;total fertility rate;total first marriagerate;the generalized stable population model

自從中國進入低生育率以來，尤其是第六次人口普查以來，有大量研究對中國低生育率的趨勢、進程和特征進行了探討，也有很多研究對中國低生育水平進行了估計[1-12]。從國家統(tǒng)計局2000年以來的人口普查和1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)看，中國不僅處于極低生育率，而且一直在持續(xù)走低。在世界上人口規(guī)模足夠大的國家中，中國已經(jīng)成為生育率最低的國家。而且2016年開始實行的全面二孩政策也收效甚微。這些結(jié)論和觀點被相當多的學者所接受和認同。那么，中國的低生育率趨勢和進程到底是怎樣的？20多年來一直在持續(xù)下降嗎？中國低生育率的演進特征預示著怎樣的未來趨勢呢？搞清楚這些問題，非常重要，也非常困難。本文的目的是希望通過對來自于不同系統(tǒng)的多種數(shù)據(jù)的比較分析，提供一些對這些問題的觀察與思考。本文使用的數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局2000年以來的歷次人口普查和人口抽樣調(diào)查，原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會的2017年全國生育狀況調(diào)查原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會于2017年7月1日進行了全國生育狀況調(diào)查，調(diào)查對象為中國大陸15—60歲中國籍女性人口，調(diào)查內(nèi)容主要包括生育行為、生育意愿、避孕方法及生育養(yǎng)育服務(wù)共4個方面。設(shè)計樣本量為25萬，采用分層、三階段、概率比例抽樣（PPS）方法抽取樣本，實際成功調(diào)查249946名。調(diào)查結(jié)束后進行的事后質(zhì)量抽查以及將調(diào)查個案數(shù)據(jù)與人口和計劃生育數(shù)據(jù)資源庫中相關(guān)行政記錄所進行的比對和核查，證明了本次調(diào)查獲取的出生數(shù)據(jù)具有較高的準確性。為了克服由于抽樣框的缺陷所產(chǎn)生的樣本結(jié)構(gòu)偏性，在數(shù)據(jù)處理階段根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)對樣本數(shù)據(jù)進行了事后加權(quán)。對于此次調(diào)查情況及數(shù)據(jù)質(zhì)量的詳細介紹，參見莊亞爾等[13]、賀丹等[14]的有關(guān)研究。，以及公安部的2017年戶籍統(tǒng)計戶籍統(tǒng)計數(shù)據(jù)是指公安戶籍管理部門通過戶籍登記工作獲得的全國公民身份信息（公民身份信息包括了出生日期、民族、居住地、身份證號碼、婚姻狀況等內(nèi)容）數(shù)據(jù)。根據(jù)翟振武等[7]的研究，由于戶籍登記系統(tǒng)在公民身份信息收集的技術(shù)手段上不斷改進和成熟，同時戶口簿和身份證對中國民眾具有獨特且重要的意義，而且“一碼”終身對應著“一人”，因此戶籍登記數(shù)據(jù)天生具有對實際人口覆蓋面廣且覆蓋精確度高的優(yōu)勢。在近年來公安機關(guān)大力開展戶口登記管理整頓工作的背景下，戶籍登記數(shù)據(jù)的質(zhì)量越來越高。加上戶籍登記數(shù)據(jù)的搜集渠道及登記方式使其不存在其他來源數(shù)據(jù)所存在的一些數(shù)據(jù)質(zhì)量的“干擾因素”，研究者在運用近期戶籍登記數(shù)據(jù)時完全可以“拿來就用”。但一般來說，戶籍統(tǒng)計數(shù)據(jù)在低年齡上是不完整的、偏低的，因此依賴低年齡的戶籍統(tǒng)計數(shù)據(jù)估計的生育率也會偏低。。不同系統(tǒng)的數(shù)據(jù)既共同反映了中國低生育率進程的重要特征和規(guī)律，也存在著一些較大的差異。不同系統(tǒng)的多種數(shù)據(jù)比較分析有利于提供回答這些研究問題的有益啟示。但實際上，即使在現(xiàn)有的豐富數(shù)據(jù)條件下，因數(shù)據(jù)的差異性，要完全回答這些研究問題也似乎不太可能。

一、中國低生育率的趨勢與進程

圖1提供了國家統(tǒng)計局自2000年以來的人口普查和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中的總和生育率，以及原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會的2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)中計算的總和生育率。國家統(tǒng)計局來源的總和生育率并非是國家統(tǒng)計局直接公布的總和生育率，而是根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的歷次人口普查和人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中的分年齡生育率加總起來得到的。原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會來源的總和生育率則是根據(jù)2017年生育調(diào)查原始數(shù)據(jù)中的女性懷孕生育史部分數(shù)據(jù)推算出來的。2017年生育調(diào)查收集了15—60歲女性的詳細的懷孕生育史數(shù)據(jù)，可以完整推算2006年以來歷年的生育率?？紤]到中國女性在40歲以后的生育率很低，再進一步往前推算至2000年也是基本沒有問題的。

20世紀90年代中國生育率的大幅度下降早已是明確的事實，不需要再討論。但是從國家統(tǒng)計局公布的20世紀90年代歷年的出生人數(shù)估算，平均的總和生育率為1.8左右。國家統(tǒng)計局的人口普查和人口抽樣調(diào)查得到的總和生育率除了20世紀90年代初外，都大大低于1.8。顯然國家統(tǒng)計局公布的出生人數(shù)所隱含的生育率要明顯高于調(diào)查獲得的生育率。很多研究通過估計普查數(shù)據(jù)中的出生人口或低年齡組人口的漏報率而調(diào)整估計生育率[1-3，8-9，11]。由于對漏報率的估計需要很多假設(shè)和別的來源的數(shù)據(jù)，我們避開了這一充滿爭論的問題，只利用兩次人口普查的年齡分布數(shù)據(jù)，使用廣義穩(wěn)定人口模型，估計普查間的平均生育率[10]。使用這一方法，既不需要對普查數(shù)據(jù)中的漏報率進行估計，不利用任何的普查生育數(shù)據(jù)，甚至不需要假設(shè)普查數(shù)據(jù)完整準確，而只需要假設(shè)兩次普查的漏報、重報或錯報等誤差水平和模式相同或接近就可以。況且一些研究認為人口普查數(shù)據(jù)雖然有漏報，但是基本上是可信的[4-6]。在這種情況下，使用廣義穩(wěn)定人口模型就更沒有問題。

估計的結(jié)果表明，20世紀90年代的平均總和生育率為1.68，平均的出生人口數(shù)要比國家統(tǒng)計局公布的平均出生人口數(shù)低近300萬人。對1982—1990年間的估計表明，期間的平均總和生育率為2.63，與當時的生育率調(diào)查結(jié)果非常一致，平均出生人口數(shù)也與公布的結(jié)果一致。20世紀80年代的人口普查和生育調(diào)查被西方學者贊譽為數(shù)據(jù)質(zhì)量異常高的調(diào)查[15]。這也進一步說明了廣義穩(wěn)定人口模型的估計是較為可靠的。另外，從2017年生育調(diào)查推算的20世紀90年代的總和生育率均值為1.62，與廣義穩(wěn)定人口的估計值也較為接近。所以，據(jù)此可以認為，對20世紀90年代后期的生育率，那時政府部門和學者們的估計可能是偏高的。而從廣義穩(wěn)定人口模型和2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)推測，20世紀90年代末期的總和生育率在1.5左右。因此，這就再次證明在20世紀90年代，我國的生育率從高于更替水平降到了大大低于更替水平。這是20世紀90年代計劃生育工作強化、女性初婚年齡推遲和20世紀70年代生育低谷的出生隊列進入婚育年齡等因素共同作用的結(jié)果。

進入21世紀以來，最初幾年延續(xù)著持續(xù)的生育率低迷趨勢，而2003年以后隨著20世紀80年代出生高峰人群進入婚育年齡以及各地陸續(xù)取消生育間隔限制，生育率出現(xiàn)上升趨勢。無論從2010年人口普查和2015年小普查的分年齡人口數(shù)據(jù)，還是從2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)，都可以看出這種生育率上升趨勢是明顯的。但是在人口普查和人口抽樣調(diào)查中得到的生育率則看不出明顯的上升趨勢。從圖1看出，在2001—2009年間，人口抽樣調(diào)查的總和生育率處于1.4左右，2010年以后大約在1.2左右（2017年除外）。2005—2016年間兩條曲線之間存在0.25—0.52的巨大差異。同樣，我們也使用廣義穩(wěn)定人口模型估計了2000—2010年間的平均總和生育率，結(jié)果為1.56。估計得出的平均出生人數(shù)也與國家統(tǒng)計局公布的接近。同時，2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)推算的2000—2010年總和生育率均值為1.57，而從2017年戶籍統(tǒng)計數(shù)據(jù)估算的2000—2010年總和生育率均值為1.58。非常巧合，這三個數(shù)值高度一致。

但是，生育率的上升趨勢并沒有持續(xù)很久，而是在2008年達到高峰后，便轉(zhuǎn)為下降，2008—2012年期間是緩慢下降，而2012年后本應繼續(xù)下降的趨勢出現(xiàn)了強烈波動。這種強烈波動是由生育政策調(diào)整和生育的屬相偏好造成的。2014年和2016年因生育政策調(diào)整出現(xiàn)生育率的明顯上升，與2012年和2015年因?qū)傧嗥贸霈F(xiàn)龍年生育率上升，而羊年生育率下降。無論是人口變動抽樣調(diào)查，還是2017年生育調(diào)查，都揭示了同樣的波動特征。

總之，中國的低生育率呈現(xiàn)出一種波浪式的進程。雖然經(jīng)濟社會發(fā)展、教育擴張、城鎮(zhèn)化等因素是我國低生育率趨勢的主導力量，但是仍體現(xiàn)出一種人口學的規(guī)律性變化。這種規(guī)律性變化表現(xiàn)為生育政策變化和人口再生產(chǎn)周期性的影響結(jié)果。我國生育率在20世紀90年代大幅度下降至很低水平，并于1997—2003年穩(wěn)定在很低水平，然后出現(xiàn)上升并出現(xiàn)強烈波動。預計波動過后，生育率將繼續(xù)下降，并且存在陷入極低生育率的很大風險。

二、中國低生育率進程的特征

1.一孩生育率

低生育率國家的經(jīng)歷表明，婚姻的波動和變化對低生育率變化起著決定性作用[16-18]，中國20多年來低生育率的演進也體現(xiàn)著女性初婚模式變化的影響。1990—2017年間，人口普查和人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計算的中國女性的平均初婚年齡提高了3.5歲，而2017年生育調(diào)查計算的平均初婚年齡提高了4歲（見圖2）。不過，這種變化具有階段性，即20世紀90年代女性平均初婚年齡在不斷推遲，而2000年代初期出現(xiàn)下降，后期又開始緩慢上升，2010年后加速上升。2010年以后的推遲是新中國成立以來最為顯著的，對生育率變化趨勢產(chǎn)生了重大影響。

初婚年齡推遲的直接后果是女性一孩總和生育率的降低。盡管20世紀90年代女性平均初婚年齡提高了約1.3歲，但是20世紀90年代人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計算的一孩總和生育率一直很高，很多年份都超過1，顯得不盡合理;而2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)計算的一孩總和生育率卻有明顯下降，降到了0.9以下。2000年代女性平均初婚年齡變化出現(xiàn)停滯，相應地，一孩總和生育率也基本未變。從圖3可以看到，無論是人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)還是2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)計算的一孩總和生育率都比較穩(wěn)定，同時2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)計算的一孩總和生育率要明顯低于人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。2010年以后出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)計算的一孩總和生育率要高于人口普查和人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，尤其是2000—2012年相差很大。但是從圖2 中的平均初婚年齡差異看，似乎不支持兩者的一孩總和生育率有如此巨大的差異。

2012年以來，無論是人口抽樣調(diào)查還是2017年生育調(diào)查都反映出一孩總和生育率的大幅度下降，2013—2017年兩者的一孩總和生育率很接近，人口抽樣調(diào)查得到的一孩總和生育率略低（見圖3）。這從圖2中2010年以來平均初婚年齡的大幅度上升也能支持一孩總和生育率大幅度下降的趨勢。令人不解的是，2017年生育調(diào)查得到的平均初婚年齡上升幅度要明顯大于人口抽樣調(diào)查的結(jié)果，但是2017年生育調(diào)查得到的一孩總和生育率也高于人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。不過，如果忽略2012年的生育高峰，2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)反映出的是2008年以來一孩總和生育率的持續(xù)下降。這與平均初婚年齡的持續(xù)上升是一致的，而人口普查和人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)沒有表現(xiàn)出如此一致的趨勢。圖3中盡管表現(xiàn)出兩條曲線在總體趨勢上的一致性，但是人口普查和人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的結(jié)果波動性更大，并由2009年之前的高于生育調(diào)查數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變成之后的低于生育調(diào)查數(shù)據(jù)。

2. 二孩及多孩生育率

有研究認為，我國生育率持續(xù)走低，一個重要的因素是婦女在不斷推遲結(jié)婚年齡，2000年以來低生育率進程的主要特征是一孩生育率的下降[4-6]。在上一部分中無論從年度人口變動抽樣調(diào)查還是2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)看，都支持這一結(jié)論。但是如果對比這兩類調(diào)查的結(jié)果，則發(fā)現(xiàn)人口抽樣調(diào)查得到的總和生育率之低，不光低在一孩總和生育率上，而更是低在二孩總和生育率上。從圖4中可以看出，兩條二孩總和生育率曲線的差異幾乎是在不斷擴大的，從最初幾年的0.1上升到0.2—0.3，而2016年則達到0.45。這樣的生育率差異可以說是巨大的。由于幾乎所有的夫婦都會生一孩，而且一孩生育不受生育政策的任何限制，因此，兩種數(shù)據(jù)來源的一孩生育率差別很小是理所當然的，因為政策性瞞報漏報的影響幾乎不存在，只會受到初婚年齡推遲的影響而出現(xiàn)變化。但是二孩生育率不同，因生育政策的限制、性別偏好等因素影響，調(diào)查中的瞞報漏報現(xiàn)象可能會比較突出。三孩及以上生育率更是如此。雖然三孩及以上生育數(shù)量很小，但是兩種數(shù)據(jù)來源的相對差異更大，幾乎在所有年份上2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)是人口普查和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的2倍以上（見圖5）。很偶然，2002年兩種數(shù)據(jù)來源的多孩生育率是完全相等的。另外，還可以觀察到，在人口普查年份，多孩生育率與一孩、二孩生育率呈現(xiàn)相反的趨勢;而在2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)中沒有發(fā)生這種現(xiàn)象。

由于兩種數(shù)據(jù)來源的總和生育率差異的主要來源是二孩總和生育率的差別，我們計算了2000年以來各孩次總和生育率差異對總差異的貢獻。結(jié)果就是二孩總和生育率差異的貢獻超過2/3，而多孩總和生育率差異的貢獻也超過30%。由于人口普查、人口抽樣調(diào)查與生育調(diào)查的總和生育率差異不在一孩總和生育率，而在二孩及多孩總和生育率，所以并不能得出生育率低的主要原因不是出生漏報的結(jié)論，但也不能得出就是漏報的結(jié)論，因為到目前為止我們沒有辦法證明哪種數(shù)據(jù)來源更可靠。

所以，假如2017年的生育調(diào)查數(shù)據(jù)是準確的，那么晚婚導致的一孩生育率下降不是生育率低迷的主要因素，二孩（以及多孩）生育率中的瞞報漏報才是生育率很低的關(guān)鍵因素。而假如人口普查和人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)是準確的，那么生育率被高估的原因也不是對晚婚因素的忽略，而是二孩（以及多孩）生育率高報的結(jié)果。雖然現(xiàn)在誰也不知道哪種調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量更好、更可靠，但是，如前所述，來自戶籍統(tǒng)計的數(shù)據(jù)表明，戶籍統(tǒng)計的年齡結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)所隱含的2000年以來的生育率與2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)推算的結(jié)果高度一致。雖然我們也無法證明戶籍統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否準確可靠，但是相比于別的調(diào)查系統(tǒng)，應該有更多的理由認為年輕人群戶籍統(tǒng)計數(shù)據(jù)是比較準確可靠的，因為她們一方面受死亡率影響極小，另一方面由于身份證號碼的唯一性也導致更小的可能性存在因人口流動或入學上學等因素造成的戶籍系統(tǒng)中的漏報重報問題。

3. 另外幾點觀察

對人口普查和人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的進一步仔細觀察，以及與2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)的對比，還可以發(fā)現(xiàn)幾個問題。第一個是平均初婚年齡和初育年齡的趨勢不一致。2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2000—2010年平均初婚年齡提高了0.8年，而平均初育年齡只提高了0.1年。2000—2005年平均初婚年齡有微小的提高，而平均初育年齡卻有微小的下降。這種看似不一致的趨勢是由于初婚初育間隔的變化造成的。2000—2010年初婚初育間隔是不斷下降的，所以它抵消了初婚年齡上升對初育年齡推遲的作用。2010—2015年平均初婚年齡和初育年齡都出現(xiàn)明顯上升，平均初婚年齡提高了1.86年，而平均初育年齡提高了1.96年。這期間初婚初育間隔又是在拉長的，從而導致平均初育年齡提高幅度又大于平均初婚年齡。

人口普查和小普查的數(shù)據(jù)在2000—2005年間與2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)類似，平均初婚年齡的推遲并沒有產(chǎn)生相同的平均初育年齡的推遲，說明初婚初育間隔是在縮短的。但是后面的兩個階段出現(xiàn)了與2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)的結(jié)果相反的趨勢。2005—2010年，平均初婚年齡提高了1.12年，而平均初育年齡提高了2.06年，說明初婚初育間隔是在延長的;但是2010—2015年間，平均初婚年齡提高了0.72年，平均初育年齡沒有任何提高，甚至有微小的下降，這又說明初婚初育間隔又是在縮短的。兩種來源的數(shù)據(jù)表現(xiàn)出的這種相反的趨勢，哪個更合理或準確，有待進一步檢驗。但是從經(jīng)驗判斷，2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)的結(jié)果似乎更加合理。這或許可以利用人口普查或小普查原始數(shù)據(jù)進行進一步地計算和檢驗。

第二個問題是生育的屬相偏好不完全一致。從2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)中可以看到非常明顯的屬相偏好。2000年、2012年是龍年，生育率上升;而2003年、2015年是羊年，生育率下降。圖1顯示，2012年（1.78）和2016年（1.77）的生育率是最高的，而2003年（1.38）和2015年（1.41）是最低的。人口普查和人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中看到的在最初幾年的屬相偏好中，與預期是完全相反的，2000年龍年生育率下降，2003年羊年生育率沒有下降。但是在2012年龍年和2015年羊年上，兩種數(shù)據(jù)來源表現(xiàn)出一致的生育率屬相偏好，只是2012年的生育率明顯低于2010年前的生育率。另外，2015年和2011年的生育率是最低的，甚至2011年更低，也是值得懷疑的，有待于進一步考察分析。

生育的屬相偏好在新加坡和中國臺灣地區(qū)長期以來都存在[19-20]。從20世紀70年代以來，在龍年年份它們的生育率出現(xiàn)高峰，而在虎年年份出現(xiàn)低谷（見圖7）。文化的相似性都導致龍年的生育堆積現(xiàn)象，但是又在避免生育的屬相上存在差異（中國大陸是羊年，新加坡和中國臺灣地區(qū)卻是虎年）。日本也存在避免生育的屬相，但是它將12生肖與五行相結(jié)合，在火馬年（1966年）出現(xiàn)生育低谷（下一次生育低谷應出現(xiàn)在2026年）。中國大陸、新加坡和中國臺灣地區(qū)的生育屬相偏好的影響表現(xiàn)為每12年一個周期，而日本卻是每60年一個周期。另外，可以觀察到，生育的屬相偏好是在生育率達到低水平后才顯現(xiàn)出來的，而不存在于高生育率時代。也許生育的屬相偏好一直存在，但是在高生育率時代選擇的可行性不高。當生育率達到并低于更替水平，人們生育的子女數(shù)只有1—2個，經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)進步、生活方式的重大變化以及對孩子質(zhì)量的追求和對孩子未來成功的希冀，都在促使個體層面生育的屬相偏好的實現(xiàn)，從而在宏觀層面呈現(xiàn)出來。

第三個問題是二孩政策效應的變化不一致。圖1顯示，2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)反映出二孩政策的明顯效應，2014年生育率上升，2016年又更大幅度上升，2017年生育率僅有微小下降但仍然較高。人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)也反映了一定的二孩政策效應，但是不僅幅度大大低于生育調(diào)查數(shù)據(jù)，而且出現(xiàn)了令人費解的現(xiàn)象。一個是2016年（1.25）的總和生育率接近2014年（1.28），考慮到因?qū)傧嗥脤е碌?015年生育可能部分推遲到2016年，表明全面二孩政策放開的第一年，生育率回升不及單獨二孩政策放開的第一年。全面二孩政策放開的第二年，2017年，總和生育率又猛增到1.58，這是國家統(tǒng)計局系統(tǒng)1994年以來總和生育率的最高值?？墒菄医y(tǒng)計局公布的2017年出生人數(shù)（1723萬）又低于2016年的出生人數(shù)（1786萬），而生育率卻是2017年的明顯更高，這是不可能的。出生人數(shù)和生育率之間的明顯沖突說明其中必有一個是有問題的。

三、中國的極低生育率風險

在前面生育率趨勢的分析中，我們提出2003年以來生育率出現(xiàn)上升，這種上升持續(xù)到2008年，隨后又轉(zhuǎn)向下降。而生育率的繼續(xù)下降因生育的屬相偏好和生育政策調(diào)整出現(xiàn)的強烈波動，被暫時打斷了。但是生育率的下降趨勢將很快會得以繼續(xù)，并存在陷入極低生育率的巨大風險。主要原因是2012年以來女性初婚率的持續(xù)大幅度下降，并由此導致一孩生育率的相同的大幅度下降（見圖8）。┣┣（中）圖題┫┫圖82006—2017年總和初婚率和總和初育率

資料來源：根據(jù)2017年全國生育調(diào)查原始數(shù)據(jù)計算。中國在20世紀70年代也出現(xiàn)過女性初婚率和初育率的大幅度下降，那是在“晚、稀、少”計劃生育政策的干預下發(fā)生的，而隨著20世紀80年代婚姻法對最低婚齡的修改，產(chǎn)生了20世紀80年代初婚年齡的下降，以及初婚初育的堆積，導致初婚率和初育率上升，出現(xiàn)總和初婚率和一孩總和生育率多年都高于1的現(xiàn)象。不同的是，近年來女性初婚率和初育率的下降是在計劃生育政策不斷調(diào)整完善而限制越來越寬松、決策越來越自主的情況下發(fā)生的。也就是說2010年以來中國女性初婚率和初育率下降完全是一種內(nèi)生性的趨勢，而20世紀70年代的下降主要是外生性的變化。同時，目前的女性初婚率和初育率都已經(jīng)低于20世紀70年代的最低水平。

前面已經(jīng)指出，一些研究認為中國低生育率進程的主要特征是女性晚婚晚育導致一孩生育率的下降。實際上自新中國成立以來，女性初婚年齡一直在緩慢持續(xù)地提高[15，21]，但是2010年以來相比于以往任何年代，變化都更為迅猛。在2007年，長期從事亞洲婚姻研究的世界著名人口學家瓊斯（Jones）曾經(jīng)提出：“中國是婚姻轉(zhuǎn)變理論的最大挑戰(zhàn)者。如果比較2000年女性30歲未婚的比例，泰國、（中國）臺灣以及新加坡和馬來西亞的華人都在20%—30%，但是中國不到2%。這一比例在曼谷高達33%，而上海只有3%。這是一種驚人的差異[16]?！睂嶋H上正是在這一論斷之后的近10年來，中國女性的初婚模式發(fā)生了顯著改變，而近年來的變化更加迅速。2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國女性平均初婚年齡近10年提高了3歲，上升到近27歲;總和初婚率降到了令人驚訝的低水平，由0.9以上下降到了0.6以下。這是一種革命性的變化。盡管并不一定表明中國女性在放棄婚姻，但是至少說明她們在明顯廣泛地推遲結(jié)婚，也許最終也會有不少女性放棄婚姻。

因初婚率和初育率下降導致的對總和生育率的抑制效應在總體上造成全面二孩政策效應遠不及預期。實際上，如果只看二孩生育率，2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，從單獨二孩政策以后二孩生育率出現(xiàn)上升，到全面二孩政策后便是突增，出現(xiàn)了很大的出生堆積。2016和2017年的二孩總和生育率達到了對應于我國在20世紀五六十年代時每個婦女生育6個孩子的高生育率情況下的二孩總和生育率水平。從這個意義上講，二孩政策的效果是顯著的。但是，與此完全相反的是，2012年以來，我國的一孩總和生育率出現(xiàn)大幅度下降，達到了前所未有的低水平。一孩生育率的下降很大程度上抵消了二孩政策帶來的二孩生育率上升，從而造成二孩政策的效果不十分突出。

關(guān)鍵是，一孩生育率和二孩生育率這兩者相反的趨勢將很快失去均衡。二孩政策帶來的二孩生育率上升主要是過去被限制的生育勢能的釋放，這種釋放只是一種短暫的效應。二孩政策的長期效應需要依賴新進入婚育年齡的人群。而初婚率和初育率的大幅度下降正是新進入婚育年齡人群的婚育行為的表現(xiàn)。同時還要看到，在未來15年左右，新進入婚育年齡的人群正是1995—2005年間我國生育率最低迷時期出生的人群，她們的規(guī)模將持續(xù)縮小。

與西方國家和日本進行比較，它們經(jīng)歷與我國近年來初婚年齡提高和總和初婚率下降相同的幅度時，大約經(jīng)歷了20年的時間[22]。可見，中國的變化更為迅速。而且根據(jù)發(fā)達國家的經(jīng)歷，女性平均初婚年齡一直在上升，目前多數(shù)已經(jīng)超過30歲，總和初婚率也一直維持在低水平。如果以此為借鑒，那么中國女性的平均初婚年齡還有很大的上升空間，總和初婚率也很有可能維持在低水平。加之未來10多年進入婚育年齡的群體規(guī)模將持續(xù)大幅度縮小。其結(jié)果必然由初婚率初育率的下降和低迷導致二孩生育率的下降和更加低迷。由此預計，未來10多年中國存在陷入極低生育率的巨大風險。

四、結(jié)論與討論

本文通過多種數(shù)據(jù)的比較，考察了中國20多年來的低生育率趨勢、進程及特征，探討了中國跌入極低生育率的風險。中國的低生育率趨勢表現(xiàn)為波浪式的進程，即20世紀90年代的大幅度下降，然后在2000年前后的約10年間保持低迷態(tài)勢，以及2003年以來出現(xiàn)上升趨勢。2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)顯示近10年來的上升趨勢是明顯的，但人口普查和人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)只顯示有輕微的上升，甚至談不上是上升。這種上升趨勢進入2010年以來又轉(zhuǎn)為下降。在這一過程中，因生育的屬相偏好和生育政策調(diào)整，2010年以來的生育率變化形成強烈波動，暫時打斷了生育率的繼續(xù)下降趨勢，但預計生育率下降趨勢將很快得以繼續(xù)。

將國家統(tǒng)計局的人口普查、人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)和原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會的2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)進行比較，我們發(fā)現(xiàn)雖然晚婚晚育導致的一孩生育率下降是中國低生育率進程的一個重要特點，但是兩種數(shù)據(jù)來源中存在的二孩及多孩生育率差異則是更為重要的特征。2000年以來在兩種數(shù)據(jù)來源的生育率總差異中，二孩及以上生育率差異的貢獻高達98%。實際上，在1990—2003年間，兩種來源的數(shù)據(jù)在反映生育率趨勢上高度一致，生育水平也比較接近。但是2003年以后，兩者反映的生育率趨勢和水平都有很大差異。總和生育率的差距由0.2擴大到0.5，多數(shù)年份在0.2—0.4。我們無法判斷哪種數(shù)據(jù)更準確可靠，但是觀察到的一些差異和現(xiàn)象可以提供一點啟示。

一個是我們使用廣義穩(wěn)定人口模型，只是利用人口普查的年齡結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，便可以較為準確地估計普查間的平均生育率。廣義穩(wěn)定人口模型不需要依賴完整準確的普查數(shù)據(jù)，即使普查數(shù)據(jù)存在漏報、重報或錯報都沒有關(guān)系，關(guān)鍵是漏報、重報或錯報的程度和模式要保持一致或者變化不是太大。對1982—1990年普查間的生育率估計表明，與20世紀80年代的生育率調(diào)查結(jié)果幾乎完全一致。但是對1990—2000年的生育率估計表明，20世紀90年代我國的生育率要明顯低于當時政府部門和學者們認為的水平。而2000—2010年的生育率估計又表明，與國家統(tǒng)計局公布的出生人數(shù)基本一致，要明顯高于人口普查和人口抽樣調(diào)查直接獲得的生育率。而且與2017年生育調(diào)查計算的2000—2010年的平均生育率幾乎完全一致。另一個是，我們又參考了2017年公安部的戶籍統(tǒng)計數(shù)據(jù)，利用其分年齡人口數(shù)據(jù)推算了2000年以來的生育率，發(fā)現(xiàn)與2017年生育調(diào)查數(shù)據(jù)得到的生育率高度一致。雖然戶籍統(tǒng)計數(shù)據(jù)的完整性和可靠性也不確定，但是由于身份證號碼的唯一性和終身性，戶籍統(tǒng)計中年輕人群受到死亡、流動或入學上學等因素影響而出現(xiàn)漏報重報的可能性應該是較小的。另外，還有一些現(xiàn)象，比如平均初婚年齡和平均初育年齡變化的不一致，微弱的甚至相反的生育的屬相偏好，以及全面二孩政策實施的兩年里出生人數(shù)與生育率高低之間的矛盾，都一定程度反映出人口普查和人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中可能存在的問題。

最后，需要強調(diào)的是來自國家統(tǒng)計局和原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會兩種來源的數(shù)據(jù)在2012年以來一孩生育率的大幅度下降趨勢上存在高度一致。從女性的平均初婚年齡推遲和總和初婚率的下降看，中國也許正在經(jīng)歷歷史上沒有經(jīng)歷過的婚姻轉(zhuǎn)變，可以稱得上是一場婚姻革命。中國到目前為止仍然是普婚社會，西方學者曾經(jīng)認為中國是對婚姻轉(zhuǎn)變理論的最大挑戰(zhàn)。但是從近年來的重大變化趨勢看，雖然中國的婚姻革命開始較晚，但很可能會以更快的速度推進。這一婚姻革命對中國的低生育率趨勢將起決定性作用。根據(jù)發(fā)達國家和日本的經(jīng)歷，中國女性的平均初婚年齡還有較大的上升空間，總和初婚率也可能持續(xù)維持在低水平。而且未來十多年新進入婚育年齡的人群規(guī)模將持續(xù)縮小。其結(jié)果必然導致生育率更大幅度下降。即使生育政策進一步放寬，一孩生育率的長期低迷將從根本上削弱和消弭政策效應的基礎(chǔ)。因此，可以說中國正面臨著陷入極低生育率的巨大風險。在設(shè)計和制定生育和家庭支持政策時，很有必要把婚姻促進也納入進來。構(gòu)建和實施強有力的婚姻和生育促進的制度和政策體系已經(jīng)刻不容緩。

參考文獻：

[1]崔紅艷，徐嵐，李睿. 對2010年人口普查數(shù)據(jù)準確性的估計[J]. 人口研究，2013（1）：10-21.

[2]王金營，戈艷霞. 2010年人口普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估以及對以往人口變動分析校正[J]. 人口研究，2013（1）：22-33.

[3]楊凡， 趙夢晗. 2000年以來中國人口生育水平的估計[J]. 人口研究，2013（2）： 54-65.

[4]郭志剛. 中國人口生育水平低在何處——基于六普數(shù)據(jù)的分析[J]. 中國人口科學，2013（2）：2-10.

[5]郭志剛. 中國低生育進程的主要特征——2015年1%人口抽樣調(diào)查結(jié)果的啟示[J]. 中國人口科學，2017（4）：2-14.

[6]郭志剛，田思鈺. 當代青年女性晚婚對低生育水平的影響[J]. 青年研究，2017（6）：16-25.

[7]翟振武， 陳佳鞠， 李龍. 現(xiàn)階段中國的總和生育率究竟是多少？——來自戶籍登記數(shù)據(jù)的新證據(jù)[J]. 人口研究，2015（6）： 22-34.

[8]趙夢晗. 2000—2010年中國生育水平估計[J]. 人口研究，2015（5）： 49-58.

[9]陳衛(wèi)，楊勝慧. 中國2010年總和生育率的再估計[J]. 人口研究，2014（6）： 16-24.

[10]陳衛(wèi). 基于廣義穩(wěn)定人口模型的中國生育率估計[J]. 人口研究，2015（6）：35-43.

[11]陳衛(wèi). 中國近年來的生育水平估計[J]. 學海，2016（1）：67-75.

[12]陳衛(wèi)，段媛媛. 中國近10年來的生育水平與趨勢[J]. 人口研究，2019（1）：3-17.

[13]莊亞兒，楊勝慧，齊嘉楠，李伯華，王志理.2017年全國生育狀況抽樣調(diào)查的實踐與思考[J].人口研究，2018（4）：104-112.

[14]賀丹， 張許穎， 莊亞兒， 王志理， 楊勝慧. 2006—2016年中國生育狀況報告——基于2017年全國生育狀況抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析[J]. 人口研究，2018（5）：35-45.

[15]COALE A J. Marriage and childbearing in China since 1940[J]. Social Forces，1989，67（4）： 833-850.

[16]JONES G W. Delayed marriage and very low fertility in Pacific Asia[J]. Population and Development Review，2007， 33（3）： 453-478.

[17]FREJKA T， JONES G W，? SARDON J P. East Asian childbearing patterns and policy developments[J]. Population and Development Review，2010， 36（3）： 579-606.

[18]YOO S H，? SOBOTKA T. Ultra-low fertility in South Korea： the role of the tempo effect[J]. Demographic Research，2018，38： 549-576.

[19]GOODKIND D M. Creating new traditions in modern Chinese populations： aiming for birth in the year of the dragon[J]. Population and Development Review，1991，17（4）： 663-686.

[20]GOODKIND D M. Chinese lunar birth timing in Singapore： new concerns for child quality amidst multicultural modernity[J]. Journal of Marriage and Family，1996，58（3）： 784-795.

[21]韋艷， 董碩， 姜全保.中國初婚模式變遷——基于婚姻表的分析[J]. 人口與經(jīng)濟，2013（2）：21-28.

[22]SARDON J P. Womens first marriage rates in Europe： elements for a typology[J]. Population： An English Selection，1993（5）： 120-152.

[責任編輯方志]