淺談民族音樂學(xué)中的田野調(diào)查

蓋天驕

（華中師范大學(xué)音樂學(xué)院，湖北 武漢 430079）

民族音樂學(xué)是一門交叉性、復(fù)合性的學(xué)科，其本質(zhì)是一門“以田野考察實踐為基石，以客觀描述實踐為基礎(chǔ)，并在此實踐基礎(chǔ)上開展案頭解釋性工作的音樂理論學(xué)科”①。實地調(diào)查作為民族音樂學(xué)研究方法體系中的一個重要程序和環(huán)節(jié)，可以讓更多研究者由此獲取第一手的資料，在國外民族音樂學(xué)界以及相關(guān)研究領(lǐng)域，又將其稱作“田野作業(yè)”。人類學(xué)家、民族學(xué)家、民俗學(xué)家通過實地調(diào)查都認識到了它的重要性，并指出：田野工作是收集資料、建立通則的主要依據(jù)。

一、民族音樂學(xué)中田野調(diào)查的重要性

有學(xué)者說，田野調(diào)查就是“旅行”，意味著要民族音樂學(xué)研究者背井離鄉(xiāng)，去到一個完全陌生的鄉(xiāng)村、城市、部落中去，你要在那個語言不通，環(huán)境、交通都很差的地方來探索音樂文化與音樂事項。我們不難發(fā)現(xiàn)，眾多學(xué)術(shù)上的重大發(fā)現(xiàn)與發(fā)展都是建立在實地考察的基礎(chǔ)研究上的，通過堅實有力的實證材料來印證某一音樂性課題。于此同時，“田野調(diào)查”又具有社會意義，不僅可以向研究者反映第一手真實有效的社會動態(tài)變化趨向，而且可以準確、客觀、全面的闡述和揭示“田野作業(yè)”的文化蘊含。馬林洛夫斯基②認為，人類學(xué)不應(yīng)該是博物館式的或他者民俗見聞錄的研究，而應(yīng)深入某一地區(qū)調(diào)查研究記錄探索相關(guān)大文化的現(xiàn)實功能?？梢哉J為，民族音樂學(xué)與文化人類學(xué)在田野工作方法和操作上是一脈相承的。馬克思主義哲學(xué)強調(diào)，實踐是認識的基礎(chǔ)，實踐對認識起著決定作用。因此可以說沒有田野工作也就沒有科學(xué)的民族音樂學(xué)，是田野作業(yè)造就了“真正的人類學(xué)家”。同時人們普遍認為真正的人類學(xué)知識均源自于田野調(diào)查，因此民族音樂學(xué)是對人類音樂文化進行研究的學(xué)科，當然要進行田野調(diào)查，田野調(diào)查的必要性也是毋庸置疑的。

二、田野調(diào)查中的文化沖擊與研究困境

在田野調(diào)查這場“旅行”中，并非打包行李、帶上相機就可以的，也并非普通的“文化旅行者”，田野是一個傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化的沖擊碰撞與融合，是國家與地區(qū)的交融，是民間歷史與現(xiàn)實的打磨。因此，以“田野調(diào)查”為主要方法的音樂文化調(diào)查，則需要研究者進行“局內(nèi)”“局外”的身份角色轉(zhuǎn)變與平和，這樣就難免會產(chǎn)生隔閡和文化碰撞，也會因各種主觀客觀因素，而對調(diào)查形成困擾陷入困境。

首先，文化的隔閡。不同的生活環(huán)境會有不同的文化背景，離開自己所熟知的環(huán)境去到一個新環(huán)境時，除了硬件條件設(shè)施等的不同，也會存在文化的差異。例如宗教信仰、社會習(xí)俗、生活禁忌、語言文化等，這時，除了要進行自己的調(diào)查，接受不同的文化并去適應(yīng)當?shù)匚幕残枰粋€過程，我們要在不同的文化環(huán)境中鍛煉自己的心里接受能力、應(yīng)變能力和交際能力。

其次，田野調(diào)查具有真實性嗎？在開始進入田野調(diào)查之時，田野調(diào)查就艱難的跨越文化隔閡的門檻，使研究者處身于田野文化當中。自20世紀初馬林洛夫斯基開創(chuàng)“參與觀察”式的田野調(diào)查工作之后，人類學(xué)、民族學(xué)和民俗學(xué)者們都采用這種方式進行資料的收集和調(diào)查研究。田野研究者為了避免自身主觀性的思維方式，多避免使用第一人稱而是采用當事者的身份來偽裝自己，有意的令敘事顯得真實客觀。但隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，更多現(xiàn)代技術(shù)手段被引入田野研究中，而后人們對之前的成果開始提出質(zhì)疑，并對田野的“真實性”提出發(fā)問，揭示“進入田野未必能發(fā)現(xiàn)真實”的問題。例如：田野描述者的文化夸大虛構(gòu)性、文化排外虛假性等，也都可能形成他者對田野作業(yè)成果的真實性質(zhì)疑。當田野調(diào)查成果遭受質(zhì)疑之時，田野工作者會感嘆田野調(diào)查的難度，從而不再愿跨門檻進入“局內(nèi)”、“局外”的平衡轉(zhuǎn)換，令田野工作更難推進。

再次，單一的事例并非可以表達整體音樂文化傾向。例如：將某民族的“哭嫁”當“歌”；將某些“法器”當“樂器”；將某些“儀式聲音聲響”當“樂”等，以至于混淆至今，都基于沒有對地方性的知識、文化做提前的認識，預(yù)用個別解釋普遍規(guī)律，這樣會使研究異樣文化時，產(chǎn)生偏裁情形，以偏概全，減少民族音樂的特性與科學(xué)性，其文化也會被理解的支離破碎。

三、民族音樂學(xué)田野調(diào)查的必要方法與途徑

田野調(diào)查的困境與沖突都是客觀存在且不可避免的，也制約了人類學(xué)、民族學(xué)和民俗學(xué)等學(xué)科的發(fā)展，因此，正確尋找田野作業(yè)“困境”出口，對于探求真理是至關(guān)重要的。

首先，在田野調(diào)查的前期準備工作中，建立“假說”是民族音樂學(xué)研究中的一項重要前期工作重心，即對要觀察到的音樂事象發(fā)生的原因進行假設(shè)，并將原因和假設(shè)結(jié)合在一個研究設(shè)計之中，通過觀察、研究進一步驗證假說。由于傳統(tǒng)音樂文化的積淀與社會文化的傳承、變遷，做好前期準備工作③，構(gòu)建科學(xué)客觀的“假說”，就顯得尤為重要了，不僅超越了文化的界限還對社會現(xiàn)實問題、國家文化建設(shè)都會有關(guān)聯(lián)性的推動作用。

其次，想要有準確無誤的假設(shè)就需要從時間、空間、自然、人文等方面進行準確的定位，全面的認識田野調(diào)查對象，對歷史事件、宗教信仰、社會習(xí)俗等做到了然于心，并提高跨越田野調(diào)查門檻的自身能力，對他文化持尊重的態(tài)度，不可踐踏和褻瀆他文化，積極做到溝通和協(xié)調(diào)，站在民族學(xué)者的立場，確保文本的真實可靠性。同時，可采用科技手段，調(diào)整調(diào)查方法，如：綜合法，即文卷調(diào)查、訪談資料、考察實錄三位一體；跟蹤調(diào)查法，即對過去的田野調(diào)查繼續(xù)進行追蹤與訪問，以免在傳播中有所改變，從而得出更客觀的田野資料。

另外，在個體案例的表達中，應(yīng)多采用微觀宏觀一體的方法。民族音樂學(xué)切忌孤立的研究個案，給人形成盲人摸象的錯感。民族音樂學(xué)的前身為比較音樂學(xué)，那么比較研究也具有重要的意義。不同空間、不同場景、不同層次的個案進行比較分析，發(fā)現(xiàn)其共性與差異性，從而解釋闡明大文化背后音樂的面貌和特征。

最后，田野調(diào)查者也需要提升自我意識。不僅是歷史意識，還是主位意識，都需要有所改變。在置身研究田野之時也應(yīng)真切的體驗歷史上該地域的社會生活，歷史文獻、王朝制度以及民間文獻都是不可缺少的重要參照，同時“主位/客位”的立場觀念在田野調(diào)查中也是必要的，盡可能的用雙視角來觀察研究對象，并在不斷的學(xué)習(xí)實踐中提高自我。

四、結(jié)語

民族音樂學(xué)是一個理論與實際相結(jié)合的學(xué)科，需要民族音樂學(xué)者們不僅知曉本學(xué)科自身的基礎(chǔ)知識理念，而且需要正確掌握學(xué)術(shù)理論、踐行學(xué)術(shù)方法。田野調(diào)查是民族音樂學(xué)研究的實踐基礎(chǔ)，更是靈魂所在，為更全面、系統(tǒng)、深刻、科學(xué)的了解研究學(xué)科提供具體方法，也開辟了一種不可或缺的更加廣闊的學(xué)術(shù)視野，建立了一種追求真實性的探索態(tài)度，對音樂文化的發(fā)展做出了巨大貢獻，民族音樂學(xué)也在田野調(diào)查的引領(lǐng)下永不停歇。

注釋：

① 伍國棟.民族音樂學(xué)概論[M].人民音樂出版社,1997:101.

② 馬林洛夫斯基，英國社會人類學(xué)家，其最大貢獻在于提出新的民族志寫作方法。

③ 確定調(diào)查對象、目的；對被調(diào)查地區(qū)的相關(guān)資料進行了解；擬定調(diào)查提綱。