馬克思資本主義經(jīng)濟危機理論研究

朱東波

摘要：馬克思立足資本主義基本矛盾，闡明了資本主義經(jīng)濟危機的本質(zhì)與特征，分析了資本主義經(jīng)濟危機的可能性與現(xiàn)實性，揭示了資本主義經(jīng)濟危機的根源及其必然性，并在論述資本主義經(jīng)濟危機的一般發(fā)生機制基礎(chǔ)上詮釋了其周期性，從而形成了其經(jīng)濟危機理論。這一理論為揭示資本主義的歷史命運、形成科學社會主義理論提供了重要的理論啟示。資本主義經(jīng)濟危機的爆發(fā)僅是資本主義基本矛盾及其各種表現(xiàn)形式的暫時性、強制性解決，同時為引發(fā)更劇烈、更深刻、更大規(guī)模、更難治愈的經(jīng)濟危機奠定基礎(chǔ)。后金融危機時代，以人工智能技術(shù)為特征的充分發(fā)展的生產(chǎn)力或?qū)е沦Y本主義的“自我否定”。 馬克思資本主義經(jīng)濟危機理論為研究后金融危機時代資本主義新特征提供了思想密鑰。

關(guān)鍵詞：馬克思;資本主義經(jīng)濟危機;后金融危機時代

由美國次貸危機引發(fā)的世界金融危機爆發(fā)至今已逾10年時間，因其影響面之廣、破壞力之強、危害性之深、持續(xù)時間之久，是自20世紀30年代“大蕭條”以來最為嚴重的世界性經(jīng)濟危機。當前，世界經(jīng)濟依然深陷危機的泥沼，尚未表現(xiàn)出復蘇跡象。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2018年世界GDP增長率為3.04%，仍低于危機前世界經(jīng)濟增長率水平。不同于以往經(jīng)濟危機影響主要在經(jīng)濟領(lǐng)域、局限于區(qū)域范圍或一國之內(nèi)，此次危機爆發(fā)后的一系列事件，如保守主義思潮興起、英國脫歐公投、喜劇演員澤連斯基當選烏克蘭總統(tǒng)乃至近期的中美貿(mào)易摩擦等，表明此次危機不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟危機，也波及政治、社會、文化等諸多領(lǐng)域。與此同時，西方主流的新自由主義經(jīng)濟學對此次危機的預測、解釋、政策應對以及長期影響分析的乏力、捉襟見肘進一步凸顯了資本主義的基本矛盾，也引發(fā)了新一輪的“馬克思熱”。馬克思的理論學說受到熱捧，資本主義國家的學者、政要、宗教領(lǐng)袖，甚至西方部分右翼人士也開始關(guān)注馬克思對資本主義的制度分析。據(jù)統(tǒng)計，國際金融危機之后，西方主流刊物刊登了諸如《馬克思最終是正確的嗎？》《馬克思——偉人回歸》等紀念性文章;馬克思的經(jīng)典著作，特別是《資本論》等已創(chuàng)歷年銷售紀錄。國際金融危機，正如以往歷次經(jīng)濟危機，再次驗證了馬克思對于資本主義的經(jīng)濟危機的科學深刻的精湛分析。馬克思認為，作為資本積累的一種趨勢，資本主義經(jīng)濟危機既是資本積累造成的經(jīng)濟矛盾的必然結(jié)果，也是資本主義各種矛盾現(xiàn)實的綜合與強制性平衡。馬克思的經(jīng)濟危機理論是資本積累趨勢的邏輯結(jié)論，也是探索資本主義生產(chǎn)方式運動規(guī)律的重要路徑。尤其在當前后金融危機時代，新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革方興未艾，馬克思的經(jīng)濟危機理論為詮釋資本主義經(jīng)濟的新特征，探析資本主義歷史命運等提供了思想指引。為此，本文結(jié)合馬克思主義經(jīng)典文本，擬從資本主義經(jīng)濟危機的本質(zhì)、可能性與現(xiàn)實性、根源及其必然性、周期性及其成因等方面，梳理馬克思資本主義經(jīng)濟危機理論并用其分析資本主義的前景。

一、資本主義經(jīng)濟危機的本質(zhì)及特征

基于辯證唯物主義與歷史唯物主義，結(jié)合資本主義危機發(fā)展史，馬克思探析了資本主義的經(jīng)濟危機及其本質(zhì)，并嘗試從生產(chǎn)、消費以及資本主義制度等方面系統(tǒng)研究經(jīng)濟危機的發(fā)生機制。具體說，馬克思認為經(jīng)濟危機的本質(zhì)是生產(chǎn)過剩，并將之生動描述為荒唐的“社會瘟疫”——“在危機期間，發(fā)生一種在過去一切時代看來都好像是荒唐現(xiàn)象的社會瘟疫，即生產(chǎn)過剩的瘟疫?！盵1]（P406）進一步地，馬克思還指出，資本主義經(jīng)濟危機的成因在于“社會所擁有的生產(chǎn)力已經(jīng)不能再促進資產(chǎn)階級文明和資產(chǎn)階級所有制關(guān)系的發(fā)展;相反，生產(chǎn)力已經(jīng)強大到這種關(guān)系所不能適應的地步，它已經(jīng)受到這種關(guān)系的阻礙”[1]（P406）。與馬克思關(guān)于危機成因觀點相類似，列寧也認為，“危機是什么？是生產(chǎn)過剩，生產(chǎn)的商品不能實現(xiàn)，找不到需求”[2]。換言之，資本主義經(jīng)濟危機直接原因在于資本主義生產(chǎn)過剩，而根本原因則在于生產(chǎn)社會化同資本主義生產(chǎn)資料私人占有二者之間的矛盾。這里，以上述及生產(chǎn)的過剩并非是生產(chǎn)絕對過剩，而是生產(chǎn)相對過?！袃敻赌芰σ饬x上的生產(chǎn)過剩。故而，也可以采用“生產(chǎn)過剩危機”表述馬克思經(jīng)濟學視域下資本主義的經(jīng)濟危機。

馬克思經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟危機的根源在于，生產(chǎn)社會化同私人生產(chǎn)資料的資本主義占有制度之間的矛盾。但對于危機的具體發(fā)生機理，馬克思經(jīng)濟學卻存在不一致的觀點，并由此形成如下四種理論假說：“利潤率下降危機理論”“資本有機構(gòu)成提高危機理論”“生產(chǎn)比例失調(diào)危機理論”“消費不足危機理論”。[3]事實上，這些假說分別從馬克思關(guān)于資本主義經(jīng)濟危機發(fā)生機制的一個方面進行分析，即它們互相之間并不沖突。例如，“資本有機構(gòu)成提高危機理論”所認為的，資本不足是資本主義經(jīng)濟危機的實質(zhì)。[4] 究其本質(zhì)，這與“消費不足危機理論”是一體兩面的內(nèi)容與觀點。顧名思義，“消費不足危機理論”，認為資本主義經(jīng)濟危機的成因在于因工人工資、收入降低所導致的消費能力下降，從而使得供給遠遠超過需求而導致生產(chǎn)過剩的危機。[5]資本有機構(gòu)成提高，意為相對于可變資本、工資收入的增長滯后，不變資本、資本收入增加、積累更快，而這與“消費不足危機理論”所持有的有償付能力的消費不足在邏輯上是一致的。消費不足意為有償付能力意義上的需求下降，其背后實質(zhì)是工人的收入與工資下降，相應地，是不變資本與資本收入增長。換言之，經(jīng)濟危機成因的資本構(gòu)成提高論與消費不足論是一體兩面的內(nèi)容，實質(zhì)是一樣的。

伴隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，資本主義歷經(jīng)了商業(yè)資本主義、工業(yè)資本主義乃至于當前金融資本主義的嬗變。[6]相應地，資本主義經(jīng)濟危機也顯示新的特征。概括來說主要體現(xiàn)在如下幾個方面。一是從以生產(chǎn)過剩為特征的實體經(jīng)濟危機轉(zhuǎn)變?yōu)橐越鹑谖蓙y為特征的虛擬經(jīng)濟危機。例如20世紀70年代美國“滯漲危機”向2007年美國“次貸危機”的轉(zhuǎn)變。二是從以一國或一地區(qū)為主體的經(jīng)濟危機轉(zhuǎn)變成為世界性的經(jīng)濟危機。例如1997年東南亞金融危機向2008年國際金融危機的轉(zhuǎn)變。三是從以經(jīng)濟為主要領(lǐng)域的單一危機轉(zhuǎn)變?yōu)樯婕敖?jīng)濟、政治、社會等諸領(lǐng)域的系統(tǒng)性、全局性危機。例如20世紀30年代“大蕭條”危機向2008年包括主權(quán)債務危機、信用危機、能源危機、政治危機等在內(nèi)的國際金融危機轉(zhuǎn)變。[7]上述資本主義經(jīng)濟危機新的轉(zhuǎn)變特征，充分說明資本主義雖然通過經(jīng)濟全球化、金融一體化等途徑，在時間上延伸、空間上拓展了資本主義發(fā)展，一定程度上緩解了資本主義基本矛盾。但恰恰是這種延伸與拓展，也導致資本主義基本矛盾的全球化、全域化，并為引發(fā)更劇烈、更大規(guī)模、更難治愈的系統(tǒng)性經(jīng)濟危機奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ)。

二、資本主義經(jīng)濟危機的可能性與現(xiàn)實性

馬克思通過分析資本流通與循環(huán)過程，揭示出經(jīng)濟危機的抽象可能性與具體現(xiàn)實性問題。具體說，馬克思在分析簡單商品經(jīng)濟向發(fā)達商品經(jīng)濟，即資本主義的歷史轉(zhuǎn)變過程中，深刻地詮釋資本主義爆發(fā)經(jīng)濟危機的可能性與必然性。其中，馬克思所闡述的資本主義的經(jīng)濟危機的抽象可能性，是對經(jīng)濟危機的現(xiàn)實必然性的理論高度抽象。馬克思對資本主義的經(jīng)濟危機的研究，首先是從考察資本主義的經(jīng)濟危機的抽象可能性著手開始的。馬克思認為，經(jīng)濟危機不可能產(chǎn)生于物物交換階段，其發(fā)生前提與爆發(fā)基礎(chǔ)在于產(chǎn)品交換階段向商品流通階段的過渡。故而，在簡單的商品經(jīng)濟時期，貨幣作為流通手段與支付手段只是潛在地存在危機的可能性。在簡單的商品經(jīng)濟模式下，經(jīng)濟危機僅存在爆發(fā)的可能性。經(jīng)濟危機的可能性，具體表現(xiàn)為如下兩種形式：（1）商品交換過程出現(xiàn)了買與賣兩個互相獨立的過程。正如馬克思所指出的，“因為買和賣取得了一個在空間上和時間上彼此分離的、互不相干的存在形式，所以它們的直接同一就消失了。它們可能互相適應和不適應;它們可能彼此相一致或不一致;它們彼此之間可能出現(xiàn)不協(xié)調(diào)?！F(xiàn)在完全有可能只有通過極端的不協(xié)調(diào)，才能達到協(xié)調(diào)”[8]。這里的“極端的不協(xié)調(diào)”即為一般意義上理解的經(jīng)濟危機。相較于直接物物交換，商品交換歷經(jīng)買、賣的形態(tài)變化，本質(zhì)上是將“內(nèi)在統(tǒng)一”的交換過程，即用自己勞動所生產(chǎn)的產(chǎn)品同所需的別人的勞動成果相交換的過程分成了相互獨立且必須關(guān)聯(lián)的“買”與“賣”兩個過程，由此產(chǎn)生了資本主義經(jīng)濟危機的第一種可能形式——“沒有人買，也就沒有人能賣。但誰也不會因為自己已經(jīng)賣，就得馬上買。流通所以能夠打破產(chǎn)品交換的時間、空間和個人的限制，正是因為它把這里存在的換出自己的勞動產(chǎn)品和換進別人的勞動產(chǎn)品這二者之間的直接的同一性，分裂成賣和買這二者之間的對立”[9]（P135）。（2）商品交換分解為在不同空間與不同時間上的互相獨立的經(jīng)濟行為。商品交換過程存在的空間距離與時間滯后，導致商品交換可能的中斷。正如馬克思指出的，“危機的第二種形式是貨幣作為支付手段的職能，這里貨幣在兩個不同的、彼此分開的時刻執(zhí)行兩種不同的職能”[10]（P582）;而“危機的可能性就包含在這兩個時刻的分離中?！驗橥还P貨幣是對一系列的相互交易和債務執(zhí)行這種職能，所以無力支付的情況就不止在一點上而是在許多點上出現(xiàn)，由此就發(fā)生危機”[10]（P587）。馬克思進一步指出，“這終究只不過是危機的形式，危機的一般可能性，因而也只不過是現(xiàn)實危機的形式，現(xiàn)實危機的抽象形式。……有簡單的貨幣流通，甚至有作為支付手段的貨幣流通——這兩者早在資本主義生產(chǎn)以前很久就出現(xiàn)了，卻沒有引起危機”[10]（P584-585）。

以上分析簡單商品經(jīng)濟條件下，商品交換起初表現(xiàn)出的買賣行為的分離與時間空間的分隔，僅表示了資本主義經(jīng)濟危機的抽象可能性，但其中已經(jīng)蘊含了資本主義經(jīng)濟危機現(xiàn)實必然性的一切萌芽因素。馬克思認為，“商品內(nèi)在的使用價值和價值的對立……這種內(nèi)在的矛盾在商品形態(tài)變化的對立中取得發(fā)展了的運動形式……這些形式包含著危機的可能性，但僅僅是可能性”[9]（P135）。而伴隨著資本積累與集中以及資本主義的發(fā)展，這種可能性經(jīng)由信用推動使得商品經(jīng)濟過渡至發(fā)達資本主義階段，這些“萌芽因素”所蘊含的各種矛盾將集中爆發(fā)，導致資本主義經(jīng)濟危機成為現(xiàn)實，即“這種可能性只有當取得典型發(fā)展的、與自身概念相符合的流通的各種基本條件已經(jīng)存在的時候，才有可能成為現(xiàn)實”[11]。

三、資本主義經(jīng)濟危機的根源與必然性

馬克思認為，資本主義經(jīng)濟危機的根源在于資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制度之間的矛盾。經(jīng)濟社會實踐表明，生產(chǎn)力必然朝向社會化的方向發(fā)展，而資本主義生產(chǎn)關(guān)系卻以生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制度為核心。這就形成了資本主義基本矛盾，即生產(chǎn)力朝向社會化方向越是發(fā)展，越是要求生產(chǎn)資料共同所有、全面所有;而資本主義生產(chǎn)方式越是發(fā)展，越是強化資本主義所有制，即越是導致生產(chǎn)資料愈發(fā)集中于少數(shù)人手中。這一矛盾是資本主義生產(chǎn)方式的固有矛盾，其發(fā)展日益加劇以致周期地、偶然地爆發(fā)。而這也是使得簡單商品經(jīng)濟中蘊含的經(jīng)濟危機抽象可能性轉(zhuǎn)變成為發(fā)達商品經(jīng)濟經(jīng)濟危機的根本原因?！吧a(chǎn)資料和生產(chǎn)實質(zhì)上已經(jīng)社會化了。但是它們?nèi)匀环挠谶@樣一種占有形式，這些占有形式是以個體的私人生產(chǎn)為前提……賦予新的生產(chǎn)方式以資本主義性質(zhì)的這一矛盾，已經(jīng)包含著現(xiàn)代的一切沖突的萌芽”[12]（P658）。

馬克思不僅僅揭示了資本主義經(jīng)濟危機的根源在于資本主義基本矛盾，還具體分析了這一基本矛盾的三種表現(xiàn)形式。具體說，資本主義基本矛盾的表現(xiàn)形式一是“無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對立”[12]（P659）。伴隨資本生產(chǎn)與資本積累，生產(chǎn)社會化與資本主義私人占有制度之間的矛盾也進一步發(fā)展，使得“在一極是財富的積累，同時在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”[9]（P743-744），也即進一步激化了資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級二者之間的矛盾，導致無產(chǎn)階級僅有勞動力卻又不被雇傭而日益赤貧化，而資產(chǎn)階級則坐擁生產(chǎn)資料而又不參與勞動卻無償占有剩余價值而變得日益富有、奢華。其表現(xiàn)形式二是“個別工廠中生產(chǎn)的組織性和整個社會中生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的對立”[12]（P661）。在資本逐利性本質(zhì)驅(qū)使下，競爭使得企業(yè)競相采用先進管理模式、引入新型生產(chǎn)設備、增加研發(fā)投入以及改進生產(chǎn)流程等，而這表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)部日益加強的組織性。但同時，“資本主義生產(chǎn)方式用來加劇社會生產(chǎn)中的這種無政府狀態(tài)的主要工具正是無政府狀態(tài)的直接對立物：每一單個生產(chǎn)企業(yè)中的生產(chǎn)作為社會化生產(chǎn)所具有的日益加強的組織性”[12]（P660-661）。其表現(xiàn)形式三是生產(chǎn)無限擴大與有償付能力需求縮小二者之間的矛盾。伴隨剩余價值資本化，資本主義生產(chǎn)日益擴大化、社會化。資本主義逐利性本質(zhì)決定了資本對工人的排擠，尤其是在科技革命等推動下科學技術(shù)不斷相對排擠工人甚至絕對排擠工人，從而使得工人階級與勞動者的收入表現(xiàn)出相反特征，即相對減少、甚至于絕對減少。馬克思指出“一切真正的危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力求發(fā)展生產(chǎn)力”[13]。

通過分析生產(chǎn)社會化與私人資本主義占有二者之間的矛盾運動，進一步地，馬克思還指出生產(chǎn)力發(fā)展在促進私人資本主義占有制度發(fā)展的同時，也使之成為生產(chǎn)力進一步發(fā)展的桎梏。那時，私人資本主義占有制度與生產(chǎn)力發(fā)展之間的關(guān)系，就會像行業(yè)制度、農(nóng)奴制度、奴隸制度同當時生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)系一樣，必然被當作“牢籠”被打碎。[14]（P120）而經(jīng)濟危機正是資本主義制度與生產(chǎn)力充分發(fā)展之間不能適應的必然結(jié)果。這也就為分析資本主義的前景提供了分析視角。從這個角度來說，資本主義經(jīng)濟危機正是資本主義制度不能適應生產(chǎn)力充分化、社會化要求，而同時仍能在一定程度上促進生產(chǎn)力進一步發(fā)展情況下，資本主義被迫進行的以損失一定程度的生產(chǎn)力為代價的強制性調(diào)整。但這種調(diào)整本身已然顯示出了資本主義及其制度的局限性、歷史性以及終將被更高級社會形態(tài)所代替的趨勢。

四、資本主義經(jīng)濟危機一般發(fā)生機制

馬克思所分析的經(jīng)濟危機及其發(fā)生機制的邏輯，系統(tǒng)體現(xiàn)在《資本論》三卷之中。具體來說，在《資本論》第1卷，馬克思通過分析貨幣的各種職能以及資本積累過程等，探析了經(jīng)濟危機的可能性問題;在《資本論》第2卷，馬克思分析了社會再生產(chǎn)與資本流通過程，詮釋了資本主義生產(chǎn)過程中剩余價值生產(chǎn)與實現(xiàn)、供給與需求等一系列矛盾同經(jīng)濟危機之間的內(nèi)在聯(lián)系;《資本論》第3卷中，馬克思通過分析一般利潤率下降規(guī)律，闡述了經(jīng)濟危機的根源及其對資本主義歷史命運的影響。[14]（P123-124）綜合《資本論》三卷的相關(guān)內(nèi)容，馬克思經(jīng)濟學視域下資本主義經(jīng)濟危機的一般發(fā)生邏輯如圖1所示。

馬克思主義經(jīng)濟學的問題分析，首先強調(diào)確定邏輯起點。正如馬克思對于資本主義生產(chǎn)及其運行規(guī)律的分析是以“商品”這一范疇作為邏輯起點一樣，馬克思對于資本主義經(jīng)濟危機的一般發(fā)生機制的分析，是以資本逐利性本質(zhì)為邏輯起點展開的。因為資本主義經(jīng)濟危機是資本生產(chǎn)與資本積累的必然結(jié)果，而“生產(chǎn)的擴大或縮小，不是取決于生產(chǎn)和社會需要……取決于利潤以及這個利潤和所使用的資本之比，即一定的水平利潤率”[15]（P287-288）。在資本逐利性本質(zhì)驅(qū)使下，不同部門之間與部門內(nèi)部不同的企業(yè)之間將展開激烈競爭。動態(tài)地看，導致一般利潤率水平變化的資本競爭又可以進一步分為微觀層面企業(yè)競爭和中觀層面部門競爭。馬克思認為，“競爭首先在一個部門內(nèi)實現(xiàn)的，是使商品的不同的個別價值形成一個相同的市場價值和市場價格。但只有不同部門間的資本的競爭，才能形成那種使不同部門之間的利潤率平均化的生產(chǎn)價格”[15]（P201）。以上分析表明，競爭在不同階段有不同的表現(xiàn)形式。首先分析微觀層面的企業(yè)競爭。企業(yè)為獲取超額利潤、保持競爭力與盈利能力等，在生產(chǎn)過程中，不斷在技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新、機器更新引進以及運營模式完善等方面增加投資，從而提高個別的勞動生產(chǎn)率，即以消耗低于社會必要勞動時間的勞動時間來生產(chǎn)商品，使得商品個別價值低于商品一般價值，進而獲得超額剩余價值。企業(yè)微觀層面競爭導致個別勞動生產(chǎn)率與個別資本有機構(gòu)成提高，獲得超額剩余價值，從而在短期內(nèi)提高個別的利潤率水平。其次，從中觀層面的部門競爭分析，部門之間的競爭最后將表現(xiàn)為，具有較高技術(shù)水平、較高資本有機構(gòu)成與較高勞動生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)將相對較低技術(shù)水平、低資本有機構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)部門淘汰。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間競爭與產(chǎn)業(yè)之間競爭的疊加，導致作為個別勞動生產(chǎn)率的加權(quán)平均的社會勞動生產(chǎn)率，伴隨個別勞動生產(chǎn)率的提高而提高，從而社會資本有機構(gòu)成也隨之提高。資本有機構(gòu)成的意義是二重的，即包含資本技術(shù)構(gòu)成與資本價值構(gòu)成兩方面內(nèi)容。從資本技術(shù)構(gòu)成，即生產(chǎn)力層面來理解，資本有機構(gòu)成提高可以表述為勞動力的增加滯后于它所推動的生產(chǎn)資料的增加。從資本價值構(gòu)成看，即從生產(chǎn)關(guān)系層面來理解，資本有機構(gòu)成的水平提高，意味著相對于可變資本的增長慢于不變資本的增大，其背后含義是相比較于投資與生產(chǎn)規(guī)模的擴大，工人的工資與收入增長是滯后且緩慢的。最終結(jié)果，與有償消費能力萎縮形成鮮明對比的是生產(chǎn)的持續(xù)擴大，這最終導致了生產(chǎn)相對過剩與資本主義經(jīng)濟危機的爆發(fā)?！百Y產(chǎn)階級用什么辦法克服這種危機呢？一方面不得不消滅大量生產(chǎn)力，另一方面奪取新的市場，更加徹底地利用舊的市場”[1]（P406）， 進一步導致資本主義基本矛盾突破實體經(jīng)濟領(lǐng)域而進入到虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域，并拓展至全世界。換言之，短期來看，資本通過推動產(chǎn)業(yè)逃離本土等方式緩解利潤率下降、生產(chǎn)過剩以及轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟危機，但長期將導致更為劇烈、更難治愈的虛擬經(jīng)濟危機與世界性經(jīng)濟危機爆發(fā)，正如2008年由美國次貸危機引爆并至今仍未恢復的世界金融危機。