人口語言學(xué)：理論與方法

李嵬，孫德平，方小兵

提 要 人口模式和變化與語言發(fā)展、語言變化、語言維護(hù)、語言替換和語言規(guī)劃之間的復(fù)雜關(guān)系催生了一個跨學(xué)科領(lǐng)域——人口語言學(xué)。本文評述這一學(xué)科領(lǐng)域的主要理論與方法，主要目的是在正在發(fā)生重大人口變化的中國推動這一新的應(yīng)用語言學(xué)研究。

關(guān)鍵詞 人口學(xué);語言;理論;方法;中國

中圖分類號 H002 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-1014（2019）06-0019-14

DOI 10.19689/j.cnki.cn10-1361/h.20190602

Language and Demography： Theories and Methods

Li Wei

AbstractThe complex interrelationships between demographic patterns and changes on the one hand， and language development， language change， language maintenance and language shift， and language planning， on the other have given rise to an interdisciplinary field known as Demographic Linguistics. This article reviews the key theories and methods that are relevant to this interdisciplinary field. The principal aim is to promote this new field of applied linguistic research in China， where important demographic changes are taking place.

Key wordsdemography; language; theory; method; China

人口結(jié)構(gòu)模式和人口結(jié)構(gòu)變化，語言發(fā)展、語言變化、語言維護(hù)、語言替換和語言規(guī)劃，這兩方面之間存在著復(fù)雜的關(guān)系，并催生了一個跨學(xué)科領(lǐng)域——人口語言學(xué)（demographic linguistics）。它與“語言人口學(xué)”（linguistic demography）不同，后者主要是統(tǒng)計語言分布情況。在過去的20年中，人口語言學(xué)已經(jīng)在國際上成為人口學(xué)和語言學(xué)交叉領(lǐng)域。本文借用雅各布·西格爾（Jacob Siegel）所著《民族語言學(xué)的人口和社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》一書第一章的部分內(nèi)容（3～35頁），經(jīng)修改補充來介紹人口語言學(xué)的主要理論概念和研究方法，其主要目的是在正在發(fā)生重大人口結(jié)構(gòu)變化的中國推廣這一新的應(yīng)用語言學(xué)研究。

一、為什么語言學(xué)家應(yīng)該對人口統(tǒng)計學(xué)感興趣，反之亦然？

語言學(xué)中有一個比喻，即語言是一種生命體，它可以出生、成長和死亡。但我們不能忘記，是語言的使用者賦予了語言以生命;語言之所以成長，是因為更多的人使用它們;而語言死亡則是因為沒有人再使用它們了。因此，語言的成長和地理分布通常是根據(jù)語言在不同時期的使用人數(shù)及其分布方式來衡量的。有關(guān)各種群體過去的人口增長及其分布的數(shù)據(jù)可以使我們了解特定語言的當(dāng)前水平、成長和分布，而對人口增長及其分布的預(yù)測可以使我們了解各種語言未來可能的成長及其分布。人口的規(guī)模和增長率不僅影響語言的擴(kuò)張和收縮，還影響其句法（語法）、語匯（詞匯），甚至物理表達(dá)（例如聲音和肢體動作）。順便說一句，我使用“語言使用者”（language user），而不是“說話者”（speaker），因為不是所有的語言都是說的。世界上還存在著手語，還有一些會讀會寫但不會說的語言使用者。

人口因素和人口事件，例如生育率、死亡率、移民、年齡-性別構(gòu)成、種族（ethnicity）和人種（race）、社會經(jīng)濟(jì)地位和健康特征，都可能會對語言產(chǎn)生重大影響。語言社團(tuán)的遷移會影響其成員所使用語言的地理分布和空間分布。人口的年齡-性別結(jié)構(gòu)和社會-階層結(jié)構(gòu)是影響語言活力和語言特征的主要因素。語言通常是定義種族的主要因素。人口的社會經(jīng)濟(jì)階層結(jié)構(gòu)會影響方言的形成和語言的變化。健康方面的限制可能對人們的語言使用方式產(chǎn)生深刻的影響，尤其是在他們的晚年生活中。

長期以來，人口學(xué)家和政治家對語言使用問題一直非常關(guān)注，許多國家已將其納入人口普查和抽樣調(diào)查中。在過去的一個多世紀(jì)中，美國每十年一次的人口普查均包括對語言使用或英語知識和英語水平問題的調(diào)查，例如讀寫能力（literacy），以及最近增加的受教育程度等項目，收集關(guān)于被調(diào)查者讀寫能力的信息。從普查或調(diào)查中獲得的有關(guān)語言使用或語言水平的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，可以協(xié)助某些法律、社會、經(jīng)濟(jì)或司法等方面的工作。

在人口學(xué)（demography）里，人口（population）是指特定時間在一個確定地理區(qū)域內(nèi)的居民總數(shù)。有時，它僅指特定地區(qū)的一部分居民（如兒童人口、老年人口）。在人口普查或調(diào)查中實施人口定義涉及以下問題：所涵蓋的人口類型（普通居民與實際人口或現(xiàn)有人口）、非法居民的身份、在該國的外國居民、沒有常住地的人、海外居民以及擁有雙重住所的居民。種群之間劃定界限通常出于歷史和政治原因。

同樣，語言邊界的劃定也多出于歷史和政治原因。一種語言可以與其親屬語言區(qū)分開，例如法語和西班牙語，或者法屬克里奧爾語和巴黎法語。一種“語言”與另一種“語言”的差異大到什么程度才可以算作彼此獨立的語言？為什么古英語和現(xiàn)代英語被視為相同的語言，而法語卻被視為與西班牙語或拉丁語不同的語言？21世紀(jì)的英語使用者無法理解古英語，法語的使用者也無法理解拉丁語。瑞典語和挪威語是可以互懂的，卻被認(rèn)為是彼此獨立的語言。普通話和廣東話不能互懂，卻被認(rèn)為是同一種語言——漢語。這些做法使我們認(rèn)識到歷史事件、政治影響和隨意性在劃分語言和統(tǒng)計語言數(shù)量方面的影響。由于瑞典語和挪威語在兩個獨立的國家使用，所以它們被認(rèn)為是獨立的語言;同樣，由于普通話和廣東話在同一國家使用，所以它們被認(rèn)為是同一種語言。烏克蘭語一度被視為俄語的方言，而且它曾經(jīng)是俄羅斯帝國的標(biāo)準(zhǔn)語言，但是由于它現(xiàn)在已是一個獨立國家的國語，因此被視為一種獨立的語言。除了互懂度之外，還有很多方法可以衡量語言之間的差異，但是它們不能解決諸如上述語言劃分的不規(guī)則情況。

二、人口和語言研究的基本范式

人口學(xué)是研究人口的數(shù)量、分布、年齡-性別結(jié)構(gòu)及構(gòu)成（即人種和種族、出生地和出生國、婚姻和家庭狀況）以及這些要素變化（主要是出生、死亡和移民）。更寬泛的定義包括語言使用、健康特征和社會經(jīng)濟(jì)因素（例如讀寫能力、教育程度、職業(yè)、收入和財富）等其他要素。

人口學(xué)家在數(shù)據(jù)分析中除了采用常用的人口估算方法，包括出生率、死亡率、移入率和移出率等，還使用群組分析法（cohort analysis）對人口的發(fā)展變化進(jìn)行深入的研究。要了解群組分析，我們需要將“時段”（period）數(shù)據(jù)與“群組”（cohort）數(shù)據(jù)區(qū)分開。比如考察2020年北京市每個10歲年齡段（5歲及5歲以上）在家里使用非北京話的人口百分比的數(shù)據(jù)。我們現(xiàn)在考慮在10歲年齡段的家庭中說非北京話者的百分比數(shù)組，其中每個連續(xù)10歲年齡段的百分比與相隔10年的連續(xù)日期有關(guān)。該數(shù)組代表了群組數(shù)據(jù)，并隨著個人實際變老而變化。第一個數(shù)組描述時段數(shù)據(jù)，第二個數(shù)組描述群組數(shù)據(jù)。

上文所述僅涉及一種類型的群組，也是最常見的類型，稱為出生群組（birth cohort）。出生群組由同一年出生的人組成，直到有人死亡才開始失去成員，而同時通過凈移入獲得成員。群組分析也叫縱向分析，指在群組的整個生命周期或其中某個階段人口、社會經(jīng)濟(jì)、健康和語言現(xiàn)象發(fā)生變化時對其進(jìn)行分析和估算的一系列方法。人口學(xué)家面臨的一項共同任務(wù)是如何解釋同一年度不同年齡段之間社會經(jīng)濟(jì)特征的變異。年齡本身并不一定是導(dǎo)致年齡組之間差異的主要原因。因此需要使用群組分析，出生群組之間的變化可能才是其主因。例如，為什么在許多國家的普查中65～69歲年齡段的文盲率比15～19歲年齡段的要高很多？其解釋主要依靠群組分析，即每一個晚出生的群組都會比早出生的群組接受更多更好的教育。在所考察的年份中，最老的年齡段反映了幾十年前的教育水平，而最年輕的群組反映了近年來較好的教育。

對同一調(diào)查年的兩個年齡組的語言行為進(jìn)行簡單比較，不能解釋不同群體在不同年齡段語言行為的實際差別。當(dāng)從一個年齡轉(zhuǎn)到另一個年齡時，出生群組具有了其獨特的經(jīng)歷。人口學(xué)家根據(jù)年齡、群組和時段影響或效應(yīng)三方的貢獻(xiàn)，對同一天或兩天之間社會經(jīng)濟(jì)變量的年齡變化進(jìn)行分析。與社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象一樣，相同類型的分析范式也適用于分析語言現(xiàn)象。

這種分析被稱為年齡-時段-群組（age-period-cohort，APC）分析，可以應(yīng)用到一系列年齡組的語言比率或頻率的分析之中，以便確定所謂的年齡效應(yīng)、時段效應(yīng)和群組效應(yīng)各自對語言比例或頻率的差異和變化產(chǎn)生的影響。例如，想要分析美國2010年50～54歲和80～84歲兩個年齡段之間英語說得很好的拉美裔人口比例下降的原因，或者1980～2010年之間50～54歲的英語說得很好的拉美裔人口比例上升的原因，年齡效應(yīng)、時段效應(yīng)和群組效應(yīng)都會有貢獻(xiàn)，但它們之間的關(guān)系會有所不同。

時段效應(yīng)是指在特定年中所發(fā)生的事件（例如，戰(zhàn)爭、流行病、重大政治事件）對所研究語言現(xiàn)象的影響。年齡效應(yīng)是指不同年齡對所關(guān)注的語言變量的影響。群組效應(yīng)是指不同出生群組的特征和經(jīng)驗，尤其是早期生活經(jīng)歷，對所研究語言現(xiàn)象的影響。如果不考慮這3個因素，對特定年齡的變化或差異的解釋就可能會出錯。重要的分析點是，年齡在某一特定年份或時段包含著許多不同的出生群組，這些群組在其早年和晚年具有不同的經(jīng)歷，從而影響他們晚年時對時段和年齡影響的反應(yīng)。同樣，不同時期的相同年齡代表不同的群組和不同的時段。這說明，僅關(guān)注某一年份語言特征中的年齡差異可能會導(dǎo)致對年齡差異的誤解。

三、人口與語言研究中的主要主題

語言和人口研究者對許多不同的問題都很關(guān)注。在將人口學(xué)理論和方法應(yīng)用于語言分析時，我們可以比較使用各種語言的人數(shù)、其地理分布及其人口和社會經(jīng)濟(jì)特征。我們可能會研究語言使用的年齡-性別變異，包括區(qū)分年齡（即不同年齡）、時段（即不同年份）和群組（即不同出生年份）對語言使用的影響帶來的差異和變化。在語言使用上，性別、人種、家庭和社會階層等方面的差異也引起了很多人的興趣。人口學(xué)家像社會語言學(xué)家一樣，一方面對人口和社會經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)聯(lián)感興趣，如人種-種族群體、家庭地位和社會經(jīng)濟(jì)地位，另一方面也對語言使用和語言變化感興趣。

應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)的人口學(xué)范式，我們可以探討各種語言的使用者的出生、死亡和遷移（即移民）。由于遷移在語言傳播和語言變化中起著重要作用，因此值得特別關(guān)注。在對一種語言的使用者數(shù)量進(jìn)行估算和預(yù)測的基礎(chǔ)上，如果我們可以為該語言使用者的不同年齡組確定目前的死亡率，那么我們就可以為他們建立一個生命表。生命表是一個具有函數(shù)的統(tǒng)計表，該函數(shù)顯示了每個年齡的出生群組成員的生存概率、每個年齡的生存者數(shù)量、該群組成員的預(yù)期壽命和其他相關(guān)函數(shù)。將語言視為人口研究的單位，我們可以計算其增長率、死亡率和出生率，并解釋其含義。有關(guān)人口統(tǒng)計來源和方法的詳細(xì)介紹，請參見西格爾（Siegel 2018）、西格爾和斯旺森（Siegel & Swanson 2004）。

人口學(xué)家和其他社會科學(xué)家一直關(guān)注的一個問題是遺傳和環(huán)境在第一語言習(xí)得和第二語言習(xí)得中的相對作用。遺傳和環(huán)境在多大程度上有助于母語或本族語的習(xí)得？這些因素也關(guān)系到新語言誕生和消亡的過程。

人口學(xué)家和應(yīng)用語言學(xué)家共同感興趣的其他主題包括語言社區(qū)的共存和沖突、國家語言水平等級以及家庭和鄰里在語言水平和語言使用的變化中的作用等。官方語言水平是影響人口普查和調(diào)查中所收集的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的因素，非官方語言的水平也是一個影響用“外語”編寫的調(diào)查問卷所收集數(shù)據(jù)質(zhì)量的因素。

人口學(xué)家像文化人類學(xué)家和社會語言學(xué)家一樣，對具有獨特語言特征的種群感興趣，例如土著種群，由于文化、地理位置或人口稀少而被孤立或邊緣化的種群，生活在某個社會歷史時代之前的特定群體。人口學(xué)家長期以來一直對這種獨特種群的人口特征和社會經(jīng)濟(jì)特征感興趣，將其作為一種重建人口歷史的方法，以及提高對當(dāng)代人口變化的理解的方法。語言人口學(xué)還涉及感覺障礙者、其他類型的言語障礙者、在受限的社會環(huán)境中使用特殊語言（例如宗教服務(wù)中的神圣語言）的人。

調(diào)查可以設(shè)計為橫斷面調(diào)查或縱向調(diào)查。在橫斷面（日歷年）調(diào)查中，數(shù)據(jù)被匯總并用來分析特定年份?？赡苄枰@取數(shù)年的橫斷面數(shù)據(jù)，以分析其時間趨勢或它們對歷史變化的影響。在縱向調(diào)查中，能夠隨著時間的推移和被調(diào)查者年齡的增長跟蹤相同的群組（出生年份組）。在一種被稱為定組調(diào)查（panel survey）的特殊類型的縱向調(diào)查中，隨著時間的推移會對相同的個體進(jìn)行跟蹤調(diào)查。由于縱向（定組）調(diào)查成本高昂且操作復(fù)雜，因此這方面的調(diào)查并不經(jīng)常進(jìn)行，取而代之的是橫斷面調(diào)查。然而，橫斷面研究很容易造成誤解，以為不同年齡段之間的差異是年齡導(dǎo)致的變化。在美國進(jìn)行的最大的全國抽樣調(diào)查是“美國社區(qū)調(diào)查”，它提供了種族數(shù)據(jù)，包括語言使用的數(shù)據(jù)。它的實施是為了取代從2010年開始的10年一次的人口普查的“長表”。它是滾動抽樣，能保證數(shù)據(jù)不斷采集。較小城市的小區(qū)域調(diào)查數(shù)據(jù)可以以1年、3年和5年的表格呈現(xiàn)?！爱?dāng)前人口調(diào)查”（CPS）和“收入與計劃參與調(diào)查”（SIPP）都包括有關(guān)美國語言使用的信息。美國另外兩個全國抽樣調(diào)查——“國家健康調(diào)查”（NHS）和“健康與退休研究”（HRS），以及“美國社區(qū)調(diào)查”，提供了一些有關(guān)感覺和認(rèn)知障礙人群的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可以幫助我們了解個人有效使用語言的能力。還有部分專門性的全國抽樣調(diào)查，目的是獲取有關(guān)移民特征的數(shù)據(jù)，其中包括有關(guān)語言使用和語言水平的數(shù)據(jù)。

（二）其他記錄來源

某些語言信息可以從官方文件中獲取，例如重要證件、移民文件、當(dāng)?shù)貙W(xué)校記錄和人口登記簿。只有少數(shù)幾個國家（如愛沙尼亞、拉脫維亞、羅馬尼亞、俄羅斯、斯洛伐克和斯洛文尼亞）通過普查、重要統(tǒng)計數(shù)據(jù)和移民文件提供了全面的民族特征。美國移民統(tǒng)計局不收集有關(guān)移民語言習(xí)慣的信息。總體而言，普查和全國抽樣調(diào)查中可獲得的語言使用數(shù)據(jù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過重要統(tǒng)計數(shù)據(jù)記錄和國際移民文件中的數(shù)據(jù)。通常出現(xiàn)在這些資源中的數(shù)據(jù)有時可以從人口登記簿中獲得。人口登記簿是地方一級的持續(xù)的人口核算系統(tǒng)，包括出生、死亡和移民事件的匯編和合并。芬蘭是唯一個擁有一整套人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)（生育率、死亡率和移民）的國家，該套統(tǒng)計數(shù)據(jù)是基于語言群體收集的（引自Haug et al. 2000：135）。冰島的人口登記已被用作選擇樣本研究該國移民人口的基礎(chǔ)（Wojtynska and Har?ardóttir 2012）。

還有一些人口數(shù)據(jù)的來源可以作為在研究移民和其他與民族語言有關(guān)的群體時選擇樣本的基礎(chǔ)，包括就業(yè)人口列表、汽車駕駛員列表、選舉列表、互聯(lián)網(wǎng)和電話服務(wù)的訂戶列表。

（三）語言匯編

世界上最全面、最權(quán)威、最受好評的語言匯編是美國國際語言暑期學(xué)院（SIL，現(xiàn)為美國國際語言學(xué)校）的《民族語：世界語言》。最新版本是第20版，于2017年發(fā)布。2015年出版的第18版列出了7471種語言，其中7102種是活語言，369種已滅絕，并且228個語族中包括50個（不在語族中的）孤立語。自1984年以來，已為這些語言分配了代碼?！睹褡逭Z：世界語言》已不定期發(fā)布了半個多世紀(jì)。

《民族語：世界語言》提供了所收錄各語言的使用者人數(shù)、地理分布、語言種屬關(guān)系以及對其語言活力的估計等信息。研究人員廣泛使用它來分析語言的數(shù)量、語言趨勢、語言分布和語言特征。他們認(rèn)為，盡管由于缺乏區(qū)分語言和方言的可靠標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致區(qū)域覆蓋范圍不足和分類不一致，但在語言的人口特征方面，這本匯編已是提供了足夠準(zhǔn)確的資料。遺憾的是，書中沒有給出信息的來源。

五、調(diào)查數(shù)據(jù)的質(zhì)量與社會政策及環(huán)境

在官方的統(tǒng)計，尤其是人口普查中，政治因素和民族政策等常常對某些數(shù)據(jù)，特別是關(guān)系到少數(shù)民族的數(shù)據(jù)的可獲性（availability），產(chǎn)生一定的影響。人口普查的方式和統(tǒng)計期間的政治氣氛也可能會影響具體區(qū)域、群體和民族數(shù)據(jù)的完整性和準(zhǔn)確性。當(dāng)調(diào)查者在文盲群體或手語使用者中收集數(shù)據(jù)時，如何才能收集到可靠數(shù)據(jù)，受訪者會不會感到調(diào)查者施加壓力，宗教群體或特殊語言使用者會不會被忽略、錯分等，對調(diào)查數(shù)據(jù)的質(zhì)量都是挑戰(zhàn)。

法國的INSEE不會收集任何有關(guān)語言的數(shù)據(jù)，因為少數(shù)民族在法國沒有得到官方的認(rèn)可（Haug et al. 2000）;希臘和土耳其也是如此，那里的統(tǒng)計機構(gòu)沒有任何可能統(tǒng)計政府不允許統(tǒng)計的信息（Haug et al. 2000）。鮑德溫-愛德華茲（Baldwin-Edwards 2006）指出，在政府縱容下，普查中不問適當(dāng)?shù)膯栴}，所以即使在20世紀(jì)末，希臘的穆斯林人口數(shù)仍然不得而知。在佛朗哥統(tǒng)治下，西班牙實行單語制。直到1986年，人口普查才反映出該國的多語種特征。比利時在定義了語言社區(qū)的邊界后，于1961/1962年在人口普查中取消了關(guān)于語言的問題（Haug et al. 2000）。類似的原因同樣可以解釋1950年捷克斯洛伐克人口普查中對匈牙利族的輕描淡寫，和1975年保加利亞人口普查中土耳其族的人口稀少。由于政治條件的改變，從一次人口普查到另一次人口普查，很多人甚至可能經(jīng)歷了國家名稱的變化。少數(shù)民族可能選擇不與當(dāng)局合作并抵制人口普查（例如1991年南斯拉夫人口普查中科索沃和馬其頓的阿爾巴尼亞人），或者不回答特定的問題，例如種族、宗教或語言等問題。意識形態(tài)傾向還可能影響到一些少數(shù)群體普查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性?；\罩人口的意識形態(tài)傾向常常與大族群和小族群之間的關(guān)系密切相連。在1920年的美國人口普查中，明顯受到剛結(jié)束不久的第一次世界大戰(zhàn)的影響，宣告自己擁有日耳曼血統(tǒng)的人數(shù)量顯著下降（Wiley 2010）。還有一些群體，干脆被歸入“所有其他群體”，特別是被視為異類的小型游牧群體，如吉普賽人，上文所述的種種情況也發(fā)生在他們身上，人口普查經(jīng)常會漏掉他們（Haug et al. 2000）。

政治影響也可以朝不同方向發(fā)展，導(dǎo)致一些少數(shù)民族“過度參與”，因為法律在教育、就業(yè)和住房等方面以特殊的財政資源、特殊的計劃以及額外的服務(wù)和設(shè)施來給予他們特別照顧。這可能解釋了美國印第安人人口不同尋常的增長速度，一種遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了能用出生、死亡和移民數(shù)據(jù)解釋的速度。一些少數(shù)民族活動家利用法律的反歧視政策向其選民鼓吹參加人口普查的必要性，以確保獲得最大計數(shù)，而不是最準(zhǔn)確計數(shù)。

六、人口普查數(shù)據(jù)的評估

對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)量評估，這已經(jīng)被認(rèn)為是現(xiàn)代人口普查的規(guī)范，但除了美國、加拿大和一些西歐國家，很少有國家進(jìn)行這種評估。相關(guān)人員已經(jīng)開發(fā)出多種方法來評估普查數(shù)據(jù)和調(diào)查數(shù)據(jù)。人口普查和調(diào)查數(shù)據(jù)可能存在漏計（即人員遺漏）、未報告（即對主問題的回答不完整）以及在報告主問題時存在偏見（即報告一類變量以犧牲另一類變量為代價）。

為了判斷普查或調(diào)查中的凈漏計數(shù)，通常使用3種方法，即人口統(tǒng)計分析、雙系統(tǒng)分析和樣本重新計數(shù)。第一種方法，即人口統(tǒng)計分析，涉及多種技術(shù)，包括將普查總數(shù)與普查值或調(diào)查值的獨立估算值進(jìn)行比較，與連續(xù)人口普查的一致性進(jìn)行比較。其中，普查值或調(diào)查值的獨立估算值可以通過生死統(tǒng)計數(shù)據(jù)、移民數(shù)據(jù)、醫(yī)療保險數(shù)據(jù)和其他行政記錄數(shù)據(jù)估算。第二種方法，即雙系統(tǒng)分析，涉及將人口普查中的個人樣本或住戶樣本與獨立調(diào)查中的樣本或行政記錄集中的樣本進(jìn)行逐個匹配。在第一種方法中，分析人員使用匯總數(shù)據(jù);在第二種方法中，分析人員使用個人數(shù)據(jù)，即所謂的微數(shù)據(jù)。

在最近的幾次人口普查中，美國人口普查局采用了上面列舉的方法來評估普查數(shù)據(jù)和調(diào)查數(shù)據(jù)。對于2000年人口普查和2010年人口普查，通過人口統(tǒng)計分析和雙系統(tǒng)分析獲得的估算值與美國全國人口普查總數(shù)非常接近，這表明凈漏計數(shù)接近于零。因此，早期人口普查曾經(jīng)引起激烈辯論的凈漏計普查結(jié)果調(diào)整的問題，可以簡單地通過宣布全國人口普查總數(shù)得到解決。但這個結(jié)論沒有解決更加困難和重要的州和城市人口普查準(zhǔn)確性問題。

當(dāng)個人未報告主問題或“內(nèi)容”項（如“在家說的語言”）時，未報告該項者的人數(shù)百分比或無回應(yīng)率可以計算出來。例如，2010年，在“美國社區(qū)調(diào)查”中，5歲及以上的人口中，有3.4%的人沒有報告家庭使用的語言，或者回答于理不通，導(dǎo)致只能推測其所使用的語言。

為了評估人口普查數(shù)據(jù)或調(diào)查數(shù)據(jù)中有關(guān)主問題項目報告的質(zhì)量，即為了判斷報告的變異性和報告偏差（即報告了變量的錯誤類別），假設(shè)在調(diào)查中類似的問題被問，就可以在人口普查或調(diào)查與另一個調(diào)查或行政記錄系統(tǒng)之間進(jìn)行匹配研究。例如，美國社區(qū)調(diào)查的數(shù)據(jù)可以與美國人口調(diào)查局進(jìn)行的另一項全國有代表性的抽樣調(diào)查——“當(dāng)前人口調(diào)查”的數(shù)據(jù)相匹配，這兩項調(diào)查都詢問了非英語家庭在家使用的語言和這些家庭成員的英語水平。接著，可以計算出各種度量以反映錯報主問題項目的不同方面，包括用于報告變異性的總誤差度量和用于報告偏差的凈誤差度量（參見Siegel & Swanson 2004）。

七、人口和語言學(xué)的分析方法

對于收集好的人口和語言使用數(shù)據(jù)，可以使用多種方法來分析結(jié)果。

社會網(wǎng)絡(luò)分析。社會網(wǎng)絡(luò)分析是一種分析個人之間關(guān)系的方法，更具體地說，是一種分析社會行為者群體關(guān)系數(shù)據(jù)的方法。它處理網(wǎng)絡(luò)成員的數(shù)量、結(jié)構(gòu)屬性和位置屬性，例如他們的聲望、他們的社會聯(lián)系和群體協(xié)會，因為它們彼此相互影響。網(wǎng)絡(luò)的屬性會影響其在語言變化的傳播中的影響力，甚至影響其在競爭的語言和方言之間采用特定語言或方言時的影響力。社會語言學(xué)中的經(jīng)典社會網(wǎng)絡(luò)分析之作是米爾羅伊（Milroy 1980）;把社會網(wǎng)絡(luò)分析運用到英國華人移民社區(qū)的語言選擇和語言轉(zhuǎn)換的則是李嵬（Li Wei 1994）。

生態(tài)分析。社會學(xué)家、人口統(tǒng)計學(xué)家和流行病學(xué)家長期以來在人口、社會經(jīng)濟(jì)、健康和住房變量的變異研究中應(yīng)用了一種稱為生態(tài)相關(guān)的回歸分析方法。在生態(tài)分析中，觀察單位是地理單位（例如城市、縣或州），而不是個人。在研究一個變量與其他變量的變異時，地理單位可能沒有特殊的地理意義。其目的是在非地理問題上得出有關(guān)個人的推論。在從區(qū)域到個人的這種推理性飛躍中，存在很大的風(fēng)險，即得出的推理是謬誤的，因此必須謹(jǐn)慎地在有限的條件下應(yīng)用生態(tài)相關(guān)性。Haug & Wanner（2000）給出了一個生態(tài)分析應(yīng)用的例子，該分析利用語言群體的空間集中度來估算瑞士各語言群體之間生育率和死亡率的差異。

對人口問題感興趣的語言學(xué)家傾向于使用以下方法。

比較語言學(xué)分析和歷史語言學(xué)分析。比較語言學(xué)分析包括測量語言之間的相似和差異，以確定其家族關(guān)系的程度和它們可能來自共同祖語的血統(tǒng)。語言之間的相似和差異是根據(jù)其語言特征來衡量的，即根據(jù)詞匯、句法/語法和物理表達(dá)（語音、手勢、重音、語調(diào)等）。在歷史語言學(xué)分析中，要利用歷史（包括史前的和考古學(xué)的）數(shù)據(jù)努力從一組相關(guān)語言中重建原始母語。為此，可以分析語言的基本單位，包括聲音（音位）和意義（語素），以及整個單詞和句法結(jié)構(gòu)。

比較語言學(xué)分析可以以多種方式得到應(yīng)用?？赡軙笠唤M被調(diào)查者用當(dāng)?shù)胤窖詫懴履撤N標(biāo)準(zhǔn)語的許多對應(yīng)句子或短語;或者，受過訓(xùn)練的田野研究者可以從個人觀察中記錄一系列物品的口語形式。現(xiàn)在，電子設(shè)備是記錄被調(diào)查者的首選方法。

考古研究?？脊艑W(xué)家發(fā)掘出的過去社會的文物可能包含各種有用的銘文和字形（符號標(biāo)記），可用于重建語言的歷史或某個特定語言的歷史。他們可能會對研究遷徙的方式和與其他社區(qū)的關(guān)系，尤其是對研究社會文化提供線索。分析骨骼殘留物和骨頭碎片則可以確定死者的年齡和死因。

進(jìn)化分析。進(jìn)化研究涉及調(diào)查工藝制品、文化習(xí)俗和生物的生理結(jié)構(gòu)等從最早的形態(tài)到現(xiàn)在的形式之變化和發(fā)展。這種類型的調(diào)查顯示了樹形圖分析的價值，該分析已被用于研究各種語言之間的歷史關(guān)系，并為各種民族語言群體的歷史關(guān)系提供了線索?？梢栽诘乩砩献粉櫼恍┳迦旱恼Z言，以確定它們是否擁有關(guān)于某個文化習(xí)俗或器物的專門詞語，而這些族群居住地周邊的其他族群的語言中卻沒有這些專門詞語。如果有這樣的詞語證據(jù)，這就表明一個族群從其原始居住地遷移到了另一族群的居住地。

DNA分析。由于祖先的遷移和交配，生物的基因組或基因結(jié)構(gòu)從一個民族語言族群轉(zhuǎn)移到另一民族語言族群。DNA分析已被應(yīng)用到各種語言的現(xiàn)代說話者身上，希望找到有關(guān)語言彼此之間關(guān)系的證據(jù)，以及有關(guān)產(chǎn)生這些語言的原始語的證據(jù)。相信通過使用基因標(biāo)記，可以追溯語言的史前發(fā)展，包括其使用者的早期遷移模式和語言變化。最近的許多研究試圖應(yīng)用基因分析來確定史前時期的語言變化。這些研究涉及語言分類、語言的地理分布、語言的遷移以及語言變化等問題。有關(guān)此類研究的討論，請參見Forster & Renfrew（2011），該研究試圖將某個地區(qū)的Y同源染色體頻率（男性優(yōu)勢）與該可能性相關(guān)聯(lián)，即男人語言（如與大量說不同語言的女人結(jié)婚的男人的語言）將是該地區(qū)的共同語言。

DNA研究主要在撒哈拉以南的非洲進(jìn)行，在那里，在許多民族國家中，有許多小的民族語言族群，它們被“鎖定”在有限的地理區(qū)域中長達(dá)數(shù)百年，甚至數(shù)千年。它們具有共同的生物繼承物、語言和文化，這與世界上其他大部分地區(qū)的情況不同，在世界其他地方，語言與文化的廣泛借用和種族之間的通婚已經(jīng)發(fā)生。因此，通過對撒哈拉以南非洲地區(qū)的民族語言族群進(jìn)行DNA分析來追蹤基因變化是可能的。分子人類學(xué)家S. Tishkoff和她的合作者團(tuán)隊分析了100多個非洲人中的1000多個DNA標(biāo)記的變異模式（Cole 2011）。從語言區(qū)別開始，該項目有幾個目標(biāo)——繪制基因特征圖、重建歷史人口變化，并確定疾病的基因易感性。

個人名字分析。姓和名的分析旨在識別民族語言群體，確定其地理分布，跟蹤其遷移，以及用于其他用途。它用于補充其他測量民族語言群體的方法，這些方法被認(rèn)為是不準(zhǔn)確的，并且在相當(dāng)有規(guī)律的時間間隔內(nèi)不可使用。為了進(jìn)行姓氏分析，研究者制定并匹配了兩個獨立的名單。第一個名單旨在代表特定民族語言族群的成員中已被驗證了的姓名列表，第二個名單是即將被確定的民族語言族群的成員的姓名列表。第一個名單通常由博學(xué)的專家或用計算機方法根據(jù)電話簿、選舉清單、家譜表和不同國家的類似來源編纂而成。除了匹配錯誤之外，該方法還存在遺漏和收錄錯誤，這些錯誤產(chǎn)生的原因是婚姻導(dǎo)致的姓氏變更、姓氏屬于一個以上種族、拼寫錯誤和為了掩蓋原始的種族劃分而改名。因此，該方法充其量只是一種側(cè)面佐證的方法。

語言分析的其他方法包括口語中跨文化互動分析、敘述和生活史研究、內(nèi)容分析（CA）、批評性話語分析（CDA）、讀寫能力研究和語料庫語言學(xué)。例如，敘事和生活史研究可以提供有關(guān)語言變異和語言接觸的大量信息，社會語言學(xué)家可以通過深入的敘述和生活史研究來分析移民過程。

在語料收集方面，人口語言學(xué)家經(jīng)常使用民族志學(xué)的田野方法。人類學(xué)家傾向于將民族志學(xué)的田野方法視為其職業(yè)必不可少的技能和工具。民族志學(xué)的方法包括參與觀察、田野訪談、文檔收集與分析。這些方法包括一系列技術(shù)，具體包括在現(xiàn)場筆記中記錄觀察和訪談、對實地經(jīng)歷進(jìn)行錄像。此外，在現(xiàn)場筆記中，人類學(xué)家可以將土著語（native language）錄音，特別是在土著語瀕于滅絕的情況下;最近，人類學(xué)家使用音頻和視頻設(shè)備來記錄土著語。田野訪談可能會很密集，以便獲得足夠的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析;或者，它們可能是焦點群體的作品。并非總是可以保留現(xiàn)場筆記本來記錄現(xiàn)場采訪，但是在可能的情況下盡可能這樣做，并且以后會轉(zhuǎn)寫現(xiàn)場筆記。收集的文件可能包括日記和生活史，也可能包括各種類型的官方文件。這項工作提出了地點選擇、與被試關(guān)系中的道德規(guī)范、口譯者的使用和方法的組織工作等問題。可以對各種類型的人進(jìn)行此類訪談，包括土著人、認(rèn)知障礙者和普通受訪者。

還有其他一些方法。

焦點小組。焦點小組是這樣一小組人，他們被召集在一起以表達(dá)對某一主題的看法，對這個主題，他們要么有經(jīng)驗，要么有觀點。這一方法被用于測試大型調(diào)查中所問問題的可行性，并獲得有關(guān)某些政治主題、消費產(chǎn)品或政策問題等的粗略定性信息。它們是從不說優(yōu)勢語的人那里獲取有關(guān)個人態(tài)度和經(jīng)驗信息的特別合適的方法。在這種情況下，焦點小組的會議進(jìn)程由雙語工作者以特定的社區(qū)語言進(jìn)行，而口譯員可以將會議進(jìn)程的觀感傳達(dá)給主要研究人員。至少兩個雙語工作人員的存在，增加了對回答進(jìn)行真實解釋的可能性。

語言地圖。在地圖上表示出語言的分布、語言的方言變異或語言結(jié)構(gòu)的“組成部分”的變異（例如語音、詞匯和語法），這是另一種有價值的分析工具。專題圖通常用于顯示語言現(xiàn)象。這些圖可以被設(shè)計為點密度圖、地區(qū)分布圖、比例符號圖和等高線圖。在地區(qū)分布圖中，地理亞單位通過顏色、陰影或交叉線圖案進(jìn)行區(qū)分，以顯示目標(biāo)變量中區(qū)域間的變異程度。等高線圖是顯示同言線的圖。同言線是邊界線，界定了所說的特定語言的區(qū)域，或者界定了說話者使用同一語言的變式形式的區(qū)域。

地理信息系統(tǒng)。地理信息系統(tǒng)（GIS）是一種計算機自動化的系統(tǒng)，它可以為由地理坐標(biāo)標(biāo)識的指定地理區(qū)域?qū)τ傻乩碜鴺?biāo)標(biāo)識的數(shù)據(jù)進(jìn)行編輯和制圖。地理坐標(biāo)信息和人口數(shù)據(jù)（或其他“內(nèi)容”的數(shù)據(jù)）的鏈接是地理信息系統(tǒng)的基礎(chǔ)。全球制圖國際公司（GMI）已用地理信息系統(tǒng)的格式匯編了SIL《民族語：世界語言》中列出的語言。GMI與美國國際語言學(xué)校合作開發(fā)了一個世界7100種活語言的點和面（多邊形）位置的數(shù)據(jù)集。接著，GMI為第17版《民族語：世界語言》中描述的語言制作了地圖，從而產(chǎn)生了世界語言地圖系統(tǒng)（WLMS）（SIL International 2014）。這些數(shù)據(jù)對于了解世界語言的位置和分布，研究人類文化多樣性與生物多樣性之間的關(guān)系、武裝沖突與語言邊界之間的關(guān)系，以及涉及語言的數(shù)量、所處位置和語言分布等其他情況具有寶貴的價值。

計算機建模和模擬。模型是人口現(xiàn)象、社會現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或語言現(xiàn)象之間統(tǒng)計關(guān)系的概括表示。在人口統(tǒng)計學(xué)中，它可能是用于估計或預(yù)測人口的公式，或者是多個種族群體的特定年齡死亡率的通用模式。這個模型要么可以基于集合數(shù)據(jù)來表達(dá)，可稱為宏觀模擬建模;要么可以用單個數(shù)據(jù)表達(dá)，可稱為微觀模擬建模。模擬包括使用假定的數(shù)據(jù)評估某些模型的定量含義，以便了解模型中一個或多個變量對變量之間關(guān)系的影響。例如，模型可以表達(dá)下半個世紀(jì)美國各種假定的凈移入移民水平與人口增長之間的關(guān)系。然后使用計算機評估模型的各種移民水平。

變異的測量。分析人員通常使用標(biāo)度來指示某些特征的變異性或經(jīng)歷某種事件的強度。因變量可以是連續(xù)的定量變量（如年齡）、非連續(xù)的定量變量（如完成學(xué)業(yè)的年份）或非定量的分層（序數(shù)）變量。“美國社區(qū)調(diào)查”為獲得被調(diào)查者英語水平的信息，對在家中不說英語的被調(diào)查者采用了一個序數(shù)非量化變量的四度量表——根本不說、說得不好、說得好、說得很好?；谝粋€或多個語法或語音規(guī)則，從較低級的方言到標(biāo)準(zhǔn)語言的轉(zhuǎn)換可以在線性刻度上標(biāo)示，例如從零到五。

新媒體和“大數(shù)據(jù)”。隨著計算機的廣泛使用和對社交媒體平臺（包括博客、在線社區(qū)和社交網(wǎng)站）的訪問，一種新型的社會研究成為可能，該社會研究集中在報道自然對話中人們談?wù)摰膶λ麄冴P(guān)系重大的問題。此類數(shù)據(jù)不會在不久的將來取代現(xiàn)有的各種調(diào)查，但確實提供了補足現(xiàn)有調(diào)查的機會，因為它有助于調(diào)查者對抽樣調(diào)查所獲得的資料進(jìn)行深入了解，有助于把調(diào)查覆蓋到傳統(tǒng)方法難以覆蓋的人群。

過去幾十年中開發(fā)出來的一些新的通信設(shè)備，已經(jīng)徹底改變了新信息的傳播方式。這些技術(shù)發(fā)展讓世界上相當(dāng)大一部分人口可以通過互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體（如臉書、推特、領(lǐng)英等）、手機和衛(wèi)星通信進(jìn)行連接。在一些最新設(shè)備問世之前，調(diào)查者一直在通過計算機輔助的個人訪談來補充面對面訪談和郵寄問卷。現(xiàn)在的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)已合并了傳統(tǒng)的采集方法來創(chuàng)建通信的新方式。

通信的數(shù)字形式允許在數(shù)以百萬計的人之間實時聯(lián)網(wǎng)。這可以實現(xiàn)將信息材料從地球一端的參與者瞬時轉(zhuǎn)移到地球另一端的參與者。與成熟的民族志采訪和其他的面對面?zhèn)€人采訪相比，新媒體獲取信息的方式大不相同，但是由于各種原因，許多人無法觸及這些新媒體設(shè)備，因此新媒體不會取代傳統(tǒng)研究方式。

當(dāng)前的計算能力和存儲容量使分析生成的海量數(shù)據(jù)（通常稱為大數(shù)據(jù)）成為可能。這些大數(shù)據(jù)是由政府、企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商以及其他機構(gòu)和公司收集和存儲的商業(yè)數(shù)據(jù)和行政數(shù)據(jù)。使用這些數(shù)據(jù)集，可以降低調(diào)查成本，減輕受訪者負(fù)擔(dān)，改善和擴(kuò)大我們的社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，使之更加及時地獲得效應(yīng)，并研究許多新問題。

但錯誤解釋和濫用數(shù)據(jù)的風(fēng)險也很大。許多收集到的管理數(shù)據(jù)都是專有的，并且不代表任何特定人群。也沒有什么安全措施可以確保數(shù)據(jù)是準(zhǔn)確報告的。

目前正在開發(fā)分析這些龐大數(shù)據(jù)的方法，但是使用它們來獲取有關(guān)人口行為和人口流動的詳細(xì)信息的可能性是顯而易見的。企業(yè)已經(jīng)使用大數(shù)據(jù)來分析消費者的行為，政府已經(jīng)使用大數(shù)據(jù)來檢查和保護(hù)公眾并跟蹤其運行，教育機構(gòu)已經(jīng)使用大數(shù)據(jù)來進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。

八、讀寫能力

我在本文開頭提到，人口和語言研究中，語言使用者（language user）這一概念比說話者（speaker）更合適。這不僅是因為要考慮到使用盲文和手語者的情況，也是為了讓研究者更多重視讀寫能力（literacy）在人們語言生活中的地位。人口調(diào)查里語言的聽說讀寫應(yīng)當(dāng)分別提問。如果人們可以閱讀或書寫，則可以認(rèn)為他們具備讀寫能力，不是文盲。文盲數(shù)據(jù)往往在人口調(diào)查中有所表現(xiàn)。在缺乏文盲數(shù)據(jù)的情況下，可以用教育水平數(shù)據(jù)來估測文盲數(shù)據(jù)。有一種特殊類型的讀寫能力被稱為功能性文盲（functional illiteracy）。功能性文盲被定義為在社會中執(zhí)行某些基本功能的必要的讀寫能力。實際上，由于每個國家對完成學(xué)業(yè)的要求不同，對履行基本職能的社會要求不同，各國對功能性文盲的定義也有所不同。在美國，有時候是以在學(xué)校接受教育的年數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)定義讀寫能力的，完成4年學(xué)校教育到中學(xué)畢業(yè)之間的狀況為具備讀寫能力，中學(xué)畢業(yè)為具備功能性讀寫能力（functional literacy）。因此美國在人口普查或調(diào)查中不經(jīng)常收集人們讀寫能力方面的數(shù)據(jù)。欠發(fā)達(dá)國家經(jīng)常調(diào)查此類數(shù)據(jù)，不過，更多的數(shù)據(jù)來源于有關(guān)教育發(fā)展以外的其他問題的抽樣調(diào)查中。“人口與健康調(diào)查”（DHS）通常要求被調(diào)查者從以下3種教育水平中作出選擇：未上過學(xué)，上過小學(xué)，上過中學(xué)及以上。假定沒有上過學(xué)的人和一部分上過小學(xué)的人不具備讀寫能力，這些數(shù)據(jù)可以用來估算文盲的比例。

在1997年之前，美國“人口與健康調(diào)查”通過詢問婦女是否能夠閱讀和理解信件或報紙來測量她們的讀寫能力。如果婦女回答“不難”或“困難”，則被認(rèn)為具備讀寫能力。1997年之后，“人口與健康調(diào)查”通過要求女性閱讀簡單的句子來測量她們的讀寫能力，如果被調(diào)查人可以閱讀部分句子或全部句子，則被認(rèn)為不是文盲。具有中等或更高學(xué)歷的婦女被推測具備讀寫能力，那么語句閱讀的測試僅針對那些受教育程度較低的婦女。

除了各國政府提供的有關(guān)讀寫能力的數(shù)據(jù)外，聯(lián)合國教科文組織還根據(jù)從各個國家收到的數(shù)據(jù)匯編讀寫能力的估計值，并以印刷形式和互聯(lián)網(wǎng)形式發(fā)布其匯編。通過欠發(fā)達(dá)地區(qū)的自我報告而獲得的有關(guān)讀寫能力數(shù)據(jù)的質(zhì)量可能因地而異，這主要是因為不同地區(qū)讀寫能力所要求的讀寫水平的標(biāo)準(zhǔn)不同?？梢圆捎脮婊蚩陬^測試來實現(xiàn)更大程度的可比性，但是這種收集程序更加復(fù)雜，既昂貴又耗時?？偠灾壳斑€沒有關(guān)于欠發(fā)達(dá)國家人口讀寫能力的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。

九、國際人口趨勢

由于各種語言的使用者數(shù)量與人口數(shù)量相對應(yīng)，人口的計算或估計，尤其是有關(guān)人口地理分布的數(shù)據(jù)，對于理解各種語言的使用者數(shù)量及其地理分布非常重要。而人口預(yù)測可以提供未來幾年人口可能的增長數(shù)量和分布情況，對于判斷各種語言使用者的未來可能數(shù)量及其分布也同樣重要。簡而言之，關(guān)于人口變化的信息對于研究語言的增長和衰退至關(guān)重要。

根據(jù)美國人口普查局的估計，2015年世界上有73億人，其中44億人居住在亞洲，這中間14億居住在中國，13億居住在印度。非洲的總?cè)丝冢?2億）少于中國或印度，而歐洲人口只有7億，拉丁美洲/加勒比地區(qū)只有6億，北美只有4億。因此，世界上大多數(shù)人生活在亞洲，超過了整個西半球、非洲和歐洲的人口總和。近幾十年來出現(xiàn)了大量國際移民，特別是從欠發(fā)達(dá)地區(qū)移向較發(fā)達(dá)地區(qū)。盡管較發(fā)達(dá)地區(qū)接收了這么多移民，而且這些地區(qū)的人口死亡率在持續(xù)降低，但世界上大多數(shù)人口增長仍然出現(xiàn)在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，而不是較發(fā)達(dá)地區(qū)。這是因為欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人口生育率比較發(fā)達(dá)地區(qū)高得多，這不僅抵消了欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于國際移民造成的人口流失，而且也抵消了較發(fā)達(dá)地區(qū)因人口增壽而獲得的增加值。然而，由于許多欠發(fā)達(dá)國家的生育率下降，世界人口增長正在放緩。

世界上較發(fā)達(dá)國家長期以來一直處于低生育率和低死亡率的軌道上。結(jié)果，他們正經(jīng)歷著迅速的老齡化，最佳工作年齡段的人口比例較低，而老年人的比例較高（65歲及以上的人口比例為17%）。在欠發(fā)達(dá)國家中也出現(xiàn)了類似的趨勢，但是這種變化發(fā)生的時間滯后了幾十年（65歲及以上的人口比例為6%）。它們現(xiàn)在也正在經(jīng)歷老齡化，盡管比較發(fā)達(dá)地區(qū)的速度慢。更準(zhǔn)確地說，世界各國人口的老齡化是以下三者共同作用的結(jié)果：生育率下降，老年人死亡率比年輕人死亡率下降更大，從中年活到老年的成功率越來越高。

雖然較發(fā)達(dá)地區(qū)的大多數(shù)人口居住在城市地區(qū)（77%），并且其人口在繼續(xù)“城市化”，但欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人口城市化進(jìn)程要快得多。2015年，欠發(fā)達(dá)地區(qū)約48%的人口生活在城市地區(qū)，而在2000年，這一比例只是38%。而在較發(fā)達(dá)地區(qū)，2000年這一比例是75%，僅僅略低于2015年。

十、與中國的語言和人口相關(guān)的主題

中國正在經(jīng)歷重大的社會人口變化，有許多問題需要系統(tǒng)地研究。在海外，大多數(shù)人關(guān)心的都是中國獨生子女政策的影響，將獨生子女政策作為人口規(guī)劃的一項關(guān)鍵政策。該政策究竟如何影響?yīng)毶优彝サ恼Z言發(fā)展，需要仔細(xì)研究。但是最近中國有關(guān)二孩政策的變化導(dǎo)致了新一代孩子的出生，很多二胎孩子與哥哥或姐姐的年齡差超出了正常的范圍，有的甚至超過了10歲。一些年長的哥哥或姐姐承擔(dān)了照顧兒童的角色。這一定會對家庭語言政策以及家庭中年齡較大和較小兒童的語言發(fā)展產(chǎn)生影響。

在人口老齡化方面，中國也正面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。語言發(fā)展、老年人疾病、與老年人的交流和老年人的護(hù)理都是社會政策的重要問題。與此相關(guān)的常見現(xiàn)象是祖父母對小孩的養(yǎng)育（與父母對孩子的養(yǎng)育形成對照）。如果家庭中孩子的主要照顧者是年老的祖父母，那么他們的語言示范對幼童的語言發(fā)展有什么影響？

當(dāng)然，在中國，語言和人口統(tǒng)計方面最大的問題是大規(guī)模移民。移民是中國工業(yè)化和城市化的一部分。不同方言背景的人群進(jìn)入城市中心，與其他語言和方言的使用者接觸。學(xué)者們對大城市的移民和人們的語言態(tài)度進(jìn)行了研究。但是，更需要學(xué)者認(rèn)真研究語言結(jié)構(gòu)以及它們?nèi)绾问艿揭泼窈驼Z言接觸的影響。父母移民到城市甚至海外的“留守”兒童的語言和讀寫能力的發(fā)展與教育是需要引起更多重視的重要政策問題。

技術(shù)的進(jìn)步正在改變?nèi)藗儽舜私涣骱褪褂谜Z言的方式。隨著越來越多的人城市化并使用新的媒體技術(shù)進(jìn)行交流，他們的語言實踐也將隨之發(fā)生變化。這也是未來研究的重要主題。

總之，人口與語言之間的關(guān)系也成為新的跨學(xué)科的研究領(lǐng)域。中國作為世界人口大國，人口結(jié)構(gòu)繼續(xù)不斷地發(fā)生著巨變，這些變化對語言的影響，語言在人口結(jié)構(gòu)中的作用，都成為繼續(xù)全面系統(tǒng)研究的課題，其結(jié)果對各種社會政策及服務(wù)都具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

Baldwin-Edwards， M. 2006. Migration between Greece and Turkey： From the “Exchange of Populations” to non-recognition of borders. South East Europe Review?9（3）， 115–122.

Cole， B. 2011. In the blood. Penn Arts and Sciences Magazine， Fall/Winter issue， 2011.

Coulmas， F. 1997. Introduction. In F. Coulmas （ed.）， Sociolinguistics. Oxford： Blackwell Publishers.

Courbage， Y. 1998. Survey of the statistical sources on religion， language（s）， national and ethnic group in Europe. In W. Haug， Y. Courbage & P. Compton （eds.）， The Demographic Characteristics of National Minorities in Certain European States， Vol. I. Strasbourg： Council of Europe.

Forster， P. & C. Renfrew. 2011. Mother tongue and Y chromosomes. Science?333， September 9.

Haug， W. & P. Wanner. 2000. In W. Haug， Y. Courbage & P. Compton （eds.）， The Demographic Situation of Language and Religious Groups in Switzerland （Vol. II）.?Strasbourg： Council of Europe.

Haug， W.， Y. Courbage & P. Compton. （eds.） 1998. The Demographic Characteristics of National Minorities in Certain European States （Vol. I）. Strasbourg： Council of Europe.

Haug， W.， Y. Courbage & P. Compton. （eds.） 2000. The Demographic Characteristics of National Minorities in Certain European States （Vol. II）. Strasbourg： Council of Europe.

Li， W. 1994. Three Generations Two Languages One Family. Clevedon： Multilingual Matters.

Milroy， L. 1980. Language and Social Networks. Oxford： Blackwell Publishers.

Nieminen， M. 2000. The demographic characteristics of the Swedish speaking population in Finland. In W. Haug， Y. Courbage & P. Compton （eds.）， The Demographic Characteristics of National Minorities in Certain European States （Vol. II）.?Strasbourg： Council of Europe.

Siegel， J. S. 2018. Demographic and Socioeconomic Basis of Ethnolinguistics. London： Springer.

Siegel， J. S. & D. A. Swanson. （eds.） 2004. The Methods and Materials of Demography?（2nd edn.）. San Diego： Elsevier Academic Press.

SIL International. 2014. Ethnologue： Languages of the World?（17th edn.）. In M. P. Lewis， G. F. Simons & C. D. Fennig （eds.）， Dallas： SIL International. Online version： www.ethnologue.com.

SIL International. 2015. Ethnologue： Languages of the World?（18th edn.）. In M. P. Lewis， G. F. Simons & C. D. Fennig （eds.）， Dallas： SIL International. Online version： www.ethnologue.com.

SIL International. 2016. Ethnologue： Languages of the World （19th edn.）. In M. P. Lewis， G. F. Simons & C. D. Fennig （eds.）， Dallas： SIL International. Online version： www.ethnologue.com.

SIL International. 2020. Ethnologue： Languages of the World?（20th edn.）. In G. F. Simons & C. D. Fennig （eds.）， Dallas： SIL International. Online version： www.ethnologue.com.

Wiley， T. G. 2010. Language policy in the USA. In K. Potowski （ed.）， Language Diversity in the United States. Cambridge： Cambridge University Press.

Wojtynska， A. & K. E. Har?ardóttir. 2012. Researching immigrant populations： The case of Iceland. Paper presented at the International Conference on Methods for Surveying and Enumerating Hard-to-Reach Populations， New Orleans， December， 2012.

World Mapping International. 2016. World language mapping system： Language area and point data for geographic information systems （GIS）. In World?GeoDatasets. Colorado Springs： World Mapping International.

責(zé)任編輯：王 飆