早期上消化道腫瘤患者應用內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)的優(yōu)劣差異

彭云慧 張印 陳衛(wèi)兵

【摘要】 目的 探討早期上消化道腫瘤患者應用內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)（EMR） 和內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)（ESD）的優(yōu)劣差異。方法 244例早期上消化道腫瘤患者， 按照入院順序及相關手術(shù)指征分為EMR組（121例）和ESD組（123例）。EMR組采用EMR治療， ESD組采用ESD治療。比較兩組患者完全切除率、去除病灶平均大小、手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生情況、住院時間及術(shù)后12個月復發(fā)率。結(jié)果 ESD組完全切除率為97.56%（120/123）， 高于EMR組的90.91%（110/121）， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;ESD組去除病灶平均大小為（2.23±1.42）cm， 大于EMR組的（1.02±0.77）cm， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。EMR組并發(fā)癥發(fā)生率為15.70%， ESD組并發(fā)癥發(fā)生率為16.26%， 比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者住院時間、術(shù)后12個月復發(fā)率比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 EMR與ESD均有安全、有效、微創(chuàng)等特點， 但在實際基層醫(yī)院進行應用時， 先對患者病情進行完善評估、對醫(yī)院硬件設施進行評估后再選擇合適的手術(shù)方式。

【關鍵詞】 上消化道腫瘤;內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù);內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.32.024

上消化道腫瘤是臨床上常見的腫瘤疾病且出現(xiàn)惡性腫瘤后死亡率極高， 為提高患者的生存率， 早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療是關鍵因素[1]。隨著內(nèi)鏡診斷與治療方式的不斷發(fā)展與改善， 臨床上越來越多的早期上消化道腫瘤可在內(nèi)鏡下被發(fā)現(xiàn)并治療， 目前采用最多的治療方式是EMR與ESD[2]， 在對兩者使用選擇上存在一定爭議。為解決這一問題， 選取本院早期上消化道腫瘤患者分別施行不同的手術(shù)進行比較， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般材料 選取2016年3月～2018年6月本院收治的244例早期上消化道腫瘤患者作為研究對象， 按照入院順序及相關手術(shù)指征分為EMR 組（121例）和ESD組（123例）。EMR組男58例， 女63例;平均年齡（59.44±4.28）歲;其中早期食管癌55例， 早期胃癌66例。ESD組男60例， 女63例;平均年齡（61.52±5.31）歲;早期食管癌60例， 早期胃癌63例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。本研究方案通過倫理委員會批準， 所有患者或家屬均簽署知情同意書。

1. 2 方法 術(shù)前與患者積極溝通， 消除患者緊張情緒;使用超聲內(nèi)鏡確定患者病變深度， 通過CT排除患者是否有淋巴結(jié)或其他腹腔臟器轉(zhuǎn)移， 確?；颊邼M足EMR與ESD的手術(shù)指征。手術(shù)時， EMR組在患者病變處注射腎上腺素、美藍與甘油果糖混合液， 經(jīng)圈套器套住病灶后使用電刀切除， 病灶較大時可分次進行清除， 最后采用熱活檢鉗電凝法清理創(chuàng)面， 標本送檢。ESD組采用Dual刀在病變處標記， 并注射相同的混合液， 抬起病變組織后在標記點外進行環(huán)切， 在黏膜下層剝離病灶， 出現(xiàn)穿孔及出血時用電刀或肽夾進行處理， 最后縫合并送檢標本。術(shù)后24 h禁食， 3 d后進半流食， 1周內(nèi)禁止食用刺激性食物。出現(xiàn)出血、穿孔者按醫(yī)囑禁食。對患者病灶大小、并發(fā)癥發(fā)生情況、住院時間等進行詳細的記錄。出院后定期隨訪， 統(tǒng)計12個月后患者的復發(fā)情況。

1. 3 觀察指標 比較兩組患者完全切除率、去除病灶平均大小、手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生情況、住院時間及術(shù)后12個月復發(fā)率。手術(shù)并發(fā)癥情況包括患者出血及穿孔情況。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者完全切除率及去除病灶平均大小比較 ESD組完全切除率高于EMR組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;ESD組去除病灶平均大小大于EMR組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生情況比較 EMR組并發(fā)癥發(fā)生率為15.70%， ESD組并發(fā)癥發(fā)生率為16.26%， 比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者住院時間、術(shù)后12個月復發(fā)率比較 兩組患者住院時間、術(shù)后12個月復發(fā)率比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

上消化道腫瘤是常見的惡性腫瘤之一， 發(fā)病率及死亡率極高， 嚴重威脅人類的生活健康， 上消化道早期腫瘤綜合治療后5年生存率>90%， 中晚期患者5年生存率<10%， 為提高患者的生存率對上消化道腫瘤要盡量做到早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療[3]。但上消化道早期腫瘤的癥狀表現(xiàn)不明顯， 診斷較為困難， 多數(shù)患者就診時已到中晚期。內(nèi)鏡技術(shù)因為其創(chuàng)傷小、恢復速度快、手術(shù)成功率高、術(shù)后并發(fā)癥少、患者接受度大等優(yōu)點而成為醫(yī)生及患者對小范圍腫物治療的首選[4]。早期上消化道腫瘤的切除， 主要以ESD與EMR為主。

本研究中， ESD組完全切除率高于EMR組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。究其原因在對患者進行治療時兩種手術(shù)方式的操作方法有明顯區(qū)別， EMR的操作方式是通過切除部分黏膜， 且深度可以達到黏膜下組織來達到去除病灶的效果。ESD是在EMR基礎上發(fā)展來的內(nèi)鏡下微創(chuàng)治療技術(shù)。這兩種方法各具優(yōu)勢， 前者創(chuàng)傷更小， 適合小范圍病變組織的切除， 后者創(chuàng)傷更大但對病變組織的切除更佳徹底， 故適合較大體積腫物的切除。EMR在治療時有手術(shù)操作相對簡單， 患者創(chuàng)面更小、痛苦更少等特點， 但它也因切除的局限性而無法對整個腫瘤組織進行完全切除， 易復發(fā)的同時會給患者帶來再次手術(shù)的痛苦[5]。ESD不僅延承了內(nèi)鏡手術(shù)創(chuàng)傷小的優(yōu)點， 也能得到完整的病理組織， 有利于對病變程度的分析及之后的治療， 且對于更大、侵襲性更強、形態(tài)不規(guī)則、合并有潰瘍或瘢痕的病灶， ESD能做到在固有肌層進行完整的剝離， 不留有殘余組織[6]。

ESD組去除病灶平均大小大于EMR組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）?？紤]兩種方式的適應證及禁忌證對患者的明確要求， EMR的適應證包括：①獲取病變組織標本， 得到明確的病理診斷;②消化道扁平息肉、早癌以及來源于黏膜肌層、黏膜下層腫瘤的切除;③無淋巴轉(zhuǎn)移、浸潤程度較淺、可完全完整取出的消化道病變。其他病灶侵犯程度高、由淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、病灶位置不佳、大小及數(shù)量等各個方面綜合來考慮， 操作性更強的患者應選取ESD[7]。

在手術(shù)過程中預防出血及穿孔也是應該注意的方面， 在進行此次試驗時， 對實施手術(shù)的醫(yī)生都要有嚴格要求， 保證手術(shù)質(zhì)量， 以減少并發(fā)癥的發(fā)生， 本次研究中， EMR組并發(fā)癥發(fā)生率為15.70%， ESD組并發(fā)癥發(fā)生率為16.26%， 比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者住院時間、術(shù)后12個月復發(fā)率比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

綜上所述， EMR與ESD均有安全、有效、微創(chuàng)等特點， 但在實際基層醫(yī)院進行應用時， 先對患者病情進行完善評估、對醫(yī)院硬件設施進行評估后再選擇合適的手術(shù)方式。

參考文獻

[1] 庾艷軍， 盧杰夫， 吳義倩. 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療消化道腫瘤的臨床研究現(xiàn)狀. 微創(chuàng)醫(yī)學， 2015， 10（3）：350-353.

[2] 陳虹彬， 倪陣， 呂勇， 等. 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療上消化道黏膜下病變的價值及并發(fā)癥危險因素. 世界華人消化雜志， 2015， 23（19）：3141-3146.

[3] 周平紅， 蔡明琰， 姚禮慶. 消化道黏膜病變內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)的專家共識意見. 診斷學理論與實踐， 2012， 11（5）：531-535.

[4] 白順滟， 肖思潔， 吳俊超， 等. 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)和內(nèi)鏡黏膜切除術(shù)治療早期胃癌的臨床對比分析. 中國內(nèi)鏡雜志， 2014， 20（8）：873-877.

[5] 沈妍華， 姜海行， 覃山羽， 等. 內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)在治療上消化道黏膜病變中的應用. 微創(chuàng)醫(yī)學， 2013， 8（2）：131-133.

[6] 劉嵐， 王云霞， 郭建強. 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)和內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療早期胃癌的Meta分析. 中國老年病學雜志， 2015， 4（35）：1804-1808.

[7] 覃山羽， 姜海行， 陶霖， 等. 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)診治消化道病變的臨床研究. 微創(chuàng)醫(yī)學， 2014， 9（1）：18-21.

[收稿日期：2019-08-08]