建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)有關(guān)問題的理解與實務(wù)操作

摘 要：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》已于2019年2月1日實施。該司法解釋進(jìn)一步明確了建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)范圍包括材料費。但在“甲方供材”的情況下，建材供應(yīng)商是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？我國法律及相關(guān)司法解釋未作明確規(guī)定。因此本文將針對建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)有關(guān)問題進(jìn)行研究，首先分析了與建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)有關(guān)司法、法律，并結(jié)合相關(guān)案例進(jìn)行了探討，最后結(jié)合供應(yīng)商對建設(shè)工程價款享有的優(yōu)先受償權(quán)闡述了觀點。

關(guān)鍵詞：建材供應(yīng)商;優(yōu)先受償權(quán);建材購銷合同

中圖分類號：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）29-0137-02

作者簡介：顧茜（1966-），女，漢族，江蘇常州人，法學(xué)本科，江蘇常譽(yù)律師事務(wù)所，律師，研究方向：民商法。

在建設(shè)工程市場競爭日益激烈的背景下，施工企業(yè)在市場中的地位不斷降低，買方市場逐漸占據(jù)市場主導(dǎo)地位，導(dǎo)致施工企業(yè)所承擔(dān)的風(fēng)險壓力不斷上升，企業(yè)經(jīng)營及發(fā)展也因此受到影響，尤其是工程拖欠款難以遏制的現(xiàn)狀，嚴(yán)重影響和制約了施工企業(yè)的生存及發(fā)展。建筑施工企業(yè)需要雇傭大量民工參與到工程建設(shè)中，但工程拖欠款現(xiàn)狀卻導(dǎo)致民工工資難以按時發(fā)放，這無疑阻礙了施工企業(yè)及社會的和諧發(fā)展。近年來，國家及政府開始逐漸重視建設(shè)工程拖欠款問題，并針對工程拖欠款問題進(jìn)行了一系列整改，在政府的大力整改下取得了一定的成效，但僅憑政府整治的力量難以徹底改變工程拖欠款的現(xiàn)狀，而法律途徑卻能為施工企業(yè)及民工合法權(quán)益提供保障，通過相關(guān)法律法規(guī)的完善能盡可能解決建設(shè)工程拖欠款問題。合同法第286條明確提出了建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，且最高人民法院針對建設(shè)工程拖欠款優(yōu)先權(quán)做出了司法解釋，這為建設(shè)工程施工企業(yè)追索工程欠款奠定了法律基礎(chǔ)，使得企業(yè)及民工合法權(quán)益有一定的保障。最近本人承辦了一個建設(shè)工程合同糾紛案件就涉及到優(yōu)行權(quán)的行使問題，現(xiàn)在就談?wù)劚救嗽谵k理此案中對優(yōu)先權(quán)有關(guān)問題的理解與大家作一交流。

2012年1月19日甲公司與乙公司簽訂總包合同由甲公司總包乙公司廠區(qū)工程。后甲公司又將廠區(qū)新建廠房土建工程分包給丙公司承建，并于2012年5月31日和2012年6月21日二次在前總包合同的基礎(chǔ)上由丙公司就建筑物以及路面下暗塘內(nèi)淤泥清除處理、車間（一-三區(qū)）室內(nèi)柱基處換土處理、對開挖的暗河處、柱基礎(chǔ)處進(jìn)行換土，用6%-8%灰土和碎磚分層夯實施工與乙公司簽訂460萬元補(bǔ)充協(xié)議。乙公司一次性補(bǔ)償丙公司80萬元。后乙公司在支付150萬元后余款390萬元經(jīng)多次催要未果。丙公司遂向法院提起訴訟要求乙公司支付工程款及利息。

在本案中本人代理丙公司向法院提起訴訟要求乙公司支付工程款及利息。

我認(rèn)為：甲公司和丙公司與乙公司簽訂的總包合同與分包合同及補(bǔ)充協(xié)議合法有效，甲公司和丙公司已依約履行了合同義務(wù)，且補(bǔ)充協(xié)議也是總包合同和分包合同的一部分，整個工程已完工但至今工程未竣工驗收。依據(jù)我國《合同法》第107條、《建筑法》第15條之規(guī)定乙公司應(yīng)承擔(dān)支付工程款、利息及承擔(dān)違約責(zé)任，且本案屬建設(shè)工程合同，根據(jù)《建筑法》第29條第二款之規(guī)定：施工企業(yè)應(yīng)該按照建筑工程承包合同依法履行職責(zé)，要求承包單位必須對建設(shè)單位負(fù)責(zé)，而分包單位也必須嚴(yán)格遵守合同約定履行總承包單位職責(zé)。其中無論是總承包單位還是分包單位，都必須對分包工程承擔(dān)連帶責(zé)任?！督ㄖā返?5條指出，建筑工程總承包單位，需要承擔(dān)整個建筑工程質(zhì)量責(zé)任，針對總承包單位的分包單位，也需承擔(dān)分包工程質(zhì)量連帶責(zé)任，簡而言之分包單位必須履保證總承包單位工程質(zhì)量的職責(zé)。由此可見，對丙公司承包的分包工程也應(yīng)由總包單位甲公司和分包單位丙公司一起對乙公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

現(xiàn)丙公司訴乙公司建設(shè)工程合同糾紛一案已經(jīng)法院審理終結(jié)，作出生效判決，但乙公司拒不履行生效判決，丙公司已向法院申請執(zhí)行，但至今仍未執(zhí)行到位?，F(xiàn)法院在評估、拍賣執(zhí)行乙公司名下的財產(chǎn)。因乙公司拖欠丙公司的系建設(shè)工程款，依據(jù)《合同法》第286條之規(guī)定：對于未按約定時間支付價款的發(fā)包人，應(yīng)該按照建設(shè)工程做出相應(yīng)的措施，結(jié)合建設(shè)工程性質(zhì)不宜折價、拍賣的情況，將工程折價或向人民法院申請工程拍賣，從而保障承包人與發(fā)包人的合法權(quán)益。其中工程折價或拍賣價款應(yīng)該優(yōu)先賠償給施工企業(yè)。結(jié)合我國《民法》中的對于工程價款優(yōu)先受償權(quán)相關(guān)理論，以及最高人民法院對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)做出的司法解釋，可得出建筑工程承包人優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于其他債權(quán)以及抵押權(quán)的結(jié)論。因此，總包甲公司和分包丙公司均依法享有優(yōu)先受償權(quán)。故丙公司特向法院提起對乙公司的上述財產(chǎn)拍賣款行使優(yōu)先受償權(quán)。

通過辦理本案，對建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)有了更進(jìn)一步的理解。

一、權(quán)利的性質(zhì)

從權(quán)力的性質(zhì)來看，建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)主要指由國家法律規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)，該權(quán)利由特種債權(quán)人享有。建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)既不是當(dāng)事人約定，也不是建設(shè)工程企業(yè)規(guī)定，是由國家法律直接規(guī)定賦予的權(quán)力，與當(dāng)事人約定的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)有著本質(zhì)區(qū)別，法律規(guī)定的優(yōu)先權(quán)在對抗第三人時無須公示，與當(dāng)事人私下約定的權(quán)力不同。

二、適用范圍

從《合同法》第269條規(guī)定可知，建設(shè)工程所簽訂的合同受法律保障，即工程建設(shè)的承包人與支付價款的發(fā)包人都受該條法律權(quán)益的保障。該條法律中的合同適用于工程勘察、設(shè)計以及施工等領(lǐng)域，與此同時，建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)也適用于建設(shè)工程勘察、設(shè)計等合同領(lǐng)域。

三、行使方式

依據(jù)《合同法》第286條之規(guī)定，承包人在依法行使價款優(yōu)先受償權(quán)時，應(yīng)該采取協(xié)議折價或者法院拍賣的途徑進(jìn)行。其中，向法院申請拍賣的行使權(quán)難以受到法律的保障，該種以改變擔(dān)保法規(guī)為出發(fā)點的立法意圖，目前沒有相應(yīng)的法律配套規(guī)定，所以承包人在行使權(quán)力過程中，法院如何受理該案件，應(yīng)該按照何種方式操作，都沒有明確的規(guī)定，因此承包人要采取該種方式維權(quán)則難度較大。總而言之，承包人要想有效行使優(yōu)先權(quán)應(yīng)該首先選擇訴訟途徑，向最高法院下達(dá)裁決或調(diào)節(jié)書之后，以此為據(jù)獲得最高人民法院執(zhí)行權(quán)力的保護(hù)。