論侵權責任法中的醫(yī)療損害責任

王學章

中共六盤水市委黨校，貴州 六盤水 553000

侵權責任法的制定明確了醫(yī)療責任，使醫(yī)療案件可以得到更公平、公正的解決。這項法律的制定不僅保障了患者和醫(yī)生的合法權益，也將“醫(yī)療事故”這一概念取締，取而代之以“醫(yī)療損害”這一新名詞。不再以“醫(yī)療事故”作為鋪墊，而是更明確的認定“醫(yī)療責任”為立案依據，采用更加客觀的判斷方法，使法律更加具有嚴謹性。

一、明確醫(yī)療損害責任的積極意義

(一)避免了“二元化”法律體系下的法律概念之間的矛盾

“二元化”的法律制度，是指兩個法律概念共同存在的一種法律制度，即醫(yī)療事故責任與醫(yī)療過錯責任。這兩種責任在一定的程度上存在著明顯的差異。在很長一段時間里我國的醫(yī)療案件，都是按照二元化法律為依據進行處理的。這就使法律責任很難明確認定。而侵權責任法的制定打破了這種僵局，也填補了二者之間的漏洞，明確了一元化的法律責任，都按照統(tǒng)一的標準進行賠償。

(二)不同情形的案件有了明確的處理原則

在侵權責任法中，不同的醫(yī)療損害責任有了配套的歸責原則，一般適用過錯原則，但以下情況除外。例如：在患者接受治療時由于醫(yī)院的過錯，給患者造成損害的，由醫(yī)院進行相關的責任賠償。如果由于醫(yī)生的不負責任和未盡到全力責任，而導致患者受到損害時，應由醫(yī)療機構承擔相應的責任賠償。這就很好地體現(xiàn)出法律的嚴謹性，不再是僅僅看醫(yī)生是否存在主觀或客觀過失，而是看是否達到與現(xiàn)代醫(yī)療水平相一致的醫(yī)療救治作為判斷責任的標準。

(三)明確了醫(yī)患雙方對侵權責任的舉證權利

綜前所述，現(xiàn)在醫(yī)療損害責任適用于一般的過錯責任，這就意味著我國醫(yī)療損害責任舉證倒置的行為將徹底消失。雖然法律中從未明確的規(guī)定舉證倒置責任制度，但在現(xiàn)實中這種現(xiàn)象頻頻發(fā)生且難以保證不會再發(fā)生。2001年最高人民法院給出精確的司法解釋，更好地表明了二者存在性質上存在明顯的區(qū)別。侵權責任法更注重于實質法律，而司法解釋中認定為程序法，二者并不產生沖突，從立法角度而言，應更傾向于程序法。

二、侵權責任法存在的不足之處

(一)沒有明確寫明具體賠償金額的范圍

侵權責任法的制定有效地解決了醫(yī)療案件，但同時又伴隨著新的問題。法律中沒有明確規(guī)定醫(yī)療損害的賠償金額限度標準，這也是本部法律不全面的體現(xiàn)。這就很容易產生不公平的判決，從而使雙方產生不滿情緒。所以對此類案件的判決，應該統(tǒng)一以侵權責任法中的第十六條規(guī)定為判決依據。

(二)法律在實際應用中仍然不能統(tǒng)一

如今，我國在解決醫(yī)療案件時主要有以下幾種方法：雙方當事人進行自行和解，行政部門進行調解和提起法律訴訟這三種方式，行政部門進行調解和提起訴訟都是由政府機構參與，并且都有其相應的法律規(guī)定為解決依據，比如《醫(yī)療事故處理條例》、《消費者權益保護法》、《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》。但也由于可以參照的法律文獻較多，各項法律文獻中的規(guī)定，必將會產生一定的矛盾，所以在實際的應用中，還不能達到完全的統(tǒng)一性。

三、雙重鑒定系統(tǒng)難以建立公信力

在實際生活中，面對醫(yī)療案件通常會參照《醫(yī)療事故處理條例》以及最高人民法院作出的的規(guī)定進行解決。這就說明我國現(xiàn)在仍存在著兩種鑒定醫(yī)療事故的系統(tǒng)，二者之間必定會產生一定差距，所以在解決醫(yī)療糾紛時就會出現(xiàn)，不同的法院作出不同的判決結果。例如：當接到醫(yī)療類案件時，有的法院會首先委托相關部門進行醫(yī)療事故的鑒定，如果沒有將其認定為醫(yī)療事故，再委托司法機構進行醫(yī)療過錯的鑒定。但是有些法院則是把選擇權利交由當事人，根據當事人的訴求來選擇鑒定方式。兩種鑒定事故的方式不同，結果也很難相同。這樣雙重的結果，必將會產生一方當事人的不滿，從而失去對法律的信任。

四、結束語

綜上所述，侵權責任法的制定還未完善，有待進一步的明確各項責任規(guī)定。不過，這項法律的制定對解決醫(yī)療案件的提供了很大的幫助，使醫(yī)生與患者的緊張關系也有了緩解，使醫(yī)生可以更加放心大膽的治療，也使患者更加安心的接受治療。但對于該項法律的漏洞，還需要司法機關及時查漏補缺，不斷加以完善。