工傷賠償請求權(quán)與侵權(quán)賠償請求權(quán)競合的司法救濟(jì)途徑
——以交通事故人身損害賠償糾紛案件為切入點

魏守琴

山東宇明律師事務(wù)所，山東 臨胊 262600

用人單位的原因造成勞動者工傷的，根據(jù)法律規(guī)定是按照《工傷保險條例》給予工傷保險待遇。但近年來導(dǎo)致勞動者工傷的誘因呈多元化發(fā)展，加上對工傷認(rèn)定的時間段擴(kuò)大到上下班途中，而不僅限于工作場所，這就極大的提高了用人單位以外的原因介入導(dǎo)致勞動者人身損害的概率。但勞動者經(jīng)常會面臨用人單位以外的第三人造成的工傷，在此種工傷賠償與侵權(quán)賠償競合的情形下，勞動者如何高效維護(hù)自身權(quán)益，目前民事審判對此也存在諸多爭議。筆者以交通事故造成的工傷為切入點，簡要探析工傷賠償請求權(quán)與侵權(quán)賠償請求權(quán)競合的司法救濟(jì)途徑，為廣大勞動者高效維護(hù)自身權(quán)益提供一點借鑒。

一、案例引入

劉某生前系S省某加工廠職工，該廠按國家規(guī)定為劉某繳納了相關(guān)社會保險，其中包括工傷保險。2016年6月29日傍晚7時許，劉某下班途中遭遇交通事故，送醫(yī)后不治身亡。交警部門認(rèn)定宋某對此次事故負(fù)全部責(zé)任。2016年7月29日，劉某之妻葉某，劉某之父劉某興，起訴肇事司機(jī)宋某及事故車輛承保的保險公司，要求其支付死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費、醫(yī)療費、停尸費、精神損失費等費用共計903952元。經(jīng)過庭審，肇事司機(jī)表示不具備賠償能力，而保險公司以肇事司機(jī)肇事逃逸屬于保險合同的免責(zé)條款，不予支付相應(yīng)保險賠償。使得賠償權(quán)利人陷入兩難境地。

二、案件說理

《工傷保險條例》第十四條規(guī)定在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。劉某于下班途中遭遇車禍，不治而亡明顯應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，因人身受到侵害的，賠償權(quán)利人有權(quán)請求相關(guān)人員賠償財產(chǎn)損失和精神損害。由此看來，賠償權(quán)利人就面臨著工傷賠償請求權(quán)和人身損害賠償請求權(quán)競合的情形。那么在這種情形下賠償權(quán)利人應(yīng)當(dāng)如何最大限度的維護(hù)自己的利益呢？

(一)法理解析

最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》(法釋〔2014〕9號)第八條明確規(guī)定勞動者因第三人的原因受到侵害的，社會保險行政部門不能因為賠償權(quán)利人享有人身損害賠償請求權(quán)或已經(jīng)向第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償而拒絕支付賠償權(quán)利人相應(yīng)的工傷保險待遇?！蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2003〕20號)第十二條規(guī)定用人單位以外的第三人造成勞動者損害的，賠償權(quán)利人可以向第三人索賠。由此可知，法律法規(guī)并未明確規(guī)定勞動者在受到第三人損害且符合工傷認(rèn)定的情況下，只能在工傷賠償和侵權(quán)賠償中二者選其一，也沒有明文禁止雙重賠償。所以根據(jù)“法無禁止即可為”的樸素法律理論，賠償權(quán)利人可以享有雙重賠償?shù)臋?quán)利。另外通過最高人民法院的審判意見①可以看出，我國的主流審判實踐還是支持雙重賠償?shù)摹?/p>

從法律屬性上來看，工傷保險賠付屬于社會法調(diào)整范疇，具有強(qiáng)制性、社會性、互濟(jì)性、補(bǔ)償(賠償)性、福利性等特點，其立法的宗旨在于保障勞動者獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，分散用人單位的工傷風(fēng)險，維護(hù)社會公平，促進(jìn)社會和諧發(fā)展，性質(zhì)上屬于社會保險范疇；而普通侵權(quán)損害賠償由民法調(diào)整，其立法的目的在于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，性質(zhì)上屬于私法領(lǐng)域的賠償。②工傷保險的目的是在勞動者出現(xiàn)工傷的情況下可以得到及時有效的救濟(jì)，工傷賠償本身是基于無過錯責(zé)任原則，只要勞動者符合工傷待遇的情形，就理應(yīng)獲得相應(yīng)的工傷賠償；而人身損害賠償基于過錯責(zé)任原則，目的在于對受害人的補(bǔ)償和對侵權(quán)人的懲罰。在目前的立法環(huán)境下，如果僅僅支持工傷賠償，則會使第三人的侵權(quán)行為得不到法律制裁；如果僅僅支持侵權(quán)賠償，則會使工傷保險的立法目的成為虛設(shè)。從賠償數(shù)額的計算方式上看，工傷賠償不包括營養(yǎng)費、精神損失費等非財產(chǎn)性賠償；工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)重在統(tǒng)籌地區(qū)的規(guī)定而非實際合理支出，如停工留薪期間的待遇，工傷賠償是計算最多不超過12個月的，而人身損害賠償是按照實際務(wù)工時間和定殘時間計算。工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)總體上彈性小，與人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)差別較大，并不能完全賠付賠償權(quán)利人的全部損失，如果以工傷賠償替代侵權(quán)賠償就會使得受害人的權(quán)利得不到完全救濟(jì)。

綜上，工傷賠償與侵權(quán)賠償競合的情形，賠償權(quán)利人是可以得到雙賠的。

(二)救濟(jì)途徑

上述案例中的賠償權(quán)利人葉某、劉某興，應(yīng)當(dāng)在提起侵權(quán)之訴的同時，按照工傷賠付程序，申請工傷賠償。尤其是在侵權(quán)人缺乏賠償能力、保險公司賠償難以到位的情況下，將工傷賠償申請?zhí)崆?，可以及時有效的救濟(jì)受害人。

但需要注意的是，雙重賠償不是所有賠償項目都能夠得到雙份。《中華人民共和國社會保險法》第42條規(guī)定“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償?！边@一規(guī)定明確表示第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷時，醫(yī)療費可以由保險基金墊付，但可以追償，也就是說在工傷賠償與侵權(quán)賠償競合的情形下，工傷保險不承擔(dān)醫(yī)療費。③

目前司法審判實踐對于工傷賠償與侵權(quán)賠償兼得的處理模式基本上沒有太大差異，但對于哪些賠償項目可以雙重賠償、哪些項目不應(yīng)該雙重賠償處理差別較大，尚無統(tǒng)一定論，這需要國家立法進(jìn)一步細(xì)化，為審判實踐提供統(tǒng)一的依據(jù)。

[ 注 釋 ]

①最高人民法院關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補(bǔ)償問題的答復(fù)([2006]行他字第12號).

②劉臻榮.工傷保險賠付與侵權(quán)損害賠償?shù)臎_突與協(xié)調(diào)[J].山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012，3，35(2).

③(2015)滁民一終字第 00955 號.