從以暴制暴事件談道德和法律

段甜恬

中國地質(zhì)大學(xué)(北京)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100083

以暴制暴，顧名思義，即用暴力抵制暴力。古往今來，以暴制暴事件層見疊出，從未退出歷史舞臺。通常來說，以暴制暴之目的在于維護一種正當利益，國家、個人、公共利益均在此列。關(guān)于暴力維護國家利益，有夏桀實施暴政，商湯以武力滅之；關(guān)于暴力維護個人利益，有英國九歲女孩被性侵六年后殺害性侵男子，中國張某某22年后舉刀砍殺弒母仇人；關(guān)于暴力維護公共利益，有蘭州某七旬老人用板磚怒砸闖紅燈車輛，上海地鐵站某黑衣壯漢出腳教訓(xùn)吐痰罵人男子，成都一男子虐狗被裸身示眾毆打。這些事件無不是用暴力回擊暴力。

既然說以暴制暴之目的在于維護一種正當利益，是否意味著以暴制暴正當可??？然而以暴制暴之結(jié)果往往是另一方權(quán)益受到侵害，又是否意味著以暴制暴不應(yīng)提倡呢？兩種觀點顯然都是片面的。對于以暴制暴的可采性，須分情況討論。以武裝力量來抵御外敵、鞏固內(nèi)政應(yīng)當?shù)玫秸J可，在實踐中已經(jīng)充分證明；被害人在身體及心理的雙重折磨下做出“殺人償命”式的報復(fù)行為，可以理解，但其違法性無可非議。至于普通民眾對于生活中違反公德及違規(guī)行為的暴力懲戒能否得到認可，就涉及到了道德和法律管理的沖突點，在實踐中往往難辨是非。這也是筆者今日想和大家探討的問題，即暴力維護公共利益是否正當可取，情理和法理如何兼顧？

道德和法律作為維護社會秩序的兩種手段，沒有孰輕孰重之分，加之社會關(guān)系復(fù)雜多變，二者暫時還沒有明確的調(diào)整范圍，這就需要在實踐中盡力平衡道德和法律的關(guān)系，避免不合理的以暴制暴事件的發(fā)生。

一、道德和法律的概念

道德是一種特殊的社會意識形態(tài)，對事物以善惡進行評價，主要依靠社會輿論和個人信念來發(fā)揮作用。比如，在公交車上應(yīng)當給老人讓座，不能對他人使用淫言穢語等，便是道德調(diào)控的對象。

法律是由國家制定或認可并依靠國家強制力保證實施的，明確規(guī)定權(quán)利和義務(wù)，以確認、保護和發(fā)展有利于統(tǒng)治階級的社會關(guān)系和社會秩序為目的的行為規(guī)范體系。比如，公民應(yīng)依法納稅，盜竊他人財物應(yīng)受到法律制裁等，這就是法律調(diào)控的范圍。

二、道德和法律的區(qū)別及聯(lián)系

(一)區(qū)別

1.調(diào)整范圍不同。一般來說，道德的調(diào)整范圍相較法律更大一些。道德既調(diào)整人的外在行為，又調(diào)整人的內(nèi)心想法，要求人本善心且行善事；法律則只調(diào)整人的外在行為，客觀違法行為是構(gòu)成違法犯罪的前提，僅有主觀惡意，沒有客觀行為，不構(gòu)成違法犯罪。

2.表現(xiàn)形式不同。法律有明文規(guī)定，表現(xiàn)形式為制定法，比如我國的《刑法典》、《民法通則》等；而道德沒有明確的條文規(guī)定，而是表現(xiàn)為一種社會及個人意識。

3.實施手段不同。法律靠國家強制力保障實施，對違法和犯罪行為，國家將通過特定程序?qū)π袨檎哌M行強制制裁；而道德是依靠人們的內(nèi)心信念、社會輿論保證實施的，違反者通常會受到社會輿論譴責(zé)及個人內(nèi)心輕蔑，任何社會組織或成員都無需通過特定的程序便可追究違反者的道德責(zé)任。

(二)聯(lián)系

1.道德和法律都屬于社會行為規(guī)范，以維護社會秩序為目標。在治理社會的過程中，在人們的共同意志下，各種各樣的社會規(guī)范逐漸形成，這些規(guī)范或表現(xiàn)為成文的、嚴格的法律條款，或表現(xiàn)為不成文的、自發(fā)的道德信念，無論以怎樣的形式存在，法律和道德都屬于社會規(guī)范，其目標是統(tǒng)一的，即維持社會秩序，維護公平正義。

2.道德和法律相互影響，相輔相成。置身于同一個社會大環(huán)境，二者共同承擔著調(diào)節(jié)社會的責(zé)任，相互影響，相互滲透而非孤立存在。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：(1)道德是法律的基石。大多數(shù)法律規(guī)范是立法機關(guān)通過將道德固定為條文之過程而產(chǎn)生的，并且其在形成后并非一成不變，而要經(jīng)過道德的正當性評價，符合道德價值取向的法律規(guī)范稱之為“良法”，往往能得到人們的擁護和遵守，違背道德價值取向的法律規(guī)范稱之為“惡法”，往往會受到人們的反抗和摒棄。(2)法律是道德的保障。道德的實現(xiàn)依賴于人們的內(nèi)心信念和社會輿論，但社會中往往就有部分人喪失操守，無視輿論，依然作出傷天害理的事情，這些惡人惡事就超出了道德的調(diào)控范圍，需要法律的強制力進行約束。(3)道德和法律有時會相互轉(zhuǎn)化，互為補充。比如，誠實守信是中華民族的傳統(tǒng)美德，無論是古代科舉考試，還是現(xiàn)代高考等大小考試，都嚴禁考生作弊，誠信考試是每個考生必備的道德品質(zhì)。隨著《刑法修正案(九)》的出臺，誠信應(yīng)試已不僅僅在道德層面約束考生，考試作弊正式入刑，違反者將被處以有期徒刑、拘役等刑罰。在社會競爭日益激烈的今天，通過法律來懲罰考試作弊行為，無疑保障了其他考生的正當權(quán)益，促進了社會的公平正義。

三、從以暴制暴事件談道德和法律

從定義上看，道德和法律各有各的的調(diào)整范圍，但實際來說，兩者卻暫且沒有明確的界限。對于道德和法律調(diào)控邊界的行為，比如以暴力制止不文明行為的定性，往往眾說紛紜。

比如，對于蘭州某七旬老人用板磚怒砸闖紅燈車輛，有人認為砸的好，應(yīng)當使闖紅燈司機吸取教訓(xùn)，也有人認為老人砸車不對，侵犯了司機的財產(chǎn)和人身安全；對于上海某男子在地鐵八號線吐痰罵人被黑衣壯漢出腳教訓(xùn)這一事件，許多網(wǎng)友為這位壯漢點贊，稱其為“路見不平，拔腳相助”，也有人認為打人終究是不對的；對于成都一男子虐狗被裸身示眾毆打，一些人強烈譴責(zé)虐狗男子的變態(tài)行為，也有一些人認為保護動物的同時要尊重他人……這些與我們的生活息息相關(guān)的以暴制暴行為，往往就是道德和法律調(diào)控的難處。如何認識這些以暴制暴行為，如何正確處理不道德行為，與平衡道德和法律這一問題密不可分。

部分司機在紅燈亮起仍繼續(xù)行駛，將行人尤其是行動不便、反應(yīng)緩慢的老人生命安全置于不顧，固然是違反公德乃至法律的錯誤行為，但老人砸車就對了嗎？用磚頭砸車，輕則車輛受損，若干擾到了司機駕駛，對司機甚至是路上其他行人和司機又何嘗不是一種威脅？地鐵吐痰男受到指責(zé)不知悔改，反過來用淫言穢語辱罵他人，甚至推搡老人，黑衣壯漢一腳下去反而一言不發(fā)，這種暴力在短期內(nèi)確實有效制止了不文明行為，但從長久來看，這種暴力恐怕只會對人們形成一種錯誤的引導(dǎo)；成都男子性侵母狗，確實有違倫理，應(yīng)當受到道義上的譴責(zé)，但人們將裸身男子拖至街上毆打就道德了嗎，這是否也在挑戰(zhàn)公序良俗呢？

保持衛(wèi)生、文明用語、遵守規(guī)則、愛護動物等是人類應(yīng)有的美德，無論是吐痰、罵人、闖紅燈，虐狗或者是其他不文明行為，都違背了人們所崇尚的道德風(fēng)尚，必然會受到輿論譴責(zé)?？墒?，凡事都要講規(guī)則，過去的“以牙還牙，以眼還眼”式的思想已逐漸被社會所摒棄。正如違法犯罪應(yīng)當通過法律手段來懲治，對于不文明行為的治理也要講究方法。一些人披著文明的外衣，站在道德的制高點，運用語言或行為暴力來制止不文明行為，維護其所謂的社會正義，這真的是一種正義嗎？不，這是一種偽正義。勇于維護社會正義說明其有公德心和正義感，但以暴制暴的他們將法律置于何地？依靠不文明手段去制止不文明行為，與不文明行為實施者有何兩樣？出于道德的以暴制暴，恐怕只會與道德漸行漸遠吧。

四、如何平衡道德和法律

道德和法律可以獨立存在嗎？答案是否定的。國家和社會的治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用，沒有道德，法律只不過是一紙空文，缺了法律，談道德將是心有余而力不足，而二者的同時存在不可避免地會帶來管理上的矛盾和沖突，這就要求我們對道德和法律的調(diào)控進行平衡。筆者認為，以下幾點建議有助于緩解道德和法律的矛盾，平衡道德和法律：

(一)盡量明晰道德和法律的界限

立法機關(guān)應(yīng)當針對社會中存在的具體問題作出具體的價值判斷，對于應(yīng)當由法律進行調(diào)整卻尚無具體規(guī)定的行為，及時納入法律規(guī)范中，彌補法律漏洞；對于應(yīng)當由道德進行規(guī)范的問題，通過實例宣傳來正確引導(dǎo)民眾。在更加完備的法律和更多的實例指導(dǎo)的推動下，明確并讓公眾知曉道德和法律調(diào)整的界限。

(二)對公民進行普法教育，鼓勵其采取理性思維看待社會事件

從部分熱點事件人們的反應(yīng)可以看出，當今社會依然有許多民眾缺乏法律意識，當法律正義和道德正義出現(xiàn)矛盾時，不少人選擇道德正義而忽視法律正義，這就使得國家的法治進程和民眾法律觀念的形成無法做到步調(diào)一致，所以，我們要加強對公眾的法律教育，引導(dǎo)其用理性思維看待以暴制暴事件，莫被扭曲的正義感沖昏頭腦。

(三)加強道德建設(shè)，深化公民文明意識

首先，要強化不文明行為實施者的道德意識。以暴制暴，先有暴，后才有制暴，要遏制不合理的以暴制暴，根本在于遏制令制暴者憤怒的不文明行為。另外，制暴者也要提升個人道德修養(yǎng)，認識到自己的行為同樣是違反道德甚至法律的。道德是法律的基礎(chǔ)，只有為公民樹立一個正確的道德信念，才能幫助其將法律規(guī)范內(nèi)化于心，達到緩解道德和法律矛盾，平衡二者的目的。

維護秩序不是隨意實施暴力的借口，暴力也不是消除不文明現(xiàn)象的解決之道。面對不文明行為，我們要學(xué)習(xí)施暴者見義勇為，敢于維護公共秩序的精神，但要摒棄他們那種沖動行事，無視法律的作風(fēng)。遇到不遵守秩序的人，我們可以進行善意的勸阻，行不通時可以向有關(guān)管理人員進行反映，實在不行可以報警。采取文明合法的方式制止不文明行為，方是正道。

五、結(jié)語

歌德曾經(jīng)說過：“帶來安定的是兩種力量：法律和禮貌?！闭\然，我們既要有崇高的道德信仰，又要堅守法律底線，而道德和法律的平衡，是國家和社會，也是我們每個人的必修課。暴力不是解決問題的辦法，被感性控制的暴力只會將自己送上違法犯罪的道路，唯有把握好道德正義和法律正義的度，以德服人，以法束人，方能讓我們的社會真正安定，讓我們的國家長治久安。