淺評(píng)《律師為什么替“壞人”辯護(hù)？》

胡棟涵

北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院，北京 100083

一、對(duì)這本書(shū)的直觀感受以及對(duì)題目的思考

本書(shū)是一本普及性的科普類讀物，描寫律師學(xué)徒生涯的酸甜苦辣，談及了許多關(guān)于英美法系國(guó)家法律適用的知識(shí)，通俗易懂；但讀起來(lái)也并不算輕松，完全吃透還是需要費(fèi)一番功夫的。

書(shū)中有兩條線交織，共同推動(dòng)情節(jié)發(fā)展。一條是亞力克斯的個(gè)人生活，包括他的生活細(xì)節(jié)和心理發(fā)展，是輔助推動(dòng)情節(jié)發(fā)展的部分；另一條是亞力克斯參與訴訟的案件過(guò)程，這一條線含蘊(yùn)豐富，涉及許多法律知識(shí)，是本書(shū)的主要部分。前兩章中，這兩條線既清晰明了，又互相交織，情節(jié)引人入勝；但是我認(rèn)為，從第三章開(kāi)始，這兩條線就不太明朗了，后者蓋過(guò)了前者，內(nèi)容豐富但稍顯凌亂，情節(jié)發(fā)展的推動(dòng)生硬，頗類似于一個(gè)又一個(gè)的案例題。

書(shū)名為《律師為什么替“壞人”辯護(hù)：刑事審判中的真相與謊言》，這個(gè)名字也很有意思，這么長(zhǎng)一串兒，到底是個(gè)什么含義呢？我們不妨從“律師為什么替‘壞人’辯護(hù)”和“刑事審判中的真相與謊言”兩個(gè)短句入手理解本書(shū)主題。閱讀本書(shū)后，我認(rèn)為這兩個(gè)短句是因果關(guān)系——正因?yàn)樾淌聦徟兄姓嫦嗯c謊言交織，困難重重，所以律師才需要為所謂的“壞人”辯護(hù)。上述兩個(gè)短句中心句是“律師為什么替‘壞人’辯護(hù)”，從語(yǔ)句結(jié)構(gòu)來(lái)看，這是一個(gè)問(wèn)句，是本書(shū)的主旨。通讀本書(shū)后，我想先從社會(huì)角度來(lái)解答這個(gè)問(wèn)題。

如何保證無(wú)辜者不會(huì)蒙冤，有罪者罰當(dāng)其罪，一直是法律適用中重點(diǎn)探討的問(wèn)題。如果法律讓無(wú)辜者蒙冤，讓有罪者受到不公正的懲罰，與公正價(jià)值導(dǎo)向相違背，那么法律也就失去了作為社會(huì)規(guī)范的價(jià)值，自然也無(wú)法發(fā)揮維護(hù)社會(huì)秩序的主要作用。為了最大限度保證以上目的，所以訴訟結(jié)構(gòu)被設(shè)定成了互相制肘的三角形，在法庭辯論階段也充滿了富有平衡制約色彩的攻擊-防御活動(dòng)。

律師替“壞人”辯護(hù)，一方面是程序正義的要求。研究訴訟法，要時(shí)刻貫徹實(shí)體、程序二分的思維，在訴訟法中，程序的獨(dú)立價(jià)值顯得尤為重要。我也時(shí)常問(wèn)自己，學(xué)了法律和沒(méi)學(xué)法律有什么區(qū)別？我想其中一個(gè)區(qū)別就表現(xiàn)在對(duì)訴訟法程序正義獨(dú)立價(jià)值的認(rèn)識(shí)上。普通百姓大多關(guān)注實(shí)體正義，在樸素法感的基礎(chǔ)上評(píng)判法律適用的好壞，是否有冤假錯(cuò)案，是否冤枉了好人……但往往忽視程序正義的獨(dú)立價(jià)值，這從日常生活用語(yǔ)上也能瞧出些許端倪：人們常說(shuō)“走個(gè)程序”，其意幾乎等同于“走個(gè)過(guò)場(chǎng)”，即“水一水”而已，程序無(wú)非是個(gè)做給外人看的擺架子、做面子的制度流程而已。而法學(xué)人則不會(huì)這么想。“沒(méi)有規(guī)矩不成方圓”，這句老話同樣適用于法律適用過(guò)程。律師的存在，讓攻擊-防御活動(dòng)更加規(guī)范，讓訴訟結(jié)構(gòu)三角形更加平衡穩(wěn)固、更趨近于等邊三角形，這樣的程序本身就彰顯了法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，體現(xiàn)了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人文關(guān)懷，每個(gè)人都有尊嚴(yán)；而且這也在客觀上保障了實(shí)體正義，提高刑辯律師的出庭率能夠有效避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

另一方面，律師替“壞人”辯護(hù)也是實(shí)體正義的保障之一。書(shū)名中特地將“壞人”二字打上了雙引號(hào)，這意味著此“壞人”非彼“壞人”?！皦摹边@個(gè)字，本身就帶著強(qiáng)烈的主觀價(jià)值判斷因素，這與法律的客觀性是不相符的，所以“律師唯一要判斷的事情，是他有沒(méi)有做某一件事，是否有足夠的證據(jù)來(lái)證明這一點(diǎn)。這是一種職業(yè)判斷，與當(dāng)事人是好是壞、我們對(duì)當(dāng)事人的個(gè)人好惡，都沒(méi)有關(guān)系?！?摘自本書(shū)譯者導(dǎo)言)結(jié)合“保證無(wú)辜者不會(huì)蒙冤，有罪者罰當(dāng)其罪”這句話，我認(rèn)為這里的雙引號(hào)可作兩種解釋。

“保證無(wú)辜者不會(huì)蒙冤”：

一種是“壞人”根本不是壞人，即所謂的冤假錯(cuò)案、抓錯(cuò)了人。當(dāng)一個(gè)清白無(wú)罪的人站在法庭上，他沒(méi)有足夠的法律知識(shí)和辯論技巧，在復(fù)雜的情況和看似確鑿的證據(jù)(比如書(shū)中提到的讓我印象最深刻的DNA驗(yàn)證漏洞和辨認(rèn)過(guò)程中的心理錯(cuò)誤)面前，他真真是百口莫辯。群眾在道德上就已經(jīng)先入為主給他定了罪，群情激奮之下，事實(shí)上的罪反而被忽視了。這些所謂的“壞人”被判刑之時(shí)，群眾無(wú)一不是拍手叫好，司法機(jī)關(guān)無(wú)一不是長(zhǎng)出一口氣，此時(shí)只有律師能夠?yàn)樗目蛻粼诜缮峡範(fàn)?，維護(hù)他們的合法權(quán)益。

“有罪者罰當(dāng)其罪”：

另一種理解即是吸收了無(wú)罪推定原則基本精神和要求的刑事訴訟法第12條“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。按照如此理解，首先有利于維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，保障人權(quán)，為上述防止冤假錯(cuò)案提供了保障；其次，我個(gè)人認(rèn)為，人性是復(fù)雜的，沒(méi)有絕對(duì)的“好人”，也沒(méi)有絕對(duì)的“壞人”，“好人”也有陰暗面，“壞人”有時(shí)也有溫情，群眾樸素的法感和正義感與律師所秉持的程序和實(shí)體正義價(jià)值觀并非完全等同。所以，群情激奮下，輕罪重刑很有可能成為普遍現(xiàn)象，從法律專業(yè)角度看，罪行不相符雖然符合群眾樸素法感，反而違背了實(shí)體正義價(jià)值導(dǎo)向，難以做到“有罪者罰當(dāng)其罪”。

二、從律師角度思考律師為什么替“壞人”辯護(hù)

第一部分中，我從社會(huì)大層面回答了“律師為什么替‘壞人’辯護(hù)？”這個(gè)問(wèn)題；同時(shí)，在閱讀過(guò)程中，我對(duì)律師的心理也產(chǎn)生了一定興趣，由此我開(kāi)始思考律師是如何看待這個(gè)問(wèn)題的。

通過(guò)檢索，我發(fā)現(xiàn)我國(guó)對(duì)律師心理的研究算不上深入，相關(guān)文獻(xiàn)并不多，其中多篇文獻(xiàn)都以卡特爾16PF人格測(cè)試為基礎(chǔ)進(jìn)行研究。卡特爾16PF人格測(cè)試是美國(guó)伊利諾州立大學(xué)人格及能力測(cè)驗(yàn)研究所卡特爾教授編制的用于人格檢測(cè)的一種問(wèn)卷，包括16種人格因素。國(guó)內(nèi)有學(xué)者對(duì)律師進(jìn)行了16PF人格測(cè)試，了解律師人格特征和個(gè)人偏好傾向。測(cè)試結(jié)果表明，“律師16PF人格特征突出，表現(xiàn)為高恃強(qiáng)、高興奮、高敢為、高世故、外向型及心理健康度高，專業(yè)成就感強(qiáng)。特別是女律師高敢為、心理健康度高、專業(yè)成就感強(qiáng)、創(chuàng)造能力強(qiáng)的人格特征非常突出。分析其原因，筆者認(rèn)為是和律師這一職業(yè)的特點(diǎn)和要求有一定的關(guān)系。如高恃強(qiáng)性的人格特征，其典型的外在表現(xiàn)是好強(qiáng)、執(zhí)著、獨(dú)立、積極。具備這一人格特征的律師在承辦具體案件時(shí)，好強(qiáng)、積極的特點(diǎn)強(qiáng)化了律師的責(zé)任心，使其認(rèn)真地對(duì)待每一個(gè)案件，并積極為當(dāng)事人想辦法，不僅可以做到對(duì)案件負(fù)責(zé)，對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)，同時(shí)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)；執(zhí)著、獨(dú)立的特點(diǎn)使律師盡力向案件勝訴的方向努力，并不斷充實(shí)自己的專業(yè)知識(shí)和社會(huì)知識(shí)，提高獨(dú)立辦案的能力?！?摘自張玉珍《論律師的職業(yè)心理品質(zhì)》1997)

對(duì)律師的人格特征有一個(gè)大概了解后，我將結(jié)合我在閱讀時(shí)的一點(diǎn)發(fā)散思考，根據(jù)書(shū)中對(duì)亞力克斯心理活動(dòng)的描寫，從律師(亞力克斯)角度回答“律師為什么替‘壞人’辯護(hù)？”這個(gè)問(wèn)題。

(一)激情和挑戰(zhàn)性的刺激

毫無(wú)疑問(wèn)，律師這個(gè)職業(yè)充滿挑戰(zhàn)性、刺激性。

“這就是律師這份職業(yè)的特點(diǎn)——哪怕你聽(tīng)到了所有保密信息，卻還是永遠(yuǎn)無(wú)法得知全部的真相?！?摘自本書(shū)p112)好奇欲驅(qū)使著律師在一波三折、迷霧重重中抽絲剝繭、探求真相，刑辯律師接到一個(gè)案子后，就處在一種緊張并享受的狀態(tài)，因?yàn)樗肋h(yuǎn)不知道前方會(huì)發(fā)生什么。“刑事法庭令人迷戀不已，因?yàn)槌溆溟g的是人的境況。他們要穿過(guò)半真半假的陳述、各式各樣的悲劇……用敏銳的的目光捕捉揭露實(shí)情的細(xì)節(jié)?！?摘自本書(shū)p53)前方的一切辯論、詢問(wèn)都充滿了未知的挑戰(zhàn)，這讓律師的生活遠(yuǎn)離索然無(wú)味的平淡，讓生活充滿跌宕起伏的刺激。

法庭辯論就更富有激情了?！爱?dāng)我第一次開(kāi)始當(dāng)刑辯律師時(shí)，我愛(ài)死它了。挑戰(zhàn)性，腎上腺素，戰(zhàn)役——都很棒。但是，最棒的一點(diǎn)是開(kāi)完庭之后的那種激情……”(摘自本書(shū)p208)對(duì)抗性的攻擊、防御相互交織沖擊，就像對(duì)撞競(jìng)爭(zhēng)的橄欖球運(yùn)動(dòng)，讓律師感到既緊張又興奮。旁聽(tīng)席上，不時(shí)發(fā)出大聲吶喊，爆發(fā)出激烈的情感，這些都讓律師感到興奮、刺激——為“壞人”辯護(hù)，如果非要總結(jié)成一個(gè)字，那我想亞力克斯一定會(huì)說(shuō)，“爽！”

(二)勝負(fù)欲的推動(dòng)

在現(xiàn)代訴訟構(gòu)造三角形中，律師作為辯方主力，以一己之力與控、審雙方相抗衡，不可不謂是肩負(fù)重?fù)?dān)。更何況控、審雙方是國(guó)家專門機(jī)構(gòu)，有著豐富的資源，力量強(qiáng)大?！拔覀冏尶蛻舻靡詿o(wú)罪釋放，讓定罪率難看無(wú)比，自然就得罪了政府?！?摘自本書(shū)p71)看到這句話，在社會(huì)層面深感律師難做。但是反過(guò)來(lái)想，面對(duì)愈是強(qiáng)大的控方，戰(zhàn)勝控方、說(shuō)服審方后律師就愈能獲得巨大的成就感。我想每當(dāng)看到對(duì)方律師、檢察官敗訴后沮喪的表情，辯方律師一定也是在心里暗爽一把。為了不讓自己沮喪而讓對(duì)方沮喪，并在這樣高下立見(jiàn)的對(duì)比中享受獲勝的快感，律師在強(qiáng)烈的勝負(fù)欲的推動(dòng)下認(rèn)真準(zhǔn)備每一個(gè)案子。要贏，要贏，要贏！

(三)對(duì)客戶的責(zé)任感

“律師要為自己的客戶所做的，是他的客戶在力所能及時(shí)會(huì)為自己而做的所有事情。”(塞繆爾·約翰遜言)律師的所作所為不僅僅與客戶經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)，更重要的是其也與客戶的名譽(yù)、人身自由乃至生命等重要利益相關(guān)，“如果你犯了錯(cuò)，買單的人是你的客戶?！?摘自本書(shū)p13)因此，在“沉重負(fù)擔(dān)”的情況下，律師心里自然而然就有了一種責(zé)任感。

這種責(zé)任感不僅來(lái)源于將律師行為與客戶重要利益相聯(lián)系的“沉重負(fù)擔(dān)”，還來(lái)源于律師對(duì)無(wú)罪/輕罪者的同情以及對(duì)生活悲慘者的同情，前者是法學(xué)人理性的正義感，后者是社會(huì)一般人對(duì)犯罪行為人的合理期待。在序言中，亞力克斯為亞瑟·賽克斯提供辯護(hù)的心理過(guò)程就很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。基于委托訴訟關(guān)系，亞力克斯感到責(zé)任重大，不愿辜負(fù)亞瑟的信任，“我不能讓他垂頭喪氣”。人情層面，亞力克斯在心理上也呈現(xiàn)出了對(duì)亞瑟罪輕的同情，以及為亞瑟3歲女兒的著想的溫情，彰顯了人文主義關(guān)懷。

(四)自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

對(duì)于站得更高，認(rèn)識(shí)到程序正義與實(shí)體正義重要性的律師來(lái)說(shuō)，為任何人提供辯護(hù)本身就是法治價(jià)值、人文關(guān)懷的實(shí)現(xiàn)。將個(gè)人融入到深刻的社會(huì)意義中，讓自我價(jià)值得到了實(shí)現(xiàn)，職業(yè)意義得到了升華，律師的職業(yè)自豪感也得到了提升——律師成為了一個(gè)社會(huì)平衡杠桿，而不僅僅是錯(cuò)綜復(fù)雜的大環(huán)境中一顆渺小的螺絲釘了。

當(dāng)然，律師替“壞人”辯護(hù)，還有商業(yè)利益報(bào)酬的考量，一筆可觀的收入也是律師同意辯護(hù)的重要原因。總的來(lái)看，律師是商業(yè)利益與社會(huì)人情的結(jié)合體，律師的心理具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。用亞力克斯的話小結(jié)，就是“我能想到的，都是我的自我價(jià)值、對(duì)客戶的同情心以及想要獲勝的責(zé)任感?！?/p>

三、對(duì)英美陪審團(tuán)制度下律師與陪審團(tuán)之間的關(guān)系思考

亞力克斯與陪審團(tuán)的周旋過(guò)程是書(shū)中比較精彩的部分，而且也是我認(rèn)為描寫最生動(dòng)的部分。我在閱讀的時(shí)候，總覺(jué)得作者的描寫帶有一種心理傾向性，因?yàn)闀?shū)中對(duì)該制度的描寫總有掩蓋不住的諷刺意味。

陪審團(tuán)在庭審中做些什么呢？陪審團(tuán)里的陪審員都是被告人的“隔壁鄰居”，“從事發(fā)地遴選出來(lái)，他們知道被告人是什么樣的人……”(摘自本書(shū)p58)亞力克斯稱呼12位陪審員為“從街上隨機(jī)拖來(lái)的12個(gè)人”，“拖”之一字總有太過(guò)隨意之感，所以我個(gè)人推測(cè)他對(duì)陪審員的個(gè)人素養(yǎng)等情況還是存疑的。陪審團(tuán)(主要是小陪審團(tuán))在庭審中起到事實(shí)認(rèn)定的作用(欣賞律師的“表演”)，在這個(gè)過(guò)程中存在較大的主觀性，陪審團(tuán)會(huì)根據(jù)證人的舉止來(lái)對(duì)證人作出評(píng)價(jià)、陪審團(tuán)不具有專業(yè)法律素養(yǎng)、陪審團(tuán)的情感某些時(shí)候過(guò)于充沛泛濫……這些在一個(gè)又一個(gè)案子中都有所體現(xiàn)。

律師又在庭審中做些什么呢？用亞力克斯的一句話概括，“冒著最大的風(fēng)險(xiǎn)，在隨機(jī)挑選的觀眾面前表演”——“表演”這兩個(gè)字很有意思，“表演”意味著可以“暗箱操作”，可以事先準(zhǔn)備，是主觀的、可控的，甚至說(shuō)得不好聽(tīng)一點(diǎn)，可以是假的?！奥蓭煛仨毮軌蚣磁d表演：拋一枚便士，講一個(gè)笑話，讓人屏息凝神，引出兩行淚水，如果實(shí)在無(wú)路可走，還要舌燦蓮花地爭(zhēng)辯法律問(wèn)題?！庇∠笞顬樯羁痰氖菚?shū)中提到的無(wú)賴律師威廉·豪，簡(jiǎn)直從頭到腳都是戲啊，從著裝入手打造客戶值得同情、信任的形象并成功打動(dòng)(迷惑)了陪審團(tuán)，幾乎未嘗一敗。總結(jié)來(lái)看，相對(duì)于陪審團(tuán)，律師所做的首要工作是表演，其次才是運(yùn)用法律攻擊與防守——“攻心為上”這四個(gè)字用在這里再適合不過(guò)了，律師最首要的工作就是俘虜陪審團(tuán)的心。

當(dāng)我讀到律師與陪審團(tuán)相關(guān)部分的時(shí)候，按照思維慣性，我對(duì)作者略帶嘲諷的幽默語(yǔ)言印象深刻，看到陪審團(tuán)出現(xiàn)的第一個(gè)反應(yīng)就是陪審團(tuán)多半又要被騙了，第二個(gè)反應(yīng)是猜待會(huì)兒律師又該怎么演戲去騙陪審團(tuán)。我自己也想，按照柏拉圖《理想國(guó)》的“哲人王”邏輯，讓精英(哲人王與護(hù)衛(wèi)者)去做其擅長(zhǎng)的事(管理統(tǒng)治)，平民(手藝人)也從事與自己才能相匹配的工作(手藝生產(chǎn))，所有人都在自己的位置做好自己的事，這不是很好嗎？陪審員就像平民，法官就像護(hù)衛(wèi)者，平民介入法律的管理統(tǒng)治，顯然不符合上述思想。陪審團(tuán)確實(shí)彰顯了民主自由平等的光輝，雖然它與《理想國(guó)》不在一個(gè)政治思想體系里，但兩相比較下，結(jié)合書(shū)中的案例描寫，我還是覺(jué)得就嚴(yán)肅的法律適用而言，陪審團(tuán)似乎較為主觀隨意，專業(yè)素養(yǎng)低，可操作性強(qiáng)，不利于法律的公正權(quán)威。

但讀到后面，在十五、相信陪審團(tuán)一節(jié)中，在法官審判與陪審團(tuán)審判之間，亞力克斯與他的朋友都選擇了陪審團(tuán)，這讓我覺(jué)得奇怪，促使我在教科書(shū)上千篇一律的答案之外重新思考陪審團(tuán)的意義。

亞力克斯與他的朋友選擇陪審團(tuán)審判的理由主要是：法官的輕信程度太高了；從概率而言12人的陪審團(tuán)人人犯錯(cuò)概率遠(yuǎn)小于1個(gè)法官；陪審團(tuán)具有法官所沒(méi)有的獨(dú)立性，陪審團(tuán)更注重事實(shí)，不會(huì)被法律思維定式和經(jīng)驗(yàn)所局限；陪審團(tuán)不會(huì)拘泥于法律的刻板規(guī)則，更有利于發(fā)現(xiàn)不公正——總之，相信陪審團(tuán)吧！

“陪審團(tuán)制度對(duì)于司法公正影響的一大功能是在審判中引入了社會(huì)認(rèn)同的價(jià)值。陪審員是民眾的代表，他們的理性判斷基本可以代表社會(huì)認(rèn)可的價(jià)值。”(摘自王曉華《陪審團(tuán)制度的合理價(jià)值與借鑒——從辛普森案到弗格森鎮(zhèn)案的啟示》2015)法官受到專業(yè)思維的局限，在某些方面確實(shí)存在視野狹窄的問(wèn)題，可能會(huì)做出看似合法但實(shí)際上違背常理的判決，尤其體現(xiàn)在一些法律與人情矛盾突出的案件中。陪審團(tuán)提供了社會(huì)一般人所認(rèn)可的價(jià)值導(dǎo)向，避免了法律機(jī)械主義的弊端，而且也有利于為社會(huì)輿論提供合理解釋，防止社會(huì)輿論大幅影響司法獨(dú)立。

從現(xiàn)實(shí)利益考量來(lái)看，因?yàn)榉ü偈枪潭ǖ穆殬I(yè)，審判是他們的工作，所以從這個(gè)角度來(lái)看，法官與案件的審理往往存在一定程度的利益關(guān)系。陪審員并非一個(gè)職業(yè)，隨機(jī)選取的陪審員與審判沒(méi)有利益關(guān)系，這也彌補(bǔ)了法官審判的缺陷。

訴訟法貫穿了程序、實(shí)體二分的思想。從程序上來(lái)看，陪審團(tuán)制度本身就彰顯了民主、法治，我之前的想法太偏向?qū)嶓w、效率，過(guò)于功利，忽視了陪審團(tuán)制度本身獨(dú)立的程序價(jià)值，確實(shí)有失偏頗，這也值得我改進(jìn)。

這一個(gè)半月陸陸續(xù)續(xù)地讀完了本書(shū)，從懵懵懂懂、覺(jué)得作者說(shuō)什么都對(duì)，到有了自己的思考和認(rèn)識(shí)上的反轉(zhuǎn)，收獲良多。除了了解英美法系的相關(guān)知識(shí)，我還加深了對(duì)律師這個(gè)法律行業(yè)的理解。法律人，任重而道遠(yuǎn)！