對(duì)環(huán)境刑法法益保護(hù)問題的探析

陳瑞娟

吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南 吉首 416000

從工業(yè)革命開始，人類就不斷利用自然環(huán)境來滿足其自身的需要，由此引發(fā)了環(huán)境問題，久而久之更產(chǎn)生了環(huán)境危機(jī)，使得人們反思現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理模式。作為一個(gè)極端復(fù)雜的問題，任何一學(xué)科都需要在面臨環(huán)境危機(jī)時(shí)出一份力。作為人類治理社會(huì)最嚴(yán)厲的措施和最強(qiáng)有力的手段，刑法必然要發(fā)揮出其不可替代的作用，因此環(huán)境刑法應(yīng)時(shí)而生。隨著環(huán)境問題的加劇，人類對(duì)環(huán)境問題的認(rèn)識(shí)也逐步提高，環(huán)境刑法的發(fā)展與化解環(huán)境危機(jī)有著不可泯滅的關(guān)聯(lián)。環(huán)境刑法的誕生與發(fā)展都緊緊圍繞著其法益保護(hù)，環(huán)境刑法法益保護(hù)體現(xiàn)的是環(huán)境刑法的使命與立場(chǎng)，有著舉足輕重的地位。然而時(shí)至今日，環(huán)境刑法仍存在著立場(chǎng)模糊，缺乏整體視野，保護(hù)范圍有限等問題，值得我們深思。

一、我國(guó)污染環(huán)境罪法益保護(hù)的轉(zhuǎn)變

根據(jù)我國(guó)刑法相關(guān)規(guī)定，污染環(huán)境罪是指違反防止環(huán)境污染的法律規(guī)定，造成環(huán)境污染，后果嚴(yán)重，依照法律應(yīng)受刑事處罰的行為。該罪名原為重大環(huán)境污染事故罪，從名稱上的變化可知，原罪名危害結(jié)果的要求更高，同時(shí)通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，污染環(huán)境罪的過錯(cuò)推定責(zé)任原則較原罪的過錯(cuò)責(zé)任原則更為嚴(yán)格，主觀方面也由過失犯轉(zhuǎn)變?yōu)槌姓J(rèn)間接故意的存在。最為重要的改變是將曾經(jīng)的結(jié)果犯變成了行為犯，意味著刑法懲治污染環(huán)境行為的介入時(shí)間點(diǎn)提前，種種改變都體現(xiàn)了對(duì)污染環(huán)境行為施加更大的打擊力度。在環(huán)境犯罪領(lǐng)域，對(duì)該類犯罪采取何種態(tài)度取決于如何界定其所侵害的法益。環(huán)境犯罪保護(hù)法益有兩種相對(duì)立的觀點(diǎn)，即人類中心和生態(tài)中心主義法益觀。人類中心法益觀顧名思義以人類利益作為衡量環(huán)境犯罪的準(zhǔn)則，側(cè)重保護(hù)人類生命、健康以及財(cái)產(chǎn)等權(quán)利。在此觀點(diǎn)之下，污染環(huán)境罪是一種結(jié)果犯，意味著任何環(huán)境污染行為都是侵害人類自身法益的手段，其所造成的環(huán)境破壞并非是要接受刑罰處罰的損害結(jié)果。換言之刑法并不會(huì)處罰單純的未造成財(cái)產(chǎn)損失，人身傷亡的污染環(huán)境行為，而這些行為卻已然在某種程度上造成了環(huán)境破壞。刑法的介入只能在一定程度上遏制污染環(huán)境的行為，但顯然無法挽回已經(jīng)對(duì)人類基本生存條件造成的破壞。作為另一個(gè)極端觀點(diǎn)的生態(tài)中心主義法益觀，其將人類法益排除在環(huán)境刑法的構(gòu)成之外，承認(rèn)環(huán)境法益的獨(dú)立性，忽視了人類與生態(tài)環(huán)境的密切聯(lián)系，也使得構(gòu)成刑法罪名對(duì)因果關(guān)系的考察變得不那么重要。刑法的目的是懲罰犯罪，保護(hù)人民，不能將人類法益置之度外，否則將有違刑法理論。

二、環(huán)境犯罪的保護(hù)法益的三種理論

(1)純粹人類中心的法益論，該理論意把人類利益放在判斷的首位，侵害行為是否危害了人類的生命權(quán)，健康權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)利等。這種觀點(diǎn)割裂了人類與生態(tài)的重要關(guān)聯(lián)，且長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，只保護(hù)了當(dāng)代人的利益，而對(duì)于未來子孫的生存環(huán)境并未予以保護(hù)。該種觀點(diǎn)意味著，生態(tài)環(huán)境不過人類生存利用的工具或場(chǎng)所，只要符合人類利益，任何改變生態(tài)環(huán)境的行為都不足為刑法所懲罰的對(duì)象。這種觀點(diǎn)體現(xiàn)了自私的人類中心主義，無益于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，沒有保護(hù)何來長(zhǎng)久，因此未來人的利益也必將受損。(2)純粹生態(tài)中心主義的法益論。這種觀點(diǎn)主張萬物皆平等，作為獨(dú)立法益，生態(tài)法益同人類法益一樣不容侵害。在這種理論觀點(diǎn)的支持下，會(huì)有人提出來，我們?cè)谖锤闱宄那闆r下滅蟑螂、蝗蟲，長(zhǎng)遠(yuǎn)看來是否是對(duì)生態(tài)鏈的破壞，這種破壞行為刑法要不要去制裁。這種極端的理論無疑是對(duì)人類生存的遏制，如果認(rèn)為生態(tài)環(huán)境本身一點(diǎn)都不容改變，那人類便不能有開墾荒山，劃田種糧，捕魚打獵的行為，人類該如何生存？基于人類的生存現(xiàn)狀，蒼蠅老鼠不可不滅，從某種意義上講，這表明純粹的生態(tài)中心法益論將很難在現(xiàn)實(shí)得到貫徹。(3)生態(tài)學(xué)的人類中心的法益論。這種觀點(diǎn)是現(xiàn)在的通說觀點(diǎn)。不是一味考慮生態(tài)法益，也不是僅取人類利益而摒棄生態(tài)法益，強(qiáng)調(diào)當(dāng)兩者有矛盾時(shí)可能還是優(yōu)先考慮人，但該觀點(diǎn)并不是僅保護(hù)有利于人類生命健康的環(huán)境，只要不與人的生命，健康，自由發(fā)展產(chǎn)生沖突，都值得環(huán)境刑法的保護(hù)。這其中，還有兩種觀點(diǎn)：第一，保護(hù)生態(tài)學(xué)法益終究是為了保護(hù)人類法益，若所保護(hù)的環(huán)境法益不能還原成人類的生命健康和自由發(fā)展，那環(huán)境法益也就沒有存在的必要了；第二，在不相互排斥的前提下，可統(tǒng)一歸類到生態(tài)學(xué)人類中心法益中，統(tǒng)一由環(huán)境刑法進(jìn)行保護(hù)。簡(jiǎn)而言之，第一種觀點(diǎn)旨在通過將生態(tài)學(xué)法益依附于人類法益中進(jìn)行保護(hù)，這使得該理論與純粹人類中心的法益論重合。筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)更為適宜，在兩法益沒有沖突的前提之下，都應(yīng)受到環(huán)境刑法的保護(hù)。

三、環(huán)境刑法保護(hù)法益范圍的擴(kuò)展

環(huán)境刑法的革新免不了對(duì)環(huán)境刑法所保護(hù)法益提出新要求。具體應(yīng)從三點(diǎn)入手，即要明確環(huán)境刑法是站在什么立場(chǎng)對(duì)何種法益進(jìn)行保護(hù)，還要對(duì)法益所保護(hù)內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)展，同時(shí)也要對(duì)環(huán)境刑法介入的時(shí)間起點(diǎn)前移。

首先應(yīng)確定環(huán)境刑法所應(yīng)秉持的法益論觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，在前文所述的三種觀點(diǎn)中生態(tài)學(xué)的人類中心法益論更為符合環(huán)境刑法的立法宗旨。第一，環(huán)境法益雖然具有獨(dú)立性，但其損害程度需通過人身、財(cái)產(chǎn)損害等方式表現(xiàn)，可見二者聯(lián)系密切，必然要全面考慮。第二，生態(tài)學(xué)的人類中心法益論在國(guó)際已有相當(dāng)?shù)牧⒆阒?，?guó)際立法實(shí)踐中有大量的法例可循，該觀點(diǎn)主張同時(shí)考察環(huán)境法益與人類利益損害。

其次，不斷擴(kuò)展環(huán)境刑法所保護(hù)的內(nèi)容——重要的自然生態(tài)以及與環(huán)境危機(jī)密切相關(guān)的社會(huì)生態(tài)的環(huán)境要素。在自然法益上，環(huán)境刑法應(yīng)著眼于生態(tài)環(huán)境的破壞程度，而非公私財(cái)產(chǎn)以及人的生命、健康，應(yīng)直接規(guī)制侵害自然生態(tài)環(huán)境的行為，擴(kuò)大破壞環(huán)境犯罪的對(duì)象，拓展傳統(tǒng)環(huán)境刑法保護(hù)的自然環(huán)境法益，體現(xiàn)環(huán)境大生態(tài)觀和可持續(xù)發(fā)展觀的要求。在社會(huì)環(huán)境法益的拓展上，伴隨著十九世紀(jì)資本主義對(duì)自然資源的掠奪，無數(shù)的生活生產(chǎn)廢物也被丟棄在發(fā)展中國(guó)家的土地上，發(fā)展中國(guó)家已然成為了資本主義國(guó)家的原料庫(kù)和垃圾場(chǎng)。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·斯圖亞特·密爾最先認(rèn)識(shí)到，這不僅是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的迫害，更將會(huì)是對(duì)全球的毀滅。他提醒世人，人口膨脹和財(cái)富驟漲將會(huì)消滅大自然對(duì)人類的饋贈(zèng)，生態(tài)環(huán)境盡毀，資源匱乏是總有一天要面臨的災(zāi)難?？沙掷m(xù)發(fā)展越發(fā)重要，在此少不了法律的幫助，因此各國(guó)間通過條約和協(xié)議來約束，而在一國(guó)之內(nèi)，則制定相應(yīng)的法律制度以及出臺(tái)政策來保障實(shí)施。奢侈消費(fèi)與可持續(xù)發(fā)展觀相背離，不加以制止將有損環(huán)境刑法的根基。

最后，通過環(huán)境刑法的提前介入擴(kuò)大環(huán)境刑法法益保護(hù)范圍。就如同對(duì)我國(guó)的重大環(huán)境污染事故罪的修改，使得污染環(huán)境罪的保護(hù)法益由生命，身體健康以及財(cái)產(chǎn)等人類法益轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)環(huán)境法益。同時(shí)危險(xiǎn)犯和行為犯相較于結(jié)果犯，對(duì)法益有著更強(qiáng)的保護(hù)力度。給予行為犯和危險(xiǎn)犯更多的關(guān)注力度，才有助于從根本上防止環(huán)境犯罪，避免事后無法救濟(jì)情況的發(fā)生。

四、結(jié)語

環(huán)境刑法是打擊環(huán)境刑事犯罪的有力武器，要結(jié)合其立法目的設(shè)置其范圍和刑罰，以便更好地發(fā)揮效能。環(huán)境犯罪的刑事立法必須結(jié)合自身特點(diǎn)和刑法規(guī)范目的，從二者的契合點(diǎn)出發(fā)去考慮實(shí)際的立法模式。