論經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位理念及其實(shí)現(xiàn)

胡育榮

太原理工大學(xué)現(xiàn)代科技學(xué)院，山西 太原 030024

在現(xiàn)代社會(huì)，以人為本已成為一個(gè)基本理念，群眾利益成為法律和國(guó)家首要維護(hù)的對(duì)象。而我國(guó)是典型的社會(huì)主義國(guó)家，人民當(dāng)家做主，國(guó)家的發(fā)展和社會(huì)的運(yùn)行都要以群眾的基本利益為重，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)公益訴訟工作領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)用和司法程序的展開都帶有“社會(huì)本位”的色彩，這是一種與國(guó)家利益本位、個(gè)體利益本位截然不同的理念，如何正確把握經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)本位思想的聯(lián)系，如何通過正確利用經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)公眾利益，值得思考。

一、經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位概述

(一)經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位的基本涵義

從概念層面上看，“本位”指的是對(duì)主體、中心、重點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)。而“社會(huì)”一詞的含義則來自馬克思的解釋——以一定的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)而相互聯(lián)系的人類社會(huì)共同體。將“社會(huì)”與“本位”結(jié)合起來，則形成“社會(huì)本位”的概念，這是一種以公共利益為主要追求目標(biāo)的思維模式，它通過保護(hù)社會(huì)公眾的合法利益來維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定秩序。這種概念對(duì)應(yīng)到經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，則進(jìn)一步催生“經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位”的概念，它是指在調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的過程中從社會(huì)的高度出發(fā)，不論何種情況都將大眾利益、社會(huì)效益作為主要標(biāo)準(zhǔn)行事。

(二)經(jīng)濟(jì)法與其他利益本位思想的比較

首先，與“國(guó)家利益本位”思想比較而言，“國(guó)家本位”指的是統(tǒng)治階級(jí)借助法律的力量鞏固其統(tǒng)治地位和優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而形成符合其利益取向的社會(huì)秩序。而國(guó)家利益本身與社會(huì)利益有著本質(zhì)的差別，前者是以社會(huì)范圍內(nèi)某個(gè)特定階級(jí)為保護(hù)對(duì)象而非全體公眾，二者之所以存在概念混淆，主要是因?yàn)閲?guó)家除了鞏固階級(jí)統(tǒng)治外，還會(huì)履行一定的公共職能，事實(shí)上，國(guó)家利益與公共利益不是包含與被包含的關(guān)系。其次，與“個(gè)體利益本位”思想進(jìn)行比較?！皞€(gè)人利益本位”顧名思義是將私人利益作為關(guān)注重點(diǎn)，將法律視為保護(hù)個(gè)體利益的基本工具，該理念與“社會(huì)本位”的差別是極為明顯的，二者具有特殊性與普遍性辯證統(tǒng)一的聯(lián)系。

二、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法本位研究現(xiàn)狀

聯(lián)系當(dāng)前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法本位的研究現(xiàn)狀來看，不同學(xué)者保持著不同的研究立場(chǎng)與觀點(diǎn)。比如，潘靜成和劉文華教授所持的觀點(diǎn)是——經(jīng)濟(jì)法因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)需要，必須對(duì)個(gè)體、私人彼此間的利益糾紛進(jìn)行處理和調(diào)節(jié)，以免引起嚴(yán)重的社會(huì)問題，這種時(shí)代要求就賦予了經(jīng)濟(jì)法更多社會(huì)本位色彩；而李昌麒教授則認(rèn)為——經(jīng)濟(jì)法的重點(diǎn)應(yīng)該落在國(guó)家對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀指導(dǎo)和合理干預(yù)上，所以它必不可少的要體現(xiàn)“社會(huì)本位”的要求；周林彬教授又提出了新的看法——經(jīng)濟(jì)法的基本功能在于調(diào)節(jié)政府、企業(yè)單位及個(gè)人在公眾利益方面的關(guān)系?？傊蟛糠纸?jīng)濟(jì)法學(xué)家都持有“經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)為本位的法”的基本觀點(diǎn)，盡管還有少數(shù)學(xué)者堅(jiān)持“經(jīng)濟(jì)法屬于公法”的看法，也依然承認(rèn)了“經(jīng)濟(jì)法的重要作用在于保護(hù)社會(huì)普遍利益”這一點(diǎn)。究其原因，出現(xiàn)這種狀況是因?yàn)閲?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步晚，現(xiàn)代市場(chǎng)環(huán)境下的企業(yè)發(fā)展依然受著嚴(yán)重的行政指令的影響，且不排除傳統(tǒng)公私法劃分的思維定式的作用，但是，社會(huì)的進(jìn)步是迅猛的，抱殘守缺無疑是錯(cuò)誤之舉，必須正確看待公私法融合的現(xiàn)象和趨勢(shì)，從而樹立關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的正確意識(shí)。

三、社會(huì)本位思想在我國(guó)法律中的具體體現(xiàn)

結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)法律法規(guī)的頒行情況看，與社會(huì)本位理念有關(guān)的條文數(shù)目巨大，且內(nèi)容廣泛。比如，《民法通則》第7條規(guī)定民事活動(dòng)的一大原則是“不得損害社會(huì)公共利益”；《合同法》第52條提出在簽訂合同時(shí)“不得損害社會(huì)公共利益”。這些法律的制定和內(nèi)容要求，直接體現(xiàn)了社會(huì)本位思想與我國(guó)法律的關(guān)系，也在很大程度上反映了社會(huì)本位思想的普遍性，我國(guó)關(guān)于社會(huì)本位的立法并不少，暫時(shí)不足的只是以救濟(jì)社會(huì)公共利益的司法觀念及完善的、合理的公益訴訟制度，其中，公益訴訟的基本要求是保證社會(huì)的公平、正義，由此可見其重要關(guān)注對(duì)象即是公共利益。

四、我國(guó)經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的構(gòu)建

(一)從原告角度入手探討對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)公益的保護(hù)

為維護(hù)社會(huì)正義，國(guó)家應(yīng)該通過法律保證經(jīng)濟(jì)公益訴訟中的原告起訴資格，在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)該領(lǐng)域的問題進(jìn)行細(xì)化分析和處理。首先，從經(jīng)濟(jì)公益訴訟的類型來看，可分為經(jīng)濟(jì)公益民眾之訴、經(jīng)濟(jì)公益受害人之訴、機(jī)關(guān)之訴，提出訴求的主體不一，對(duì)應(yīng)的審判內(nèi)容也多種多樣，而經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)用是出于同一原理。無一例外的是，國(guó)家要通過有力措施，打破經(jīng)濟(jì)公益訴訟原告資格方面的局限，適當(dāng)擴(kuò)大原告資格，增加原告主體的多樣性。當(dāng)然，國(guó)家應(yīng)該注意發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的基本功能，并不斷完善和落實(shí)訴訟信托制度。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況看，訴訟經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)該立足于經(jīng)濟(jì)公益訴訟訴權(quán)配置的基礎(chǔ)，將檢察機(jī)關(guān)作為主要力量，發(fā)揮其他公益性社會(huì)組織的輔助作用，鼓勵(lì)群眾積極揭發(fā)違反經(jīng)濟(jì)法的不良現(xiàn)象，由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行判斷并根據(jù)實(shí)際情況判斷是否需要提起公益訴訟。

(二)建立符合經(jīng)濟(jì)公益訴訟要求的公益法庭

打造一個(gè)具有極強(qiáng)專業(yè)性特征的法庭，由其對(duì)某一類特定的經(jīng)濟(jì)公益案件進(jìn)行審理，是非常可取的措施。根據(jù)經(jīng)濟(jì)公益沖突的共性規(guī)律可知，加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)訴訟案件的分析研究，對(duì)具有“與國(guó)家和公眾經(jīng)濟(jì)權(quán)益息息相關(guān)、受害人是不特定群眾”特征的案件——比如反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案等進(jìn)行專業(yè)化審理，能夠有效提升辦案效率和質(zhì)量，有效維護(hù)相關(guān)群體的正當(dāng)權(quán)益和社會(huì)利益。

(三)完善審判程序

經(jīng)濟(jì)訴訟一般與公共利益有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，部分案件甚至與行政機(jī)關(guān)的職權(quán)問題相牽連，所以，國(guó)家需要對(duì)訴訟主體及相關(guān)程序處分權(quán)做出明確的規(guī)定，這包括全面審查并爭(zhēng)取利用調(diào)解制度、撤訴制度等內(nèi)容，以此避免對(duì)公共利益做出不科學(xué)處分進(jìn)而損害社會(huì)公正。此外，為進(jìn)一步保證司法的權(quán)威和法律審批的經(jīng)濟(jì)性原則，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)利益，要嚴(yán)厲杜絕原告權(quán)利濫用等不良現(xiàn)象，這就要求相關(guān)人員在對(duì)訴訟制度進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，關(guān)注預(yù)審制度的問題，排除不必要或不應(yīng)該啟動(dòng)司法程序的案件。

(四)對(duì)公益原告給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制

設(shè)置獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，可以鼓勵(lì)相關(guān)人員積極地參與到執(zhí)法及其監(jiān)督中來，因此是推動(dòng)執(zhí)法工作順利開展的有利渠道。在實(shí)際操作中，相關(guān)單位可以通過適當(dāng)降低群眾提起訴訟的費(fèi)用、對(duì)檢舉有功的對(duì)象進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)、建立訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)和訴訟基金等措施，對(duì)相關(guān)群體進(jìn)行照顧，起到維護(hù)其正當(dāng)利益的效果。之所以能造成利益上的優(yōu)惠，是因?yàn)樘崞鸸嬖V訟離不開基本的時(shí)間、金錢支出，因此政府單位對(duì)原告給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，能降低其在此方面的經(jīng)濟(jì)成本，進(jìn)而鼓勵(lì)其積極參與到經(jīng)濟(jì)監(jiān)督中來，此舉能最終起到維護(hù)社會(huì)公益的作用。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位理念及其實(shí)現(xiàn)問題的探討，意義重大。相關(guān)工作人員需要明確經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位的基本涵義以及經(jīng)濟(jì)法與其他利益本位思想的不同；同時(shí)把握國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法本位研究現(xiàn)狀、社會(huì)本位思想在我國(guó)法律中的具體體現(xiàn)；在此基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的構(gòu)建措施展開研究，從原告角度入手探討對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)公益的保護(hù)，建立符合經(jīng)濟(jì)公益訴訟要求的公益法庭，不斷完善審判程序，對(duì)公益原告給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。