淺析我國違約損害賠償制度

徐藝暉

山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250000

一、違約損害賠償責(zé)任概述

(一)損害賠償與違約責(zé)任的關(guān)系

損害賠償發(fā)生一般基于兩種情況的出現(xiàn)，即出現(xiàn)了未按合同約定或者法律的規(guī)定履行義務(wù)而導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。除此之外，各國的損害賠償之制度還會將其分為繼受之債和原始之債。

違約責(zé)任的出現(xiàn)，是基于當(dāng)事人一方未能按照合同守約，使受害方的合法利益遭受到損害而應(yīng)當(dāng)對其承擔(dān)的民事責(zé)任。通說認(rèn)為，嚴(yán)格責(zé)任原則是被我國合同法所采納的。根據(jù)合同法的規(guī)定，只有當(dāng)事人未按照合同約定完成或者完成義務(wù)不符合商議所定下的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)對不守約的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。即使是由雙方當(dāng)事人以外的人的具體緣由造成當(dāng)事人不履行義務(wù)行為的，未守約一方也必須要對對方承擔(dān)責(zé)任。

眾所周知，違約損害賠償制度的行為淵源，是基于對抗當(dāng)事人不按合同規(guī)定守約或者不完全守約，另一方當(dāng)事人合法權(quán)益受到損害的情形，請求他方以支付金錢的方式彌補(bǔ)自己遭受損失的責(zé)任形式。

(二)違約損害賠償?shù)囊话阍瓌t

縱觀大陸和英美法系的主要法律制度，歸責(zé)問題是損害賠償之債中最紛然雜陳的問題。涉及損害賠償額度的衡量的一般原則存在著許多相類似之處，其中最突出的特點在于反映了為損失方的合法權(quán)益提供了合理的補(bǔ)償制度。[1]但是在描述損害賠償具體內(nèi)涵時，又通過了多種形式對補(bǔ)償范圍作出了限制，總結(jié)如下：

第一，以原告的損失為標(biāo)準(zhǔn)。我們應(yīng)該明確指出，損害賠償應(yīng)以原告的利益損失為基礎(chǔ)，而不是以被告的損失為基礎(chǔ)；第二，損害賠償?shù)念~度不能超過損失。在司法實踐當(dāng)中，司法機(jī)關(guān)審判人員不應(yīng)當(dāng)判決損害賠償而使原告獲利。其不能獲得超過其損害的賠償；第三，不允許懲罰性侵害補(bǔ)償。在違反合同責(zé)任時，通常沒有對懲罰性賠償采取積極認(rèn)定。懲罰性賠償通常發(fā)生在侵權(quán)案件中，但它并不是用來補(bǔ)償受害者的，而在于表明法院對另一方當(dāng)事人行為的反對立場；第四，原告需要有受到損害的事實。假設(shè)原告沒有由于對方當(dāng)事人不守約行為而形成實際法益損失，那么法院不能就此判決予以損害賠償。

(三)違約損害賠償立法目的

關(guān)于各國的民法確定違約賠償金的目的，雖然在法律體系當(dāng)中規(guī)定地十分清晰，但一旦將其與實踐相對接，就會產(chǎn)生諸多矛盾，如損害事故的鑒定，賠償?shù)某潭确秶鹊?，各派學(xué)者對其內(nèi)涵眾說紛紜。國家賠償制度的規(guī)定，是基于其歷史背景、國體政體以及其他的社會制度等因素來決定的。我們既不能對其他國家的損害賠償制度進(jìn)行直接地移植，也不能對西方的賠償制度一刀切地摒棄。以一個批判理性的態(tài)度進(jìn)行取其精華，去其糟粕才是我們最應(yīng)該做的，在中國特色社會主義的總方針指導(dǎo)下，選擇適合我們的制度內(nèi)容，加強(qiáng)對民事賠償制度的力度。

二、違約損害賠償?shù)姆N類

(一)財產(chǎn)損害賠償與非財產(chǎn)損害賠償

財產(chǎn)損害賠償，是指違約方承擔(dān)的以支付一定數(shù)額的金錢救濟(jì)另一方當(dāng)事人財產(chǎn)上損失的一種責(zé)任方式。直接損失和間接損失，一般被認(rèn)為是損害賠償?shù)闹饕獌?nèi)容。直接損失，也是現(xiàn)實受到的損失，主要是指守約方的實際財產(chǎn)價值因他人的行為而受損。間接損失，是指受害人本能夠預(yù)計取得的，但侵犯法益的行為而沒有使正當(dāng)利益得以實現(xiàn)所造成的損失。在我國，由于未守約的當(dāng)事人的侵權(quán)行為而向其提出的損害賠償要求，一般是被法院所采納的。該種損害賠償?shù)难a(bǔ)救方式，有利于保護(hù)合同順利履行以及保障契約精神，它是值得鼓勵的，并且應(yīng)該加強(qiáng)對該方面的立法的規(guī)范力度，使受害人有法可依，它還可以阻止違約方違反合同規(guī)定的行為。[2]

非財產(chǎn)損害賠償，是指自然人在違約方侵犯其人身或者其他不直接具有財產(chǎn)性質(zhì)的利益時，能夠向其申請支付一定數(shù)額的賠償金的賠償手段。關(guān)于非財產(chǎn)的損害賠償，各國對其規(guī)定不一。但有一點共通之處在于，大部分國家在判定該種賠償時，都采取了十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，因為非財產(chǎn)性的賠償存在著較強(qiáng)的主觀性，這就導(dǎo)致對于非財產(chǎn)性的賠償范圍無法準(zhǔn)確界定。在中國，通說認(rèn)為基于未能按規(guī)定履行合同義務(wù)而提出的非財產(chǎn)損害賠償，是不被采納的。在相關(guān)學(xué)界中，不少學(xué)者認(rèn)為，因為未守約所造成的損失，賠償財產(chǎn)損失是合理以及必要的，但非財產(chǎn)損失的補(bǔ)償則有待商榷。這是因為，非財產(chǎn)的相關(guān)損害賠償如精神損害賠償在簽訂合同時就加以預(yù)測和確定，這顯然是不符合常理的，與此同時，非物質(zhì)損害憑借賠償金額來衡量，在很多時候也是十分困難的，司法機(jī)關(guān)對此并沒有一個十分明確的規(guī)定。由此可見，在我國的司法實踐中一般認(rèn)為，被損害合法利益的一方當(dāng)事人不應(yīng)該對此提出賠償請求權(quán)。但是，筆者認(rèn)為，對違約造成的非物質(zhì)性的利益的損害，受害人是否可以選擇適用違約責(zé)任，應(yīng)該持開放的觀點，或者說應(yīng)當(dāng)以發(fā)展的眼光看待這個問題。現(xiàn)實生活已經(jīng)對我們提出了這種要求，法學(xué)家的任務(wù)是正視這種要求并且積極地尋找解決途徑。[3]

(二)客觀損害與主觀利益

客觀損害是指在損害發(fā)生的一般情況下造成的損害。客觀損害的具體界定范圍，應(yīng)當(dāng)與損害方在當(dāng)時所處的特定環(huán)境所形成的非常態(tài)損害相區(qū)別。即不區(qū)分損害方身份的特殊性，通常在同一損失事故發(fā)生時造成的損害，為客觀損害。例如，某一標(biāo)的物遭到毀壞時，賠償損害請求人在財產(chǎn)上的利益損失為標(biāo)的物價格的減少。

主觀損害的研究重點在于財產(chǎn)發(fā)生損害時債權(quán)人的具體損失。為了評估主觀利益，有必要考慮當(dāng)時權(quán)利人所處的環(huán)境，也就是說不同的權(quán)利人對主觀損害有不同的認(rèn)識。

三、違約損害賠償?shù)挠嬎?/h2>

違約損害賠償?shù)囊话阌嬎惴椒?。如何對受害方的預(yù)期利益進(jìn)行貨幣評價？如果合同已經(jīng)得以履行，對數(shù)額進(jìn)行怎樣的規(guī)定才可以使受害方恢復(fù)到原有違背侵害的狀態(tài)。不按規(guī)定遵守合同約定，無論是完成義務(wù)的過程中出現(xiàn)瑕疵，還是完全不履行，都會從通過以下幾種方式損害他人的合法權(quán)益。首先，未守約至少在一定程度上剝奪了受害人履行方依合同所要求的義務(wù)，給守約方造成一定的損害。受害者應(yīng)得的績效價值與他實際從績效中獲得的價值之間的差異稱為價值損失。其次，違背義務(wù)行為可能造成受害方所遭受的價值損失以外的損失，受害方也可在不受不可預(yù)測性等限制的情況下給予賠償。再次，違約通過省卻受害方如果履行則會支出進(jìn)一步的費(fèi)用，而對受害方具有的有益的效果。這種省卻被稱為避免的費(fèi)用。比如建筑合同的建筑人是受害方，在所有人違約后停止了工作，建筑人省卻的進(jìn)一步花費(fèi)的費(fèi)用就是避免的費(fèi)用。最后，違約行為避免了一定的損失，并通過補(bǔ)救和重新分配使受害方利用部分或全部資源履行合同，對受害方產(chǎn)生有利影響。產(chǎn)生的這種省卻被稱之為避免的損失。[4]

四、總結(jié)

損害賠償制度具體內(nèi)容是由每個國家的社會背景、歷史淵源以及立法指導(dǎo)思想等多元因素而共同決定的，它會因時而變?？v觀現(xiàn)代中國對違約賠償制度的相關(guān)規(guī)定以及司法實踐，有許多需要改進(jìn)之處，我們秉持著理性、公正以及長遠(yuǎn)的發(fā)展目光，在公平審判的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步地將損害賠償責(zé)任的立法本意落實，這對于我們來說，是一段很長并且必須堅定走下去的路。