以審判為中心背景下的刑事辯護(hù)突出問(wèn)題研究

許勝利

北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所，廣東 廣州 510623

國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)大力推行法制化建設(shè)，隨著法治化建設(shè)的開(kāi)展，以審判為中心的訴訟制度改革成為當(dāng)前新一輪司法改革中的側(cè)重點(diǎn)。早期的司法制度中，律師一直處于從屬地位，所以律師辯護(hù)工作的有效性和效率是沒(méi)有辦法保證的。關(guān)于刑事訴訟案件中律師的刑事辯護(hù)，法院對(duì)此的認(rèn)可程度還需要探究，而其中刑事辯護(hù)案對(duì)案子的最終結(jié)果將會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響，本文從刑事訴訟案件出發(fā)，針對(duì)目前刑事訴訟案件中存在的相關(guān)制度，探討司法改革中的相關(guān)措施。

一、訴訟制度中關(guān)于刑事訴訟制度改革的內(nèi)容

(一)刑事訴訟制度中關(guān)于訴訟程序上的改革

當(dāng)前“以審判為中心”的訴訟制度改革的核心應(yīng)該集中在庭審實(shí)質(zhì)化方面，刑事辯護(hù)權(quán)是其中很重要的一部分內(nèi)容。但是處理庭審為中心的刑事訴訟案件，與刑事案件處理之間有直接的聯(lián)系，國(guó)內(nèi)目前對(duì)于刑事案件實(shí)行簡(jiǎn)易、速裁程序，這兩種程序賦予被告人一定的程序選擇權(quán)。所以“以審判為中心”訴訟制度與訴訟程序類(lèi)似。訴訟制度的程序改革應(yīng)該刪繁就簡(jiǎn)，在程序上加強(qiáng)律師的辯護(hù)質(zhì)量與援助問(wèn)題。而且對(duì)于司法實(shí)務(wù)方面，要從法律援助制度與律師權(quán)利方面開(kāi)展相關(guān)的問(wèn)題研究。在亟需解決的問(wèn)題上，比如保障辯護(hù)控方證人、鑒定人和偵查人質(zhì)證之間的問(wèn)題需要及時(shí)解決，這對(duì)于提倡法治的中國(guó)而言，在權(quán)威性上有很現(xiàn)實(shí)的意義。

(二)訴訟制度改革中訴訟系統(tǒng)的改革途徑

“以審判為中心”的訴訟制度的改革需要在訴訟制度整個(gè)系統(tǒng)中進(jìn)行，并不是整個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的簡(jiǎn)單的調(diào)整?！耙詫徟袨橹行摹钡闹贫雀母锏闹饕蚴?，國(guó)家開(kāi)始提倡法治之后，現(xiàn)代刑事案件的數(shù)量不斷增長(zhǎng)，但是法官的數(shù)量卻處于一定的控制范圍之內(nèi)，所以?xún)烧咧g產(chǎn)生了極大矛盾。庭審階段的庭前會(huì)議功能不齊全、案件分流滯后、證人出庭作證制度等問(wèn)題的出現(xiàn)，都是庭審實(shí)質(zhì)化造成的主要影響。訴訟制度在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中，法院庭審流于形式化非常嚴(yán)重[1]。

二、關(guān)于以審判為中心的辯護(hù)權(quán)保障制度

刑事辯護(hù)制度貫穿于訴訟制度整個(gè)系統(tǒng)，因此辯護(hù)制度的重要程度可見(jiàn)一斑。以審判為中心的現(xiàn)代訴訟制度的建立一部分程度可以保證辯護(hù)權(quán)。國(guó)際上關(guān)于現(xiàn)代化刑事訴訟制度的解釋?zhuān)悄壳靶淌掳讣徟械闹攸c(diǎn)，在發(fā)展與使用中成為了以審判為中心的形式訴訟制度。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于這個(gè)方面的制定并不完善，但是在漫長(zhǎng)曲折的發(fā)展過(guò)程中，法律程序已經(jīng)逐漸法治化和現(xiàn)代化，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了以審判為中心的程序。在結(jié)構(gòu)上，確定了審控分離、控辯平等。如無(wú)罪推定與舉證責(zé)任的規(guī)定，需要嚴(yán)格的程序鑒定是否符合標(biāo)準(zhǔn)，在程序上需要確保司法公證性與權(quán)威性。在律師法律地位和法律援助上的幫助，報(bào)告人都有一定的權(quán)利。在庭審的基本內(nèi)容上都形成了以審判為中心的形式訴訟制度，所以國(guó)內(nèi)的刑事訴訟制度已經(jīng)形成了這樣的結(jié)構(gòu)，雖然存在很多的不足，但是刑事辯護(hù)上，已經(jīng)有充分的保證。

(一)關(guān)于刑事訴訟制度的適用范圍，刑事訴訟的適用范圍是一個(gè)值得討論的問(wèn)題?，F(xiàn)代刑事訴訟制度下由于犯罪本身的不同，對(duì)犯罪使用的訴訟程序取決于立法者與司法者關(guān)于犯罪本身的考慮，而在主觀(guān)上體現(xiàn)出對(duì)法律公正性的重視程度實(shí)際上與刑事案件的數(shù)量有很大的關(guān)系，在案件的處理上體現(xiàn)法律的公正性與案件的難易程度也有有很大的關(guān)系。控訴程序事多元性的，也是所有的刑事訴訟案件中最主要的訴訟表現(xiàn)，具體到某一個(gè)案件之后，關(guān)于案件要使用的程序與對(duì)程序的規(guī)定都存在一定差異。所以討論刑事案件中的個(gè)別案件的時(shí)候，在法律上和理論上都要進(jìn)行一定的規(guī)定，通過(guò)對(duì)正當(dāng)程序的審判，確保審判符合法律程序，保證法律提高法律公信力的情況下針對(duì)具體的案件使用具體的程序。辯護(hù)權(quán)是被告人的特有權(quán)利，其在訴訟上的保障程度存在差異，這就使得訴訟程序存在差異。在我國(guó)的形式案件中，罪名較輕的案件相對(duì)較多，還有些是被告人主動(dòng)認(rèn)罪，因此在案件的審判上，沒(méi)有必要對(duì)任何案子都進(jìn)行實(shí)際性的審判。而訴訟中，只要被告人認(rèn)罪，被告人同意使用就可以進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審判。刑事案件程序的確定，不能因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為的不需要嚴(yán)格程序進(jìn)行審判，就放棄了對(duì)案件的嚴(yán)格審判。也就是說(shuō)推行刑事案件訴訟中，不能把訴訟制度與訴訟程序混為一談，所以對(duì)于必要的刑事案件，除了在流程上要發(fā)揮實(shí)際的作用，也要聯(lián)合訴訟制度中程序與速裁的作用[2]。

(二)國(guó)內(nèi)關(guān)于訴訟制度的改革中，首先要解決律師辯護(hù)參與率比較低的問(wèn)題，目前國(guó)內(nèi)刑事案件中，律師辯護(hù)的參與率水平都比較低?；鶎勇蓭熮q護(hù)的參與率低至22.5%。中級(jí)法院律師辯護(hù)率比較高，所以中級(jí)法院的用刑也比較重。中級(jí)法院辯護(hù)率高是有原因的，如當(dāng)事人有很強(qiáng)的的辯護(hù)需求，當(dāng)事人親屬存在強(qiáng)大的變化動(dòng)力等。一般來(lái)說(shuō)，中級(jí)法院的刑事案件相對(duì)較少，但律師的參與性則較高，因此中級(jí)法院的刑事案件辯護(hù)率的上升空間就存在局限，基層辯護(hù)率的提升空間較大。近年來(lái)，隨著刑事訴訟法的逐漸調(diào)整，對(duì)辯護(hù)范圍進(jìn)行“擴(kuò)充”，其涉及到了案件的證據(jù)偵查、審核以及起訴等全方面。但在實(shí)際的操作中，執(zhí)行機(jī)關(guān)較少的依據(jù)修改后的刑事訴訟法律來(lái)進(jìn)行工作，所以律師辯護(hù)率很低。當(dāng)訴訟制度改革之后，援助法律逐漸被實(shí)行，接受法律援助的刑事案件比例逐漸上升。

三、辯護(hù)階段的突出問(wèn)題研究

(一)控方舉證與律師辯護(hù)

最新的刑事訴訟法修改了其中關(guān)于訴訟證據(jù)的核實(shí)方面的規(guī)定，在刑事訴訟制度方面辯護(hù)律師的辯護(hù)過(guò)程中，犯罪嫌疑人或者被告人在認(rèn)定環(huán)節(jié)對(duì)辯護(hù)律師的辯護(hù)作用造成直接的影響。辯護(hù)律師在陳訴案件的時(shí)候，關(guān)于有關(guān)證物與照片等需要詳細(xì)辨認(rèn)。偵查機(jī)關(guān)在偵查與取證環(huán)節(jié)收集確定的證據(jù)，辯護(hù)律師可以針對(duì)其中存在的疑慮與不足在法律規(guī)定的范圍內(nèi)提出質(zhì)疑、開(kāi)展辯護(hù)工作。但是關(guān)于核實(shí)證據(jù)方面需要詳細(xì)合適，比如犯罪事實(shí)是否清楚，對(duì)被告人犯罪證據(jù)是否充分進(jìn)行詳細(xì)的核實(shí)[3]。

(二)辯方質(zhì)證權(quán)和作證方面的問(wèn)題

國(guó)內(nèi)法律上關(guān)于這個(gè)方面的規(guī)定不明確，訴訟制度關(guān)于庭審作證上有很多缺陷，如司法實(shí)踐中并不到位等問(wèn)題。在刑事訴訟改革中，對(duì)于出庭作證人員規(guī)定相應(yīng)的范圍。刑事案件中需要考慮辯方證據(jù)有限的實(shí)際情況，還需要通過(guò)具體的措施規(guī)范出庭作證的證人或者是沒(méi)有出庭作證的證人，對(duì)于出庭作證人員，需要經(jīng)過(guò)一定法律程序的規(guī)范，明確質(zhì)證與作證之間的區(qū)別。

四、結(jié)語(yǔ)

庭審質(zhì)證與交叉詢(xún)問(wèn)也是制度的一部分，對(duì)于使用的范圍、順序、交叉要義等方面，還需要進(jìn)一步完善。刑事案件訴訟制度中，考慮修改強(qiáng)制被告人近親屬出庭作證的某些規(guī)定，在制度的制定上對(duì)親屬免證特權(quán)的確定也要進(jìn)行深刻的討論。有關(guān)的專(zhuān)業(yè)人員應(yīng)該在出庭輔助質(zhì)證的問(wèn)題上進(jìn)行相關(guān)的規(guī)范。