關(guān)于夫妻共同債務(wù)的法律思考

魏 薇

（233000 安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 安徽 蚌埠）

一、夫妻共同債務(wù)的定義及特征

（一）夫妻共同債務(wù)定義

關(guān)于夫妻共同債務(wù)的概念，最早出現(xiàn)在1993年最高人民法院出臺的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中，此后，在《婚姻法》以及相關(guān)司法解釋中也有所涉及。目前，較為權(quán)威的定義為最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中所規(guī)定的，即夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

（二）夫妻共同債務(wù)特征

1.債務(wù)存在時(shí)間特定

一般而言，夫妻共同債務(wù)通常存在于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，也就是說，夫妻共同債務(wù)的存在時(shí)間為雙方領(lǐng)取結(jié)婚證之日起到離婚之日或一方死亡。但是，在司法實(shí)踐中，夫妻共同債務(wù)的概念并不局限于此。例如男女雙方即將結(jié)婚卻尚未結(jié)婚，此時(shí)一方為購買婚后共同生活所用的物品或房產(chǎn)而負(fù)債，這種債務(wù)亦可被視為夫妻共同債務(wù)。

2.債務(wù)用途特定

從夫妻共同債務(wù)的定義來看，夫妻共同債務(wù)的用途是特定的，即為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等情況。債務(wù)的形成原因不盡相同，有的是向他人借款而產(chǎn)生的債，有的是向銀行貸款而產(chǎn)生的債，還有的是由于經(jīng)營不善而產(chǎn)生的債。但是無論債務(wù)的形成原因是什么，如果其是用于夫妻共同生活，或用于夫妻履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)，該債務(wù)就為夫妻共同債務(wù)。

3.債務(wù)清償方式特殊

與民法中共同債務(wù)不同的一點(diǎn)是，夫妻共同債務(wù)是一種對外的，并且連帶的債務(wù)。當(dāng)清償此類共同債務(wù)時(shí)，夫妻作為一個(gè)共同體，承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)外部債務(wù)清償完畢之后，若夫妻之間存在著未按照份額償還債務(wù)的情況，則夫妻可在離婚之時(shí)要求對方償還。這是由于該共同債務(wù)涉及債權(quán)人、夫、妻三方的利益，較為復(fù)雜。

二、夫妻共同債務(wù)的立法現(xiàn)狀

目前，關(guān)于夫妻共同債務(wù)問題，我國主要將其放在婚姻法體系的框架內(nèi)加以規(guī)制，與之相關(guān)的有《婚姻法》以及相關(guān)司法解釋等等?！痘橐龇ā返谒氖粭l規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”該條款明確了夫妻債務(wù)的償還方式，即共同償還。與此同時(shí)，基于當(dāng)事人意思的自治，法律允許雙方協(xié)議清償，在無法達(dá)成協(xié)議的情況下，再由法院判決。但是，在實(shí)際審判當(dāng)中，難以判斷債務(wù)是否為夫妻共同生活所負(fù)的。針對這一困境，《婚姻法司法解釋（二）》中對夫妻共同債務(wù)的定義進(jìn)行了補(bǔ)充，即發(fā)生在“夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間”的債務(wù)即為夫妻共同債務(wù)。然而，該條款在無形中增加了債權(quán)人的舉證責(zé)任，不利于維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。2018年1月，最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》出臺，在進(jìn)一步明確夫妻共同債務(wù)定義的同時(shí)，也平衡了債權(quán)人與債務(wù)人夫妻之間的責(zé)任，為解決此類案件提供了有力依據(jù)。

三、夫妻共同債務(wù)的司法困境

（一）夫妻共同債務(wù)界定困難

在當(dāng)前的法律法規(guī)中，涉及夫妻共同債務(wù)定義的法律非常少，時(shí)至今日仍然沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定義。目前，界定夫妻共同債務(wù)主要有兩種標(biāo)準(zhǔn)。

第一，以用途為標(biāo)準(zhǔn)。該界定方式的理論依據(jù)為《婚姻法》第四十一條，主要是通過確定債務(wù)的用途從而判斷其是否屬于夫妻共同債務(wù)。其理由如下：夫妻對外表現(xiàn)為一個(gè)整體，則夫或妻對外所負(fù)并且用于共同生活的債務(wù)理應(yīng)由夫妻共同承擔(dān)。無論這種債務(wù)發(fā)生在何時(shí)何地，只要其用于夫妻的共同生活，則視為這個(gè)家庭的需求在一定程度上得到了滿足，即夫妻雙方享受到了利益，故夫妻對于此類共同債務(wù)有連帶責(zé)任。這種界定方式符合立法者的初衷，但是在實(shí)踐當(dāng)中卻難以證明夫妻財(cái)產(chǎn)的用途，增加了審判工作的負(fù)擔(dān)。

第二，以時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)。這種界定方式的主要依據(jù)為《婚姻法司法解釋（二）》，即以債務(wù)發(fā)生的時(shí)間判斷其是否為夫妻共同債務(wù)，若發(fā)生在雙方領(lǐng)取結(jié)婚證之日起到離婚之日或一方死亡之間，則屬于夫妻共同債務(wù)，反之則不屬于夫妻共同債務(wù)。該界定方式彌補(bǔ)了用途標(biāo)準(zhǔn)的缺憾，通過債務(wù)發(fā)生時(shí)間這一確定要素，能夠簡潔明了地判斷其是否屬于夫妻共同債務(wù)。時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)相較于用途標(biāo)準(zhǔn)更加具體化，但是這種方式過于絕對化，在判斷過程中亦存在不妥之處。

（二）司法實(shí)踐中舉證困難

夫妻的共同債務(wù)不僅牽涉到家庭外部的利益關(guān)系，即債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系，還涉及到家庭內(nèi)部的利益關(guān)系，即夫妻之間的利益關(guān)系。故夫妻共同債務(wù)是一個(gè)牽涉到多方利益的復(fù)雜問題?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ǘ分信e出了推定夫妻共同債務(wù)的例外情形，如果夫妻一方聲稱舉債方與債務(wù)人明確約定了債務(wù)屬于舉債方個(gè)人債，且能夠提供證據(jù)來證明，則此類債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)。這一條款將舉證責(zé)任分配給了對債務(wù)性質(zhì)提出質(zhì)疑的夫妻一方，維護(hù)了債權(quán)人的利益。但是提出質(zhì)疑的夫妻一方大多情況下并未參與到債務(wù)中去，因此不能提出有力證據(jù)。此外，在現(xiàn)實(shí)生活中，一男一女之間組成家庭往往是建立在彼此信任的基礎(chǔ)上，且不能預(yù)見債務(wù)憑證的重要性，所以很難留下夫妻共同債務(wù)的相關(guān)憑證，即使有證據(jù)，也大多為證人證言，存在虛構(gòu)造假的可能。如何平衡各方利益，科學(xué)分配舉證責(zé)任成為了亟待解決的問題。

（三）現(xiàn)行法律缺乏可操作性

就目前的相關(guān)法律條文而言，其中原則性條款和宣傳性條款較多，比較籠統(tǒng)，這使得法官在處理此類案件時(shí)自由裁量權(quán)過大。例如，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》中規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。但是，在處理具體的案件時(shí)如何界定“家庭日常生活需要”，在何種范圍內(nèi)屬于“家庭日常生活需要”，這些疑問都未在法律中予以明確，在實(shí)踐中往往是法官根據(jù)自己的主觀想法加以判斷，而不同的法官的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，故會出現(xiàn)相同的案件不同判決的情況。

四、處理夫妻共同債務(wù)司法困境的建議

（一）明確夫妻共同債務(wù)的范圍

依據(jù)現(xiàn)有的法律，通常將夫妻共同債務(wù)定義為用于共同生活的債務(wù)，即以債務(wù)的用途為標(biāo)準(zhǔn)，判斷債務(wù)的類型。但是，如何界定該債務(wù)是否用于共同生活，這一點(diǎn)尚未明確。此外，在夫妻一方?jīng)]有和對方商量的情況下，即其配偶不知情的情況下，另一方借款以用于夫妻共同生活，該種債務(wù)在實(shí)踐中仍被認(rèn)為夫妻共同債務(wù)。這種認(rèn)定是否合理呢？不知情的一方是否有承擔(dān)該類債務(wù)的義務(wù)呢？筆者認(rèn)為，在界定夫妻共同債務(wù)的范圍時(shí)，應(yīng)充分考慮夫妻雙方的利益，科學(xué)劃定夫妻共同債務(wù)的范圍。

（二）合理分配舉證責(zé)任

夫妻共同債務(wù)相較于其他共同債務(wù)而言更為復(fù)雜，因?yàn)槠渖婕暗椒?、妻以及債?quán)人三方的利益。因此，將舉證責(zé)任強(qiáng)加給任何一方都是顯失公平的?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ǘ分袑⑴e證責(zé)任分配給對債務(wù)性質(zhì)提出質(zhì)疑的夫妻一方，但在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了舉證困難的現(xiàn)象，使得人們對該條款的合理性產(chǎn)生了質(zhì)疑。之后，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)給了債權(quán)人，還確立了夫妻共同簽字制度。筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)具體的情況分別處理，在平衡各方的利益的基礎(chǔ)上合理的分配舉證責(zé)任，而不是機(jī)械地強(qiáng)加給其中一方。

（三）提升法律的可操作性

首先，相關(guān)立法應(yīng)針對夫妻共同債務(wù)的普遍性、焦點(diǎn)性問題?？稍趯?shí)踐中尋找尚不完善的立法空白領(lǐng)域，例如，在翻閱鉆研近年此類案件的基礎(chǔ)上，梳理出具有爭議性的問題，將其歸納分類，對癥下藥，以確定立法的突破口。其次，立法應(yīng)與時(shí)代變化相結(jié)合。隨著時(shí)代的發(fā)展，夫妻共同債務(wù)中曾經(jīng)很少出現(xiàn)問題的部分，可能會變得糾紛頻發(fā)。應(yīng)明確當(dāng)前與過去的夫妻共同債務(wù)制度之差別，立足于夫妻共同債務(wù)的演變過程，從而確定立法方向。最后，相關(guān)立法應(yīng)適合我國國情。在夫妻共同債務(wù)的承擔(dān)方面，不少國家具有較高的立法水平，如德國的凈益共同制、瑞士的所得分配制等等，這些均為我國提供了寶貴的立法經(jīng)驗(yàn)。