論建筑物外墻脫落的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)者

徐藝媛

（610207 四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都）

一、概述

隨著建筑物存在年限的增加，外墻脫落致?lián)p的可能性越來越大，產(chǎn)生的糾紛也越來越多。遭遇“飛來橫禍”的受害人應(yīng)該向誰主張賠償成為人們討論最多的話題之一。

法國侵權(quán)法上，該類侵權(quán)責(zé)任屬于“行為人就其物的行為對他人承擔(dān)的特殊侵權(quán)責(zé)任”，所有權(quán)人是責(zé)任者，且其承擔(dān)責(zé)任的必要前提是建筑物存在結(jié)構(gòu)上的缺陷或者對建筑物維護的欠缺。[1]在日本，該類責(zé)任是“土地的工作物”造成損害的特別責(zé)任之一，具體而言，若損害是因為“土地的工作物”在設(shè)置或者保存上有瑕疵造成的，占有人首先對該類損害負責(zé)，如果占有人已經(jīng)對損害的防止盡到了必要的注意，由所有人負擔(dān)最終責(zé)任。[2]在德國，建筑物脫落致?lián)p的責(zé)任者包括三類：土地的占有人、建筑物的占有人以及建筑物的維持義務(wù)人。[3]綜觀域外規(guī)定，盡管各國法律規(guī)定有所不同，但基本上都是基于同一理念，即建筑物外墻脫落是設(shè)置有瑕疵或維持有瑕疵的結(jié)果，瑕疵的存在是責(zé)任者承擔(dān)責(zé)任的根本原因。我國對建筑物外墻脫落的侵權(quán)責(zé)任最早規(guī)定在《民法通則》第126條中，責(zé)任者系所有人或管理人；《侵權(quán)責(zé)任法》第85條以此為基礎(chǔ)，將責(zé)任者的范圍擴大到使用人，還規(guī)定這三類主體可以從其他責(zé)任人處獲得追償。具體分析如下文所述。

二、建筑物的所有人和使用人

建筑物的所有人，無論是法律上的所有即經(jīng)過權(quán)屬登記，還是事實上的所有如農(nóng)村自建房屋沒有登記的或在建的建筑物，當(dāng)然地對建筑物的外墻負有管理和維護的義務(wù)，其作為責(zé)任者是毋庸置疑的。此外，因租賃、借用等情形使用建筑物的人也是責(zé)任主體，其承擔(dān)責(zé)任的前提亦是對建筑物負有管理、維護義務(wù)。[4]

三、建筑物的管理人

建筑物的管理人的認定在實務(wù)和理論上都頗有爭議，焦點是物業(yè)公司是否是管理人。有學(xué)者認為管理人限于依法律、法規(guī)或者行政命令管理和經(jīng)營國有建筑物的人。[5]有的法院裁判持相同觀點，認為依據(jù)民事合同履行一定的管理和服務(wù)義務(wù)的物業(yè)公司并不在責(zé)任主體的范圍內(nèi)，而且，若其未對自己的義務(wù)履行到位，也僅僅須承擔(dān)違約責(zé)任，而不是直接越過合同責(zé)任而對受害人承擔(dān)直接的侵權(quán)責(zé)任。①另有學(xué)者認為，管理人包括依法或依約定享有管理權(quán)限的主體。依據(jù)物業(yè)協(xié)議，物業(yè)服務(wù)公司對小區(qū)的共有部分負有保養(yǎng)、維護的義務(wù)和管理的職責(zé)，如果因為共有部分的損壞，如住宅樓的外墻脫落致?lián)p的，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。[6]現(xiàn)在多數(shù)法院持此觀點進行裁判。

筆者認為，管理人除法律規(guī)定的特殊主體外，亦應(yīng)包括依約定享有管理權(quán)限的主體，即物業(yè)公司是管理人。首先，依據(jù)《物權(quán)法》第81、82條和《物業(yè)管理條例》第2條的規(guī)定，物業(yè)服務(wù)公司接受業(yè)主的委托，對建筑物承擔(dān)管理責(zé)任，其性質(zhì)就是管理人。其次，物業(yè)服務(wù)已經(jīng)成為社會的普遍現(xiàn)狀，如果再對管理人作限制解釋，按照《民法通則》時代的觀念去理解其含義，是無法適應(yīng)社會發(fā)展和維護民法體系內(nèi)部統(tǒng)一性的。再者，侵權(quán)法的功能是填補損害和預(yù)防侵權(quán)，將物業(yè)服務(wù)公司認定為管理人有利于受害人獲得充分救濟，并促使物業(yè)服務(wù)公司加強自身建設(shè)，更好履行職責(zé)，有利于社會和諧發(fā)展。

四、其他責(zé)任人

《侵權(quán)責(zé)任法》第85條還規(guī)定了上述責(zé)任人可以向其他責(zé)任人行使追償權(quán)，此時，其他責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)和性質(zhì)如何是個值得研究的問題。在司法實踐中，這關(guān)乎到受害人是否可以直接向其提出損害賠償請求和其可以依據(jù)什么理由進行抗辯。

其他責(zé)任人通常包括建設(shè)單位等。在實務(wù)中，當(dāng)建筑物外墻脫落受損的受害人直接將建設(shè)單位列為共同被告要求其賠償時，若建筑物竣工時是合格的且已經(jīng)經(jīng)過施工質(zhì)量保質(zhì)期，建設(shè)單位不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。②總而言之，在建筑物外墻脫落致?lián)p時，無論責(zé)任由誰承擔(dān)，其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)一定是存在設(shè)置或管理上的瑕疵，否則沒有責(zé)任可言。此外，有學(xué)者提出，在責(zé)任者和其他責(zé)任人的追償法律關(guān)系中，責(zé)任的性質(zhì)可能是合同責(zé)任，也可能是侵權(quán)責(zé)任；在受害人與其他責(zé)任人之間的法律關(guān)系中，其責(zé)任性質(zhì)是侵權(quán)責(zé)任。[7]這一觀點有利于被害人，筆者同意這一觀點。

五、結(jié)語

對于建筑物外墻脫落，無論是上述哪一類責(zé)任主體，都應(yīng)該積極排查并采取行之有效的措施去消除其在設(shè)置和管理上的瑕疵，從而避免損害的發(fā)生，保障其他人的安危。民法典的侵權(quán)責(zé)任編應(yīng)對物件損害責(zé)任有更加詳細的規(guī)定，明確相關(guān)概念，協(xié)調(diào)各法條之間的關(guān)系，考慮社會現(xiàn)狀，從而為司法實踐提供明確的指引。

注釋：

①參見杭州市中級人民法院（2016）浙01民終2584號民事判決書。

②參見上海市松江區(qū)人民法院（2016）滬0117民初18912號民事判決書。