論死緩犯限制減刑制度

鄒冬暉

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453002

死緩犯限制減刑制度是死緩制度的關(guān)鍵。對于這一制度，《刑法修正案》(八)進一步完善了死緩制度的內(nèi)容[1]。任何一種制度，均存在進一步完善的空間。在司法實踐中，死性限制減刑制度也產(chǎn)生了各種缺陷，主要表現(xiàn)為司法解釋與立法表述相沖突、法官自由裁量權(quán)過大、適用范圍過窄等，需采取有效措施予以完善。

一、將貪腐類犯罪納入特別限制減刑的范圍

新經(jīng)濟常態(tài)下，貪腐類犯罪接踵出現(xiàn)，且涉案額度越來越大，有的甚至貪污了幾十億，令人十分震驚，同時貪腐類犯罪作案手段更加智能化、隱蔽化，窩案現(xiàn)象日趨明顯，使得反貪工作執(zhí)法難度越來越大，貪腐持續(xù)市場更長，不僅影響了社會風(fēng)氣，而且造成了惡劣的社會影響，使得社會大眾失去了對政府的信任。基于此，我認為，針對被判處死緩的貪腐分子，相比于一般死緩應(yīng)采取更加嚴厲的懲罰，限制減刑制度作為更加嚴厲的量刑制度，理應(yīng)適用于貪腐犯罪的犯罪分子，這一做法不僅可有效整治現(xiàn)行不良的社會風(fēng)氣，而且可警示貪腐分子不要存在僥幸心理，引導(dǎo)社會大眾真正意識到腐敗是影響社會穩(wěn)定與發(fā)展的毒瘤，就好比毒品一樣，應(yīng)通過嚴厲的立法與司法手段防治腐敗，為特色社會主義建設(shè)創(chuàng)設(shè)一個正氣、和諧的社會氛圍。

二、設(shè)置程序性保障機制

程序正義是保障司法公正的關(guān)鍵，如果程序失去了正義，則實體公正難以保障[2]。任何規(guī)制機制的使用均需要程序性保障制度為基礎(chǔ)，只有這樣才能夠確保公正。同理可得，死緩限制減刑制度的使用直接影響到了被告人的利益，所以應(yīng)設(shè)置相對應(yīng)的程序性保障機制。歐美國家則堅持“程序有限”的原則，提出程序公正才是最關(guān)鍵的，沒有正當(dāng)?shù)某绦虮悴粫泄慕Y(jié)果。“自然正義”是判決前應(yīng)嚴格遵守的原則，不然裁判則失去了效力。在完善死緩限制減刑制度時，我們應(yīng)積極借鑒英美法系這一程序正義的理念，立足于價值理念，精心設(shè)計程序性保障機制，以此來保證被告人限制減刑的準(zhǔn)確性與合理性，貫徹程序正義，提高信服度。對于被限制減刑的被告人予以程序性保障與救濟機制，具體設(shè)置如下：首先，在被告人限制減刑決定時，應(yīng)允許被告人陳述自己的建議，并提供辯解的機會，避免出現(xiàn)突襲式判決；其次，在法院作出判決后，應(yīng)迅速將裁判的有關(guān)根據(jù)及裁判結(jié)果通知被告人，因限制減刑是被告人刑事判決的一種，直接關(guān)乎到被告人刑期，所以應(yīng)賦予被告人對使用限制減刑上訴的權(quán)利；再次，如果法院違背了相關(guān)程序規(guī)范進行判決，例如并未允許被告人辯解、陳述、上訴，被告人可基于這一行為直接向上級法院提起申訴，這一做法可以有效保障被告人合法程序權(quán)益。

三、設(shè)定限制減刑制度中的復(fù)權(quán)

復(fù)權(quán)是指審批機關(guān)對于已經(jīng)被判決資格刑的犯罪分子，在滿足相關(guān)法律規(guī)定時，提前服務(wù)被剝奪的資格或權(quán)利的制度。因這一制度確定了犯罪分子某一項資格或權(quán)利的恢復(fù)，這為限制減刑制度設(shè)計了撤回的路徑，以此來有效補充限制減刑制度的不足之處，所以對于限制減刑制度而言，復(fù)權(quán)的設(shè)立具有重大的現(xiàn)實意義。鑒于此，我國應(yīng)增設(shè)復(fù)權(quán)制度，并從實體角度予以合理設(shè)計：其一，在兩年死緩考驗期通過后，當(dāng)減為無期徒刑的，需服刑至少十三年的便可考慮復(fù)權(quán)，且要求服刑期限不得低于二十年。這主要是因為《刑法修正案(八)》中提到，普通死緩犯平均服刑期限不得低于十八年[3]；其二，死緩限制減刑犯在死緩考驗期通過后，若減到二十五年有期徒刑的，應(yīng)再至少服十三年的刑才可行使復(fù)權(quán)，且適用復(fù)權(quán)后最低刑法原則上不得低于十八年?！缎谭ㄐ拚?八)》提出，普通死刑犯最低刑期在十五年；其三，針對死緩限制減刑犯適用復(fù)權(quán)減刑的條件，一方面應(yīng)基于刑法第七十八條第一款減刑相關(guān)規(guī)定，另一方面還應(yīng)從嚴把握一般減刑條件，以此來凸顯死緩限制減刑適用復(fù)權(quán)減刑的特別之處。

四、結(jié)語

2011年我國便開始適用限制減刑制度，經(jīng)過大量司法實踐的檢驗出現(xiàn)了各種問題，需進一步總結(jié)。關(guān)于死緩限制減刑的專著尚未出現(xiàn)，詳細論述這一制度的文章數(shù)量較少，本研究拋磚引玉，以此引起更多學(xué)者來思考與研究這一新興的刑罰機制，通過全面的研究為司法實踐提供有效的參考，促使這一制度能夠充分發(fā)揮教育改造的作用。