生產(chǎn)總體辯證法與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

楊洪源

長(zhǎng)期以來(lái)，《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》作為馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典著作的地位經(jīng)久不衰，盡管馬克思本人為避免預(yù)先提出結(jié)論的弊端而將它遮蔽起來(lái)。在這篇文獻(xiàn)中，馬克思為完成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯建構(gòu)提供了兩個(gè)重要的哲學(xué)方法：生產(chǎn)總體辯證法、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法。鑒于國(guó)內(nèi)外學(xué)界在邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法上論述頗豐，卻鮮有提及生產(chǎn)總體辯證法，本文嘗試從批判對(duì)象、邏輯起點(diǎn)、理論前提、核心內(nèi)容和重要補(bǔ)充等方面，對(duì)生產(chǎn)總體辯證法作系統(tǒng)的闡述，以期引起學(xué)界共鳴。

一、反思經(jīng)驗(yàn)論方法中的物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)

從《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》的內(nèi)容來(lái)看，生產(chǎn)總體辯證法與以約翰·穆勒為代表的庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)與分配二分法針?shù)h相對(duì)。當(dāng)然，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有純粹討論生產(chǎn)的一般條件和決定分配的一般因素等做法。上述做法的背后，是整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的經(jīng)驗(yàn)論方法，后者以強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性為核心觀點(diǎn)。

自威廉·配第以降，經(jīng)驗(yàn)論方法就貫穿于整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中。從可感知的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)材料出發(fā)，配第指明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不是抽象的理論分析，而是對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的考察；不是單純的思維活動(dòng)，而是訴諸感性的論證；不是找尋以變化無(wú)常的主觀意愿為根據(jù)的原因，而是探究以可被捉摸的客觀事實(shí)為根據(jù)的原因[注]參見(jiàn)[英]威廉·配第：《政治算術(shù)》，陳冬野譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1978年，第8頁(yè)。。延續(xù)配第的研究思路，亞當(dāng)·斯密把物質(zhì)生產(chǎn)視為人類(lèi)社會(huì)存在的前提，從需要和勞動(dòng)這兩個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)的基本要素出發(fā)，結(jié)合工場(chǎng)手工業(yè)勞動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，將財(cái)富一般勞動(dòng)規(guī)定為財(cái)富的源泉和價(jià)值的本質(zhì)，逐步揭示出資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中實(shí)存事物的本質(zhì)及其發(fā)展過(guò)程。不僅如此，他所論及的價(jià)值、貨幣、資本等范疇，也是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中抽象出來(lái)的。要言之，斯密以“描述”經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的方式，給予資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程以合理性證明，從而使其建構(gòu)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系具有解釋現(xiàn)實(shí)世界的部分合理性。有見(jiàn)及此，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中肯定了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從抽象上升到具體的方法，以及它之于加工政治經(jīng)濟(jì)學(xué)材料的益處，將它稱作“科學(xué)上正確的方法”[注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第25頁(yè)。。

與斯密相比，大衛(wèi)·李嘉圖不僅將物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性規(guī)定為自然形式，而且著重探討了同樣作為自然形式的產(chǎn)品分配。在他看來(lái)，物質(zhì)生產(chǎn)的自然性本身包含著產(chǎn)品分配的自然性。例如，土地產(chǎn)品就是將勞動(dòng)、機(jī)器和資本聯(lián)合運(yùn)用在地面上所取得的，與之相適應(yīng)，這些產(chǎn)品當(dāng)然要分配到土地所有者、資本家和勞動(dòng)者的手中。可是，影響產(chǎn)品數(shù)量的諸因素，如土壤肥力、資本積累、人口狀況、工具改進(jìn)與技術(shù)應(yīng)用等，在不同的社會(huì)階段卻不盡相同，從而導(dǎo)致產(chǎn)品在不同階級(jí)中的分配比例有所不同。因此，確立作為生產(chǎn)的自然形式的資產(chǎn)階級(jí)的分配規(guī)律，應(yīng)當(dāng)成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題。這樣以來(lái)，便不用像斯密那樣，論證從分工到貨幣產(chǎn)生這個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程，轉(zhuǎn)而直接以價(jià)值為起點(diǎn)來(lái)闡明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理[注]參見(jiàn)《李嘉圖著作和通信集》第1卷，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1962年，第3頁(yè)。。在上述理論前提下，李嘉圖沒(méi)有孤立地考察分配問(wèn)題，而是以確定不變的價(jià)值尺度為前提，并結(jié)合實(shí)際的物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)它加以研究。這決定著他在方法上遠(yuǎn)未擺脫經(jīng)驗(yàn)論的影響，仍舊以可感的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)材料為立論依據(jù)，從中找到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的內(nèi)在聯(lián)系，揭示出所謂的經(jīng)濟(jì)法則或規(guī)律；更無(wú)法擺脫將生產(chǎn)和分配視為相互獨(dú)立的領(lǐng)域的局限性。換句話說(shuō)，李嘉圖在方法論上的超越是在資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部完成的，因而也成為馬克思生產(chǎn)總體辯證法的批判對(duì)象。

隨著研究對(duì)象、研究方法和研究體系的逐步完善，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的理論訴求，愈發(fā)明晰起來(lái)。在整合古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，約翰·穆勒形成了對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其科學(xué)性質(zhì)的明確認(rèn)識(shí)：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要找出一些社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)律，這些現(xiàn)象是人們?yōu)榱松a(chǎn)財(cái)富而聯(lián)合活動(dòng)產(chǎn)生的，而且不因?yàn)閷?duì)其他對(duì)象的追求而受到修正?！盵注][英]約翰·穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義及研究這門(mén)科學(xué)的哲學(xué)方法》，劉進(jìn)譯，載《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》2004年第3期期。這就是說(shuō)，找出導(dǎo)致人類(lèi)各民族在財(cái)富的生產(chǎn)和分配上存在差異的因素及其背后的規(guī)律，理應(yīng)成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要目的及其科學(xué)性質(zhì)所在。約翰·穆勒分析，財(cái)富的生產(chǎn)規(guī)律和分配規(guī)律有著自然和人為、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)之分。作為從物質(zhì)世界索取人類(lèi)生存與享受的手段，財(cái)富生產(chǎn)的完成要具備一些不取決于人的主觀意愿的必要條件，諸如物質(zhì)自身的性質(zhì)以及對(duì)它們的了解程度等。這些條件作為自然科學(xué)或日常經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚪忉尩目陀^事實(shí)而存在。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將這些事實(shí)同關(guān)于人類(lèi)本性的真理結(jié)合起來(lái)，嘗試探索出決定財(cái)富生產(chǎn)、解釋今昔貧富差異和預(yù)言財(cái)富增加程度的次要的或派生的規(guī)律。與財(cái)富生產(chǎn)不同，財(cái)富分配取決于社會(huì)的法令或習(xí)慣，因?yàn)閭€(gè)人必須在取得關(guān)于財(cái)富所有的“共識(shí)”基礎(chǔ)上才可以保有自己的財(cái)富，這些“共識(shí)”的固定化即為社會(huì)制度。出于人類(lèi)主觀意志制定的財(cái)富分配規(guī)律需要結(jié)合人類(lèi)本性的各種基本法則，并根據(jù)人們當(dāng)時(shí)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)制度、智力和道德修養(yǎng)狀況予以調(diào)整，從而具有同自然規(guī)律相似的真理性。以人性法則作為準(zhǔn)則，決定著穆勒的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)論“路線”。

綜觀前述，不難發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)論方法具有一定的唯物主義色彩。這使得歷史唯物主義對(duì)它的批判，很難獲得在批判德國(guó)觀念論方面的同等有效性。不論將資本主義生產(chǎn)視為整個(gè)人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)的特定歷史階段，還是將它視為整個(gè)人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)的自然形式，都是在人的頭腦中的抽象，這兩種看法一時(shí)難分伯仲。而且，根據(jù)唯物史觀的基本觀點(diǎn)，觀念本身的存在要以現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，這不足以構(gòu)成對(duì)現(xiàn)實(shí)的全部批判。實(shí)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的有效批判和實(shí)質(zhì)超越，首先“必須解決與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身無(wú)關(guān)的另外一個(gè)問(wèn)題”，即“用什么方法對(duì)待科學(xué)”。[注]《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第601頁(yè)。按照恩格斯的評(píng)判，黑格爾辯證法以巨大的歷史感為基礎(chǔ)，因而可以構(gòu)成新唯物主義的世界觀的直接理論前提。馬克思將黑格爾辯證法中的“合理內(nèi)核”從其“神秘外殼”中剝離出來(lái)，得到了一個(gè)不亞于歷史唯物主義的成果，從而有效地進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。生產(chǎn)總體辯證法就是這個(gè)成果的重要組成部分。這一方法正是在反思經(jīng)驗(yàn)論方法的物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)下展開(kāi)的，并由此獲得對(duì)自身合理性的證實(shí)。它以現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)為起點(diǎn)，將物質(zhì)對(duì)象從資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系上剝離出來(lái)，揭示出作為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在邏輯，克服了資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法正確認(rèn)識(shí)“社會(huì)關(guān)系與其承載物的區(qū)別”的缺陷，同時(shí)也完成了對(duì)唯物史觀的新的發(fā)展。

需要指出的是，強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)驗(yàn)論方法中物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)的反思，絕不意味著馬克思沒(méi)有意識(shí)到道德哲學(xué)傳統(tǒng)之于資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性。事實(shí)上，在資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，道德哲學(xué)作為前提和基礎(chǔ)決定著經(jīng)驗(yàn)論方法的運(yùn)用。其中，配第認(rèn)為，道德原則在人類(lèi)社會(huì)中的自然存在，使得任何關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究都不可違背它，而且只有訴諸人們的感性觀察并對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料加以加工才能獲得它。斯密將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)納入道德哲學(xué)范圍，并試圖用道德情操來(lái)克制個(gè)人追逐私人利益的弊端，從而在確立起必要行為準(zhǔn)則的社會(huì)中規(guī)律地活動(dòng)。李嘉圖強(qiáng)調(diào)從私人利益出發(fā)實(shí)現(xiàn)普遍利益，揭示個(gè)人如何在相互聯(lián)系中實(shí)現(xiàn)自我利益和滿足他人利益，以實(shí)現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的繁榮發(fā)展。約翰·穆勒不僅從作為道德科學(xué)分支的角度，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象歸結(jié)為“就取決于人性法則而言的財(cái)富生產(chǎn)和分配問(wèn)題”[注][英]約翰·穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義及研究這門(mén)科學(xué)的哲學(xué)方法》，劉進(jìn)譯，載《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》2004年第3期。，還積極探索一種可按契約自由取得財(cái)產(chǎn)的真正私有制，從而實(shí)現(xiàn)分配正義。馬克思反其道而行之，將反思經(jīng)驗(yàn)論方法置于道德哲學(xué)批判的優(yōu)先地位，直接源于現(xiàn)實(shí)關(guān)系對(duì)道德假說(shuō)的“沖擊”。一旦描述了現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程，揭示出其背后的個(gè)人之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，特別是資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)之間的對(duì)立，前者對(duì)后者創(chuàng)造的剩余價(jià)值的榨??；所謂以“道德情操”克服個(gè)人對(duì)私人利益的追求，私人利益的實(shí)現(xiàn)對(duì)普遍利益的促進(jìn)作用，人性法則和分配正義等道德哲學(xué)傳統(tǒng)等，便可不攻自破了。

二、現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其一定社會(huì)性質(zhì)的物質(zhì)生產(chǎn)

馬克思本人不否認(rèn)經(jīng)驗(yàn)論方法強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)的部分合理性，而是反對(duì)抽象地而非現(xiàn)實(shí)地考察物質(zhì)生產(chǎn)及其和其他領(lǐng)域的關(guān)系。以物質(zhì)生產(chǎn)為研究對(duì)象，既不意味著能夠從作為抽象范疇的物質(zhì)生產(chǎn)的結(jié)果入手，來(lái)逐步展開(kāi)物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程本身；也不意味著可以直接考察作為抽象范疇的物質(zhì)生產(chǎn)本身，并揭示它所遵循的內(nèi)在規(guī)律。以上兩種做法的實(shí)質(zhì)和謬誤在于，抽象地談?wù)撐镔|(zhì)生產(chǎn)及其結(jié)果，把資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)視為生產(chǎn)過(guò)程的恒定形式，忽視了物質(zhì)生產(chǎn)本身是置于特定的社會(huì)形態(tài)中的歷史活動(dòng)，以及作為這一歷史活動(dòng)主體的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的存在及其作用。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)以闡釋現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其一定社會(huì)性質(zhì)的物質(zhì)生產(chǎn)為出發(fā)點(diǎn)，后者同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)總體辯證法的邏輯起點(diǎn)。

早在創(chuàng)作《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期，馬克思就已經(jīng)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判奠定了唯物史觀基礎(chǔ)，把現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其活動(dòng)和物質(zhì)生活條件看作是社會(huì)和歷史的前提，探究現(xiàn)實(shí)的個(gè)人揚(yáng)棄現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)這個(gè)共同體的制約的方式。到了《哲學(xué)的貧困》中，他以批判蒲魯東將普遍理性作為社會(huì)前提和歷史出發(fā)點(diǎn)的方式，強(qiáng)調(diào)只有把現(xiàn)實(shí)的個(gè)人“當(dāng)成他們本身歷史的劇中人物和劇作者”[注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第608頁(yè)，，才能找到歷史的真正起點(diǎn)。從馬克思本人的思想演進(jìn)來(lái)看，生產(chǎn)總體辯證法的邏輯起點(diǎn)與唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)具有一致性。他在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是在現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其在一定社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行著的物質(zhì)生產(chǎn)。不論古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家按照經(jīng)驗(yàn)論方法，以孤立的個(gè)人作為對(duì)象來(lái)分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，如斯密和李嘉圖提出的“獵人”和“漁夫”；還是盧梭在道德哲學(xué)的自然法基礎(chǔ)上，構(gòu)造出相互具有契約關(guān)系的天生獨(dú)立主體，都屬于脫離歷史和現(xiàn)實(shí)的虛構(gòu)。

以“獵人”和“漁夫”為范例，斯密認(rèn)為，個(gè)人就其本性來(lái)說(shuō)是相互需要的，他們以此為基礎(chǔ)建立起相互幫忙的體系，后者的社會(huì)表現(xiàn)就是交換。人的本性是自然的，而它又決定了交換的產(chǎn)生，由之，交換及其導(dǎo)致的分工也是自然的現(xiàn)象。同樣，李嘉圖考察商品相對(duì)價(jià)值的影響因素，如勞動(dòng)使用的節(jié)約、固定資本與流動(dòng)資本的比例等，亦是在于強(qiáng)調(diào)個(gè)人及其自然性。為了使個(gè)人擺脫孤立的狀態(tài)，盧梭嘗試用社會(huì)契約的方式將個(gè)人聯(lián)系了起來(lái)。他指出，個(gè)人在自然狀態(tài)下是平等的，私有制的出現(xiàn)導(dǎo)致了個(gè)人之間的不平等狀況，盡管它的出現(xiàn)是歷史的必然趨勢(shì)。此時(shí)，就需要以一種全體聯(lián)合的形式即訂立社會(huì)契約的方式，來(lái)重新實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由和平等。個(gè)人服從契約就是服從其意志，因而在訂立契約后就必須無(wú)條件地服從它。以個(gè)人意志為前提的社會(huì)契約，構(gòu)成了個(gè)人的社會(huì)狀態(tài)的基礎(chǔ)。自然狀態(tài)下的個(gè)人平等和服從個(gè)人意志這樣的人性假象，意味著個(gè)人仍然處于孤立的狀態(tài)，與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的個(gè)人沒(méi)有實(shí)質(zhì)的差別。

從思想史的維度來(lái)看，孤立的個(gè)人是18世紀(jì)以魯濱遜故事為代表的普遍人性預(yù)言的具體表現(xiàn)。馬克思指出，這類(lèi)故事絕非對(duì)人類(lèi)文明過(guò)度化的反思和批判，以重新回到被誤解了的自然生活中去，而是單個(gè)的個(gè)人從16世紀(jì)封建社會(huì)向18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡過(guò)程中，竭力擺脫自然狀態(tài)的訴求的體現(xiàn)。這樣的個(gè)人不是像斯密、李嘉圖和盧梭基于人性觀念所理解的那樣，由自然造成的歷史的起點(diǎn)，而是歷史的結(jié)果，即封建社會(huì)形式解體和16世紀(jì)以來(lái)新興生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物。若進(jìn)一步向前追溯歷史，結(jié)論也是如此。孤立的個(gè)人根本不可能在社會(huì)關(guān)系之外進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)，個(gè)人始終表現(xiàn)為非獨(dú)立和從屬于一個(gè)較大的整體。從最初的家庭到由其擴(kuò)大而來(lái)的氏族，再到氏族之間融合和沖突而產(chǎn)生的各種形式的公社中，社會(huì)關(guān)系始終作為個(gè)人的內(nèi)在規(guī)定而存在。只有到了18世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)時(shí)期，各種社會(huì)關(guān)系才成為個(gè)人外在必然性的表現(xiàn)，成為實(shí)現(xiàn)其私人目的和利益的手段。

在此似乎有一個(gè)矛盾和不合理的現(xiàn)象：產(chǎn)生孤立的個(gè)人這個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)代，卻是迄今為止具有最發(fā)達(dá)社會(huì)關(guān)系的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)時(shí)期。“人是最名副其實(shí)的政治動(dòng)物，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物。孤立的一個(gè)人在社會(huì)之外進(jìn)行生產(chǎn)——這是罕見(jiàn)的事，在已經(jīng)內(nèi)在地具有社會(huì)力量的文明人偶然落到荒野時(shí)，可能會(huì)發(fā)生這種事情——就像許多個(gè)人不在一起生活和彼此交談而竟有語(yǔ)言發(fā)展一樣，是不可思議的?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第6頁(yè)。

上述不合理現(xiàn)象在一定意義上可以“自圓其說(shuō)”。馬克思分析說(shuō)，18世紀(jì)的人們正處于從圈地運(yùn)動(dòng)到產(chǎn)業(yè)革命的歷史進(jìn)程中，這里有大量憑借貨幣關(guān)系獲取私人利益、試圖成為獨(dú)立個(gè)體的個(gè)人。只要個(gè)人盡量憑借貨幣的力量支配產(chǎn)品，他們就從社會(huì)中獨(dú)立出來(lái)。也就是說(shuō)，個(gè)人某種程度上能夠支配此時(shí)的資本主義生產(chǎn)方式。在這種情況下，18世紀(jì)的思想家一般都把從政治共同體向市民社會(huì)發(fā)展步驟中產(chǎn)生出來(lái)的歷史的近代人，表述為脫離歷史和現(xiàn)實(shí)的生來(lái)享有自由、平等、財(cái)產(chǎn)和人身安全等權(quán)利的“自然人”。這種合乎自然的個(gè)人產(chǎn)生于自然而非歷史之中的“錯(cuò)覺(jué)”是每個(gè)新時(shí)代都具有的特征。到了19世紀(jì)，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)被資本所統(tǒng)攝并確立起來(lái)，個(gè)人完全內(nèi)化于其中，成為資本主義生產(chǎn)方式的附屬物和承擔(dān)者，而不再是它的支配者。此時(shí)，作為19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的蒲魯東再鄭重其事地將18世紀(jì)的自然人性論引入到他所謂的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，采用編排神話的方式將包含著從事生產(chǎn)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人之間錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系的社會(huì)比作“普羅米修斯”，并以此來(lái)說(shuō)明他根本就不知道歷史來(lái)源的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的起源必然是枯燥乏味的陳詞濫調(diào)了。

在資本主義生產(chǎn)方式組織和生產(chǎn)著個(gè)人的時(shí)代背景下，馬克思認(rèn)為應(yīng)首先探究這個(gè)生產(chǎn)方式本身，考察現(xiàn)實(shí)的個(gè)人所進(jìn)行的物質(zhì)生產(chǎn)是如何被組織和運(yùn)作的。19世紀(jì)的個(gè)人雖然理論上還享有自由權(quán)、平等權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身安全權(quán)等，但實(shí)際上卻淪為了由商品、貨幣和資本所產(chǎn)生的運(yùn)動(dòng)形態(tài)的承擔(dān)者。與其將與現(xiàn)實(shí)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的“自然人”當(dāng)作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，不如以規(guī)定著生產(chǎn)一般的社會(huì)關(guān)系的具體形態(tài)為研究對(duì)象。

三、生產(chǎn)一般與生產(chǎn)特殊的辯證關(guān)系

談及生產(chǎn)一般這個(gè)概念，既要直接明確其內(nèi)涵，又要辨明它同生產(chǎn)特殊的關(guān)系以證實(shí)這一內(nèi)涵。因此，生產(chǎn)一般與生產(chǎn)特殊的辯證關(guān)系，構(gòu)成生產(chǎn)總體辯證法的理論前提。

按照馬克思的理解，生產(chǎn)一般即物質(zhì)生產(chǎn)適用于一切社會(huì)形式的規(guī)定，包含著兩個(gè)互相關(guān)聯(lián)的方面：其一，一切時(shí)代的生產(chǎn)有著共同的規(guī)定或標(biāo)志，即個(gè)人對(duì)自然的占有，也就是物質(zhì)資料的生產(chǎn)；其二，任何物質(zhì)資料的生產(chǎn)即社會(huì)個(gè)人的生產(chǎn)，都是在一定的社會(huì)形式中進(jìn)行的，是特定歷史條件下的產(chǎn)物。由此可見(jiàn)，馬克思在很大程度上認(rèn)同生產(chǎn)一般作為抽象范疇的性質(zhì)。只有把生產(chǎn)一般的共同規(guī)定提煉和固定下來(lái)，才能成為在思維中重建現(xiàn)實(shí)的合理抽象。換句話說(shuō)，就是辯證地看待抽象且賦予它以實(shí)證功能。具體到生產(chǎn)一般，不僅要對(duì)它和生產(chǎn)特殊的區(qū)別作嚴(yán)格的區(qū)分和證明，還要厘清生產(chǎn)特殊在理解現(xiàn)實(shí)方面的重要性，以及生產(chǎn)一般對(duì)生產(chǎn)特殊的作用。

馬克思指出，抽象有助于呈現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)的最廣泛現(xiàn)象，卻無(wú)法正確表現(xiàn)作為真正歷史的物質(zhì)生產(chǎn)的特殊方面。“對(duì)生產(chǎn)一般適用的種種規(guī)定所以要抽出來(lái)，也正是為了不致因?yàn)橛辛私y(tǒng)一(主體是人，客體是自然，這總是一樣的，這里已經(jīng)出現(xiàn)了統(tǒng)一)而忘記本質(zhì)的差別?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第9頁(yè)。割裂抽象和特殊的聯(lián)系，抹殺物質(zhì)生產(chǎn)的各具體形式間的本質(zhì)差別，會(huì)使物質(zhì)生產(chǎn)由特定的、有差別的現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為永恒的、同一的過(guò)程。一旦如此，便會(huì)重復(fù)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)和諧論的錯(cuò)誤，即通過(guò)掩蓋本質(zhì)差別來(lái)證明社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的永恒和諧。例如，凱里把資本看作是一般的和永恒的自然關(guān)系，忽略了資本作為生產(chǎn)工具即過(guò)去的對(duì)象化勞動(dòng)的屬性，也就是拋開(kāi)了使生產(chǎn)工具和積累的勞動(dòng)成為資本的那個(gè)特殊。當(dāng)然，物質(zhì)生產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中總是表現(xiàn)為各個(gè)特殊生產(chǎn)部門(mén)構(gòu)成的總體。正如馬克思所說(shuō)：“生產(chǎn)也不只是特殊的生產(chǎn)，而始終是一定的社會(huì)體即社會(huì)的主體在或廣或窄的由各生產(chǎn)部門(mén)組成的總體中活動(dòng)著?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第10頁(yè)。不論生產(chǎn)一般，還是生產(chǎn)特殊，都不能脫離一定的社會(huì)形式和物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程而獨(dú)存。生產(chǎn)一般存在于生產(chǎn)特殊所處的一定社會(huì)形式中，生產(chǎn)特殊在這個(gè)社會(huì)形式中又以生產(chǎn)一般為前提。

值得注意的是，生產(chǎn)一般與庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一切生產(chǎn)的一般條件有著本質(zhì)的差別：前者具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因而可以用作理解一定社會(huì)形式中的物質(zhì)生產(chǎn)，后者則由于只是純粹思維上的抽象要素，而根本不能解釋任何社會(huì)形式中的具體生產(chǎn)。不僅如此，以穆勒為代表的庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探討一般生產(chǎn)條件及其規(guī)律的目的在于，承認(rèn)既有財(cái)富分配方式——資本主義私有制的合理性：“私有財(cái)產(chǎn)，作為一種制度，并非來(lái)源于對(duì)其有用性的任何考慮。這種考慮是私有制建立以后人們?yōu)槠滢q護(hù)所持的理由?！盵注][英]約翰·穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會(huì)哲學(xué)上的若干應(yīng)用》上卷，趙榮潛等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1991年，第228頁(yè)。由此，馬克思在扼要概述生產(chǎn)一般與生產(chǎn)特殊的辯證關(guān)系之后，超出庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，采取“釜底抽薪”的辦法，對(duì)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)論方法中的物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)，作了批判性的反思。

大致而言，資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的物質(zhì)生產(chǎn)理論主要包括以下兩個(gè)方面：一是生產(chǎn)的基本要素——?jiǎng)趧?dòng)、非生產(chǎn)性勞動(dòng)和資本，以及由它們擴(kuò)展而來(lái)的其他規(guī)定，如生產(chǎn)原料的勞動(dòng)和制造工具的勞動(dòng)、創(chuàng)造生產(chǎn)性消費(fèi)品的勞動(dòng)和創(chuàng)造非生產(chǎn)性消費(fèi)品的勞動(dòng)、固定資本和流動(dòng)資本等。二是促進(jìn)生產(chǎn)的條件，如斯密所說(shuō)的社會(huì)的進(jìn)步、退步、靜止等狀態(tài)[注]參見(jiàn)[英]亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1972年，第75頁(yè)。。在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的生產(chǎn)諸要素，不過(guò)是在觀念形式上作的淺薄的同義反復(fù)，缺乏歷史和現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容。將社會(huì)發(fā)展的各種狀態(tài)歸結(jié)為促進(jìn)生產(chǎn)的條件也是這樣，因?yàn)橐粋€(gè)工業(yè)民族到達(dá)其歷史高峰之日正是其生產(chǎn)達(dá)到發(fā)達(dá)程度之時(shí)。

更重要的是，這些要素和條件絕非資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討物質(zhì)生產(chǎn)的最終目的，他們借此來(lái)強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)與產(chǎn)品分配的二分或異質(zhì)性。具體而言，要素和條件自身的客觀性，決定著生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)遵循與歷史無(wú)關(guān)的自然規(guī)律，決定著資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系成為永恒不變的東西和不容置否的前提。與此相反，人們卻可以隨心所欲地決定著分配。殊不知，這種做法不僅割裂了生產(chǎn)和分配的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，忽視了分配也受一定的條件和規(guī)律制約的一面，而且抹殺了產(chǎn)品在不同階級(jí)中的分配的巨大差別，征服者、官吏、土地所有者、僧侶和傳教士等，僅憑社會(huì)地位便輕易獲得貢賦、稅收、地租、施舍和什一稅及其帶來(lái)的享受。相形之下，奴隸、農(nóng)奴和雇傭工人終日勞作卻只能勉強(qiáng)糊口。人們隨心所欲地進(jìn)行分配，看似尊重人的本性，實(shí)則一部分階級(jí)對(duì)另一個(gè)部分的殘酷剝削。

在人為決定分配的前提下，資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從黑格爾那里找到了依據(jù)，將所有權(quán)和司法體系作為生產(chǎn)的一般條件。馬克思對(duì)此作了兩個(gè)有力地回應(yīng)：其一，將“Aneignung”(所有權(quán)、占有)視為生產(chǎn)的條件，只是同義反復(fù)，缺乏對(duì)所有權(quán)起源的實(shí)質(zhì)分析，因?yàn)椤耙磺猩a(chǎn)都是個(gè)人在一定社會(huì)形式中并借這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有”[注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第11頁(yè)。。連它的起源問(wèn)題都沒(méi)有弄清楚，再將所有權(quán)作為不言自明的事實(shí)與前提，豈不成了無(wú)稽之談？其二，司法體系作為一種法的關(guān)系，只是一定社會(huì)形式下的生產(chǎn)的暫時(shí)的產(chǎn)物，絕非與所有權(quán)發(fā)生著偶然關(guān)系和純粹反思聯(lián)系的永恒事物。在與之相適應(yīng)的社會(huì)形式初步形成和已經(jīng)衰亡的狀態(tài)下，生產(chǎn)紊亂的影響程度固然有所不同，卻仍屬于自然現(xiàn)象。僅僅依靠司法體系，而非訴諸生產(chǎn)關(guān)系的變革，對(duì)解決或調(diào)節(jié)生產(chǎn)紊亂于事無(wú)補(bǔ)。因此，所謂的生產(chǎn)的一般條件，只是把資本主義生產(chǎn)方式在社會(huì)中表現(xiàn)出來(lái)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)作非歷史性的自然規(guī)律的結(jié)果，不能用來(lái)解釋任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史的生產(chǎn)形式。

四、以生產(chǎn)為起點(diǎn)的有機(jī)體及其辯證運(yùn)動(dòng)

簡(jiǎn)言之，生產(chǎn)總體辯證法就是生產(chǎn)同分配、交換、消費(fèi)等的一般關(guān)系。借用黑格爾的術(shù)語(yǔ)，它們構(gòu)成一個(gè)正規(guī)的三段論：生產(chǎn)是一般性規(guī)定，分配和交換是特殊性規(guī)定，消費(fèi)是個(gè)別性規(guī)定。從過(guò)程的維度來(lái)看，生產(chǎn)作為起點(diǎn)而存在，消費(fèi)作為終點(diǎn)而存在，分配和交換作為二重化的中介(社會(huì)和個(gè)人)而存在。在上述辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，生產(chǎn)受一般的自然規(guī)律制約，分配取決于偶然的人為法則；交換的決定因素介于自然規(guī)律和人為法則之間；消費(fèi)自身具有決定因素的一定性質(zhì)，因?yàn)樗仁墙K點(diǎn)的結(jié)束行為，又反作用于起點(diǎn)以重新引起整個(gè)過(guò)程。從主客體二維來(lái)分別考察這個(gè)過(guò)程，個(gè)人依次表現(xiàn)為通過(guò)勞動(dòng)占有自然產(chǎn)品、根據(jù)一定法則分取產(chǎn)品、換取其他特殊產(chǎn)品、重新占有和享用產(chǎn)品；產(chǎn)品依次表現(xiàn)為制造出來(lái)的適合需要的對(duì)象、依據(jù)社會(huì)規(guī)律分配的對(duì)象、按照個(gè)人需要再次分配的對(duì)象、擺脫任何中間環(huán)節(jié)而直接滿足個(gè)人需要的對(duì)象。在生產(chǎn)和消費(fèi)中，主客體關(guān)系又呈現(xiàn)出顛倒性：個(gè)人在生產(chǎn)中對(duì)象化，而產(chǎn)品在消費(fèi)中具有主體性。在分配和交換中，社會(huì)和個(gè)人分別表現(xiàn)為一般的和偶然的規(guī)定，以此作為生產(chǎn)和消費(fèi)間的中介。

誠(chéng)然，上述黑格爾式的三段論實(shí)現(xiàn)了邏輯上的自洽。但是，它僅僅揭示出生產(chǎn)與分配、交換、消費(fèi)之間膚淺的聯(lián)系。將它作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法的“上限”，只能做到指責(zé)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)割裂以上膚淺聯(lián)系而已。不論在相同的理論前提下，即把生產(chǎn)和分配當(dāng)作同等并列的獨(dú)立領(lǐng)域，來(lái)抨擊資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只重視生產(chǎn)而忽視分配；還是只對(duì)概念作辯證的平衡，來(lái)批判資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的統(tǒng)一性，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這一批判對(duì)象的水平，因?yàn)楹笳弋吘够诂F(xiàn)實(shí)材料而非純粹思辨，對(duì)資本主義的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系作出了一定的抽象解釋。馬克思據(jù)此指出，應(yīng)當(dāng)超越黑格爾式三段論的局限性，重新考察生產(chǎn)同其他表面獨(dú)立領(lǐng)域的一般關(guān)系，揭示出以生產(chǎn)為起點(diǎn)的有機(jī)體的辯證運(yùn)動(dòng)，即生產(chǎn)總體辯證法，并以此為基礎(chǔ)來(lái)完成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯建構(gòu)。

在以生產(chǎn)為起點(diǎn)的有機(jī)體的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，生產(chǎn)與消費(fèi)是同一的。資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家從客體的角度認(rèn)識(shí)到這兩者之間的同一性，對(duì)此應(yīng)予以肯定。他們所謂的“生產(chǎn)的消費(fèi)”，即生產(chǎn)行為中生產(chǎn)資料的使用、消耗和重新分解本身即為一種消費(fèi)行為，就是很好的例證。然而，他們的分析缺乏主體的維度，那就是個(gè)人在生產(chǎn)中發(fā)展自身能力的同時(shí)也在消費(fèi)它。探究生產(chǎn)與消費(fèi)的同一性，必須兼顧這兩者的統(tǒng)一性和對(duì)立性。誠(chéng)如馬克思所言：“生產(chǎn)同消費(fèi)合一和消費(fèi)同生產(chǎn)合一的這種直接統(tǒng)一，并不排斥它們直接是兩個(gè)東西”。[注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第15頁(yè)。消費(fèi)不僅以中介運(yùn)動(dòng)的方式生產(chǎn)著生產(chǎn)，并使產(chǎn)品真正成為其自身，也就是從對(duì)象化了的活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榛顒?dòng)著的主體；而且還創(chuàng)造出新的生產(chǎn)的需要，從而在觀念上提供生產(chǎn)的內(nèi)在的動(dòng)力、對(duì)象和目的。同樣，生產(chǎn)也既從外在對(duì)象和決定形式的中介運(yùn)動(dòng)上生產(chǎn)著消費(fèi)，更通過(guò)產(chǎn)品作用于消費(fèi)者身上引起新的需要，使消費(fèi)擺脫直接的粗野狀態(tài)。基于上述認(rèn)識(shí)，馬克思將生產(chǎn)與消費(fèi)的同一性歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：(1)直接的同一性，消費(fèi)的生產(chǎn)(再生產(chǎn))和生產(chǎn)的消費(fèi)；(2)間接的同一性，它們?cè)诨ハ嗒?dú)立的前提下又互為中介而依存，并且形成一個(gè)運(yùn)動(dòng)；(3)最后的同一性，它們都因自我實(shí)現(xiàn)而創(chuàng)造出對(duì)方，且都自我確證為對(duì)方的創(chuàng)作物。

不難看出，馬克思的上述分析帶有黑格爾辯證法的鮮明印記，任何一個(gè)黑格爾主義者都能輕易完成這一工作，甚至連天真的社會(huì)主義美文家(格律恩、蒲魯東等)和平庸的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家(薩伊、施托爾希等)也可以“東施效顰”。對(duì)于志在揚(yáng)棄黑格爾辯證法的馬克思而言，作這樣的敘述方式顯然是“醉翁之意不在酒”，在乎同一性背后的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其社會(huì)關(guān)系。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)和消費(fèi)在現(xiàn)實(shí)中總是表現(xiàn)為許多個(gè)人于同一活動(dòng)過(guò)程中的兩個(gè)要素。個(gè)人在生產(chǎn)出一個(gè)對(duì)象(產(chǎn)品)后又通過(guò)消費(fèi)它來(lái)回到自身，由此表現(xiàn)為生產(chǎn)者和自我生產(chǎn)者?？墒?，產(chǎn)品一經(jīng)對(duì)象化卻使個(gè)人對(duì)它的關(guān)系成為外在的關(guān)系。此時(shí)，完成產(chǎn)品向個(gè)人的復(fù)歸只得取決于個(gè)人同他人的關(guān)系，不再訴諸直接占有。相應(yīng)地，直接占有產(chǎn)品對(duì)于處于生產(chǎn)中的個(gè)人不再作為目的而存在，轉(zhuǎn)而成為保持同他人的關(guān)系以維系生命的手段。資本主義生產(chǎn)方式下的工人與資本家的關(guān)系不正是這樣嗎？要言之，同一性只作為形式而存在，勞資關(guān)系才是內(nèi)容。

在產(chǎn)品與個(gè)人成為外在關(guān)系的現(xiàn)實(shí)中，分配借助社會(huì)規(guī)律決定個(gè)人占有產(chǎn)品的份額的形式出現(xiàn)于生產(chǎn)和消費(fèi)之間。這樣，分配是否作為獨(dú)立的領(lǐng)域存在，也就是分配同生產(chǎn)的一般關(guān)系，成為亟待解決的問(wèn)題。從社會(huì)和個(gè)人的角度分別來(lái)看，存在以下兩類(lèi)相對(duì)立的事實(shí)：一是生產(chǎn)要素作為分配形式的決定要素而存在；二是分配表現(xiàn)為決定個(gè)人生產(chǎn)地位和整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的規(guī)律。換句話說(shuō)，產(chǎn)品的分配由于擺脫生產(chǎn)領(lǐng)域而獲得獨(dú)立性，而在此之前的生產(chǎn)中，卻同時(shí)存在生產(chǎn)工具的分配和個(gè)人在各種特殊生產(chǎn)部門(mén)間的分配。馬克思對(duì)此解釋道：“生產(chǎn)實(shí)際上有它的條件和前提，這些條件和前提構(gòu)成生產(chǎn)的要素。這些要素最初可能表現(xiàn)為自然發(fā)生的東西。通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程本身，它們就從自然發(fā)生的東西變成歷史的東西，并且對(duì)于這一個(gè)時(shí)期表現(xiàn)為生產(chǎn)的自然前提，對(duì)于前一個(gè)時(shí)期就是生產(chǎn)的歷史結(jié)果。它們?cè)谏a(chǎn)本身內(nèi)部被不斷地改變?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第21頁(yè)。這樣看來(lái)回答分配和生產(chǎn)的一般關(guān)系問(wèn)題的關(guān)鍵在于，理解特定歷史條件之于生產(chǎn)的作用，或者說(shuō)生產(chǎn)和一般歷史運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。一個(gè)民族不管遵循勞動(dòng)創(chuàng)造一切的普遍觀念，還是訴諸征服、掠奪、奴役、革命和立法等現(xiàn)實(shí)手段，來(lái)賦予產(chǎn)品以新的分配形式，都無(wú)不表征著生產(chǎn)決定分配，而不是相反。

同樣，交換和流通也受生產(chǎn)所支配。在以生產(chǎn)為起點(diǎn)的有機(jī)體的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，交換是生產(chǎn)及其支配的分配這一方與另一方即消費(fèi)的中介要素，而消費(fèi)與生產(chǎn)的同一性又使其表現(xiàn)為生產(chǎn)的一個(gè)要素。因此，作為總體的交換的一切要素(流通也是其中之一)，不是包含于生產(chǎn)之中，就是由生產(chǎn)要素決定。在馬克思看來(lái)，交換自身及其客體形式與主體行為，均無(wú)法越過(guò)生產(chǎn)的限度。首先，活動(dòng)與能力之間的交換實(shí)質(zhì)上是構(gòu)成生產(chǎn)的重要部分；其次，產(chǎn)品交換作為制造消費(fèi)品的手段究其實(shí)是一種生產(chǎn)行為；最后，不同主體之間的交換行為既在組織形式上取決于生產(chǎn)。又始終作為生產(chǎn)活動(dòng)而存在。不僅如此，沒(méi)有社會(huì)分工就沒(méi)有交換，私人交換則以私人生產(chǎn)為前提。如此一來(lái)，交換的廣度和深度、內(nèi)容和形式，皆取決于生產(chǎn)；直至在更高的社會(huì)形式上的最后的完成階段上，即產(chǎn)品直接為了消費(fèi)而交換，也在所難免。

綜上所述，生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)，構(gòu)成了一個(gè)生產(chǎn)的總體以及其中的各個(gè)環(huán)節(jié)和差別。在這個(gè)有機(jī)體及其運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，生產(chǎn)作為起點(diǎn)同時(shí)支配著自身和其他要素；作為產(chǎn)品的分配、交換和消費(fèi)，都不是決定要素；而作為生產(chǎn)要素的分配，本身就在生產(chǎn)內(nèi)。要言之，“一定的生產(chǎn)決定一定的消費(fèi)、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系”[注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第23頁(yè)。。與此同時(shí)，這個(gè)有機(jī)體中的不同要素之間也有著相互作用。生產(chǎn)在其單方面形式上也決定于其他要素，如市場(chǎng)即交換范圍的擴(kuò)大會(huì)直接引起生產(chǎn)規(guī)模和社會(huì)分工的擴(kuò)大，生產(chǎn)會(huì)隨著資本集聚與城鄉(xiāng)人口變動(dòng)等分配形式的變化而調(diào)整，消費(fèi)的需要更是決定著生產(chǎn)等。正是處于有機(jī)體中的生產(chǎn)與其他要素的相互作用，才使生產(chǎn)總體辯證法呈現(xiàn)出一個(gè)動(dòng)態(tài)的現(xiàn)實(shí)過(guò)程，而不是由抽象范疇組合而成的僵化的封閉體系。

五、物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的平衡問(wèn)題

作為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的活動(dòng)，生產(chǎn)有著極為豐富的內(nèi)涵，與物質(zhì)生產(chǎn)相對(duì)的精神生產(chǎn)就是其中之一。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中以藝術(shù)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的不平衡性為切入點(diǎn)，探討了物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的關(guān)系，以此作為生產(chǎn)總體辯證法的重要補(bǔ)充。

在馬克思看來(lái)，藝術(shù)發(fā)展與社會(huì)一般發(fā)展的矛盾是一個(gè)特殊性問(wèn)題。一些具有劃時(shí)代意義的藝術(shù)形式，如《荷馬史詩(shī)》，大都在社會(huì)發(fā)展和藝術(shù)發(fā)展的不發(fā)達(dá)階段上被創(chuàng)造出來(lái)。因此，只有將藝術(shù)形式同它所處的一定社會(huì)形式特別是物質(zhì)生產(chǎn)條件結(jié)合起來(lái)考察，才能理解上述矛盾問(wèn)題。例如，作為古希臘藝術(shù)的前提和重要素材，希臘神話是自然和社會(huì)的一種“不自覺(jué)”表現(xiàn)，因?yàn)樗鼘?duì)自然的力量作形象化的描述，并借助想象讓人征服與支配自然。隨著現(xiàn)代人獲得了關(guān)于自然的理性認(rèn)識(shí)及實(shí)際支配，希臘神話便失去了生存的“土壤”，古希臘藝術(shù)也因素材的消失而無(wú)法再現(xiàn)。

結(jié)合物質(zhì)生產(chǎn)條件探究藝術(shù)形式盡管能有效地說(shuō)明精神生產(chǎn)的不平衡問(wèn)題，卻難免有大的紕漏。在古希臘藝術(shù)緣何成為永恒經(jīng)典，并持續(xù)給現(xiàn)代人帶來(lái)高質(zhì)量的精神享受這個(gè)問(wèn)題上，上述研究方式顯得無(wú)從下手。于是，馬克思用擬人的手法作了生動(dòng)的詮釋。他寫(xiě)道，現(xiàn)代社會(huì)之于古代社會(huì)，猶如成人之于兒童。一方面，成人不可能退回到孩提，否則會(huì)顯得幼稚；另一方面，兒童的天真會(huì)使成人身心愉悅，在更高層面上再現(xiàn)孩提的真實(shí)是成人應(yīng)有的追求。人類(lèi)社會(huì)在各個(gè)時(shí)代所固有的純粹性和真實(shí)性，恰恰“活躍”于兒童的天性中。“正常的兒童”，即人類(lèi)社會(huì)的童年的最美好時(shí)期，由于永不復(fù)返而彰顯出永恒的獨(dú)特魅力。古希臘民族是“正常的兒童”，古代其他的民族多為“粗野的兒童”或“早熟的兒童”。古希臘藝術(shù)與其所處的社會(huì)形式之間非但不存在矛盾，反而具有因果關(guān)系。正是產(chǎn)生古希臘藝術(shù)且只能在此產(chǎn)生的那些未成熟的社會(huì)條件難以重現(xiàn)，才賦予它以極高的規(guī)范性和無(wú)法企及的高度。由此可見(jiàn)，物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的關(guān)系不是簡(jiǎn)單的機(jī)械決定，而是彼此制約。物質(zhì)生產(chǎn)方式及其創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)條件制約著精神生產(chǎn)的過(guò)程，一些精神生產(chǎn)的高級(jí)形式也會(huì)隨著制約著它的物質(zhì)生產(chǎn)方式的消失而無(wú)法再現(xiàn)，這兩者共同決定了這些精神生產(chǎn)的永恒性。因此，平衡物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的關(guān)系絕非易事。

行文至此，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中沒(méi)有再展開(kāi)關(guān)于如何平衡物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)關(guān)系的探討，甚至在整個(gè)《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中也很難找到更多的相關(guān)闡述。然而，這個(gè)問(wèn)題始終沒(méi)有在馬克思的思想視野內(nèi)消失，實(shí)際上已經(jīng)成為他探討未來(lái)社會(huì)形式和人類(lèi)文明新形態(tài)的題中應(yīng)有之義。按照馬克思的理解，人的自由而全面發(fā)展，要構(gòu)筑于物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)上。究其實(shí)，物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)均以一定的時(shí)間為載體。時(shí)間的有限性，即整個(gè)人類(lèi)活動(dòng)的時(shí)間總量既定的前提下，物質(zhì)生產(chǎn)所需的勞動(dòng)時(shí)間和精神生產(chǎn)所需的自由時(shí)間此消彼長(zhǎng)；投入一方中的時(shí)間的縮短，潛在地包含著投入另一方中的時(shí)間的增加。也就是說(shuō)，生產(chǎn)力的發(fā)展和物質(zhì)生產(chǎn)效率的提高，有可能會(huì)帶動(dòng)精神生產(chǎn)的發(fā)展。

由此，馬克思認(rèn)識(shí)到平衡物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的關(guān)系，從而用更多的自由時(shí)間實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的可能：“整個(gè)人類(lèi)的發(fā)展，就其超出人的自然存在所直接需要的發(fā)展來(lái)說(shuō)，無(wú)非是對(duì)這種自由時(shí)間的運(yùn)用，并且整個(gè)人類(lèi)發(fā)展的前提就是把這種自由時(shí)間作為必要的基礎(chǔ)?！盵注]《馬克思恩格斯全集》，第32卷，北京：人民出版社，1998年，第215頁(yè)。與此同時(shí)，馬克思深刻地洞察出，在資本主義社會(huì)中，原本可以用于平衡物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)關(guān)系的自由時(shí)間，卻被一切不勞動(dòng)階級(jí)和資本家無(wú)償占有了。整個(gè)社會(huì)的自由時(shí)間的實(shí)現(xiàn)全部依賴于工人的非自由時(shí)間即剩余勞動(dòng)時(shí)間，也就是超過(guò)工人維持自身生存所需的勞動(dòng)時(shí)間而延長(zhǎng)的勞動(dòng)時(shí)間。“這樣創(chuàng)造的非勞動(dòng)時(shí)間，從資本的立場(chǎng)來(lái)看，和過(guò)去的一切階段一樣，表現(xiàn)為少數(shù)人的非勞動(dòng)時(shí)間，自由時(shí)間。資本還添加了這樣一點(diǎn)：它采用技藝和科學(xué)的一切手段，來(lái)增加群眾的剩余勞動(dòng)時(shí)間，因?yàn)樗呢?cái)富直接在于占有剩余勞動(dòng)時(shí)間；因?yàn)樗闹苯幽康氖莾r(jià)值，而不是使用價(jià)值?！盵注]《馬克思恩格斯全集》，第31卷，北京：人民出版社，1998年，第103頁(yè)。工人的剩余勞動(dòng)時(shí)間既創(chuàng)造出資本家賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，更決定著他們的發(fā)展范圍。一方的自由發(fā)展的基礎(chǔ)取決于另一方的全部時(shí)間和發(fā)展空間被用作生產(chǎn)一定的使用價(jià)值，換言之，一部分人的能力發(fā)展以完全限制另一部分人的能力發(fā)展為基礎(chǔ)，這是一種明顯的對(duì)抗。資本主義社會(huì)乃至它之前的一切人類(lèi)文明進(jìn)步及社會(huì)發(fā)展，無(wú)一例外不建立在這種對(duì)抗性基礎(chǔ)上。因此，讓自由時(shí)間復(fù)歸到它的真正創(chuàng)造者身上以結(jié)束對(duì)抗，奠定了人類(lèi)文明進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的必要條件。

秉承以上思路，馬克思最終在《資本論》中把從“必然王國(guó)”轉(zhuǎn)向“自由王國(guó)”的根本條件歸結(jié)為工作日的縮短。除此之外，他還在強(qiáng)調(diào)對(duì)抗性的同時(shí)，部分肯定了物質(zhì)生產(chǎn)尤其是資本主義生產(chǎn)方式具有的相對(duì)文明的一面。這種相對(duì)性表現(xiàn)在與奴隸制生產(chǎn)方式和農(nóng)奴制生產(chǎn)方式等的比較上?？陀^而言，資本榨取剩余勞動(dòng)的方式和條件比前幾種生產(chǎn)方式，都更加利于促進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，進(jìn)而為組成更高的社會(huì)形式所需的諸要素的形成提供必要準(zhǔn)備。馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式能夠促使社會(huì)發(fā)展步入如下新的階段：一部分人靠犧牲另一部分人的發(fā)展來(lái)強(qiáng)制和壟斷社會(huì)發(fā)展的對(duì)抗性現(xiàn)象將消失殆盡；同時(shí)，一些新的社會(huì)關(guān)系的物質(zhì)條件與“萌芽”也會(huì)生成，并且實(shí)現(xiàn)剩余勞動(dòng)和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的節(jié)約的有機(jī)結(jié)合。要言之，剩余勞動(dòng)生產(chǎn)率及其生產(chǎn)條件的優(yōu)劣程度，決定了物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展程度。只有在物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)生活這個(gè)“必然王國(guó)”的基礎(chǔ)上，精神生產(chǎn)和精神生活作為“自由王國(guó)”才會(huì)得到真正的發(fā)展。