社會(huì)主義改革：體制量變過程中的部分質(zhì)變

□ 李亮

（上海師范大學(xué)，上海 200234）

社會(huì)主義在改革中前進(jìn)。改革究竟是量變，還是質(zhì)變？學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)不一。有學(xué)者認(rèn)為是量變，也有學(xué)者認(rèn)為是質(zhì)變，還有學(xué)者認(rèn)為是總的量變過程的部分質(zhì)變。我們認(rèn)為這些簡單、絕對化的認(rèn)識(shí)是欠妥當(dāng)?shù)?。就社?huì)主義制度總體而言，改革是量變，但是，改革對于它所要根本改變的原有存在弊端的體制來說，不僅是量變，也是質(zhì)變。

一、從改革的對象看，改革是從根本上改變存在弊端的原有體制，而不是社會(huì)主義制度的變革

毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中明確指出，社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾，上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾，但社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾同資本主義社會(huì)的基本矛盾“具有根本不同的性質(zhì)和情況”[1]214。社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾是又相適應(yīng)又相矛盾的，“社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)建立起來了，它是和生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的；但是，它又還很不完善，這些不完善的方面和生產(chǎn)力的發(fā)展又是相矛盾的。除了生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力發(fā)展的這種又相適應(yīng)又相矛盾的情況以外，還有上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的又相適應(yīng)又相矛盾的情況?！盵1]215相適應(yīng)的一面決定了社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾是非對抗性的，“它可以經(jīng)過社會(huì)主義制度本身，不斷地得到解決?！盵1]213-214相矛盾的一面決定了對生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的方面和環(huán)節(jié)，要經(jīng)常不斷地進(jìn)行調(diào)節(jié)?？梢?，改革的對象不是社會(huì)主義制度，也不是全部的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，而是其中不適應(yīng)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展需要的不完善的部分。

鄧小平在對制度與體制進(jìn)行不同層次區(qū)分的基礎(chǔ)上，又作了更進(jìn)一步的論述。他強(qiáng)調(diào)指出：“社會(huì)主義制度并不等于建設(shè)社會(huì)主義的具體做法”[2]250，“我們建立的社會(huì)主義制度是個(gè)好制度，必須堅(jiān)持?！盵3]116但是，“我們現(xiàn)在的體制就很不適應(yīng)四個(gè)現(xiàn)代化的需要”[2]280，“如果現(xiàn)在再不實(shí)行改革，我們的現(xiàn)代化事業(yè)和社會(huì)主義事業(yè)就會(huì)被葬送?！盵2]150這就清楚地揭示出，改革是對原有體制弊端的變革，不是要改變社會(huì)主義制度。

新中國成立初期，由于主觀上缺乏經(jīng)驗(yàn)和國內(nèi)外客觀環(huán)境的影響，我們照搬了蘇聯(lián)模式，加上“左”傾錯(cuò)誤的發(fā)展和對馬克思主義理解上的某些偏頗，形成了一套高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，以及和這種經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的權(quán)力過分集中的政治體制等。隨著形勢的發(fā)展，這些舊的經(jīng)濟(jì)體制“形成了一種同社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展要求不相適應(yīng)的僵化的模式。這種模式的主要弊端是：政企職責(zé)不分，條塊分割，國家對企業(yè)統(tǒng)得過多過死，忽視商品生產(chǎn)、價(jià)值規(guī)律和市場的作用，分配中平均主義嚴(yán)重”[4]。鄧小平不僅多次論述舊的經(jīng)濟(jì)體制存在的弊端，而且集中論述了舊的政治體制存在的弊端。他指出，我們在具體的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作方式上，存在著“官僚主義現(xiàn)象，權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，家長制現(xiàn)象，干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象”[2]327。如果“不改革政治體制，就會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，阻礙四化成功”[3]176，“只有對這些體制弊端進(jìn)行有計(jì)劃、有步驟而又堅(jiān)決徹底的改革，人民才會(huì)信任我們的領(lǐng)導(dǎo)，才會(huì)信任黨和社會(huì)主義，我們的事業(yè)才有無限的希望?！盵2]293由于舊的僵化的體制，嚴(yán)重束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，所以必須從根本上加以改變。正因?yàn)檫@樣，鄧小平明確指出：我們所進(jìn)行的改革，“不是對人的革命，而是對體制的革命?！盵2]397

二、從改革的性質(zhì)看，改革是社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展，而不是社會(huì)主義制度的革命

改革具有雙重性質(zhì)，一方面“改革是社會(huì)主義制度的自我完善”，[3]142另一方面“改革是中國的第二次革命”[3]113，這兩個(gè)方面是既相區(qū)別又相聯(lián)系的?！案母锸巧鐣?huì)主義制度的自我完善”，這里所說的“社會(huì)主義制度”，指的是社會(huì)主義的根本制度和基本制度；“改革是中國的第二次革命”，這里所說的“革命”，指的是作為社會(huì)主義制度具體實(shí)現(xiàn)形式的體制的根本性變革。也就是說，對于社會(huì)主義制度，是“完善”的問題；對于社會(huì)主義具體體制，是“改革”的問題，二者是不能混為一談的，但通過對束縛生產(chǎn)力的發(fā)展的體制進(jìn)行革命性變革，建立起適合生產(chǎn)力發(fā)展的新體制，可以促進(jìn)社會(huì)主義制度的完善，二者是有密切聯(lián)系的。

社會(huì)主義社會(huì)是不斷發(fā)展、變化和改革的社會(huì)，改革是社會(huì)主義自身發(fā)展的必然要求。社會(huì)主義事業(yè)的依靠力量是人民群眾，改革是人民群眾的自覺性實(shí)踐和偉大創(chuàng)造，改革的主體與社會(huì)主義是一致的。黑格爾說，任何事物的發(fā)展與變化首先源于事物的自我運(yùn)動(dòng)、自我發(fā)展，其原因在于“內(nèi)在的否定性”是“自己運(yùn)動(dòng)的靈魂”，是“一切自然的和精神的生命力原則”[5]。從這個(gè)意義上說，改革就是自我否定和揚(yáng)棄舊的生產(chǎn)關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系新質(zhì)的逐步積累，但不改變社會(huì)主義制度的性質(zhì)?！白晕彝晟啤币辉~集中概括出了社會(huì)主義改革的性質(zhì)，反映出改革的本意。

我國的改革不是原有體制的一般調(diào)整和細(xì)枝末節(jié)的修補(bǔ)，是從根本上全面改變存在弊端的原有體制，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，就其本身、社會(huì)功能、最終結(jié)果來說，它是一場革命。對此，鄧小平指出：“改革的性質(zhì)同過去的革命一樣，也是為了掃除發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的障礙，使中國擺脫貧窮落后的狀態(tài)。從這個(gè)意義上說，改革也可以叫革命性的變革?！盵3]135“改革促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，引起了經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活、工作方式和精神狀態(tài)的一系列深刻變化。改革是社會(huì)主義制度的自我完善，在一定的范圍內(nèi)也發(fā)生了某種程度的革命性變革?！盵3]142以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，領(lǐng)導(dǎo)全國人民取得新民主主義革命的勝利，建立了中華人民共和國，經(jīng)過社會(huì)主義改造，確立了社會(huì)主義制度，把一個(gè)半殖民地、半封建的舊中國變成社會(huì)主義的新中國。這場革命開辟了中國歷史的新紀(jì)元，是中國歷史上最偉大的革命。

改革是推進(jìn)社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展的偉大革命，制度的“完善”和體制的“革命”是辯證統(tǒng)一的，前者規(guī)定改革的方向，后者規(guī)定了改革的深度和廣度。認(rèn)識(shí)不到改革的第一重性質(zhì)，否定社會(huì)主義制度，容易犯右的錯(cuò)誤，在實(shí)踐中會(huì)導(dǎo)致改革變成改向；認(rèn)識(shí)不到改革的第二重性質(zhì)，僵化保守，容易犯“左”的錯(cuò)誤，在實(shí)踐中會(huì)導(dǎo)致對改革等待觀望，裹足不前。對此，習(xí)近平總書記在中共中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“改革開放是一場深刻革命，必須堅(jiān)持正確方向，沿著正確道路推進(jìn)。在方向問題上，我們頭腦必須十分清醒，不斷推動(dòng)社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展，堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義道路?！盵6]這是對改革雙重性質(zhì)的全面把握。新時(shí)代背景下進(jìn)一步深化改革，要始終確保改革正確方向，不走改旗易幟的邪路，同時(shí)又要勇于開拓創(chuàng)新，不走封閉僵化的老路。

三、從改革的目的看，改革是為了鞏固社會(huì)主義制度，而不是削弱和改變社會(huì)主義制度

我國社會(huì)主義脫胎于半殖民地半封建社會(huì)，建立在不發(fā)達(dá)生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上的社會(huì)主義制度必然是不完善的。黨的十一屆六中全會(huì)通過的決議指出：“我們的社會(huì)主義制度由比較不完善到比較完善，必然要經(jīng)歷一個(gè)長久的過程。”[7]53黨的十二大報(bào)告也強(qiáng)調(diào)：“我國經(jīng)濟(jì)和文化比較落后，年輕的社會(huì)主義制度還有許多不完善的地方?！盵8]長期以來，我們脫離現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)文化水平追求“一大二公”的社會(huì)主義。如：在所有制方面，主張消滅私有制，實(shí)行單一公有制，在分配制度上，主張消滅按勞分配以外的一切分配形式，實(shí)行清一色的按勞分配，結(jié)果把許多有利于生產(chǎn)力發(fā)展允許存在的東西，當(dāng)作社會(huì)主義的異己力量加以限制和消除，脫離生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求。

黨的十一屆三中全會(huì)后，我們一方面認(rèn)定“我國的社會(huì)主義制度還處于初級階段”，與馬克思所講的“共產(chǎn)主義低級階段”即“社會(huì)主義階段”相比“不夠格”，并明確了“社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的變革和完善必須適應(yīng)于生產(chǎn)力的狀況”[7]55；另一方面正視生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，并把它與體制上的弊端聯(lián)系起來，提出改革是發(fā)展生產(chǎn)力的必由之路。通過改革從根本上改變束縛我國生產(chǎn)力發(fā)展經(jīng)濟(jì)體制，建立起充滿生機(jī)和活力的新經(jīng)濟(jì)體制，同時(shí)相應(yīng)地改革政治體制和其他方面的體制，以進(jìn)一步鞏固社會(huì)主義制度和大力發(fā)展生產(chǎn)力。鄧小平指出：“我們的改革要達(dá)到一個(gè)什么目的呢？總的目的是要有利于鞏固社會(huì)主義制度，有利于鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)，有利于在黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度下發(fā)展生產(chǎn)力?！盵3]241“我們所有的改革都是為了一個(gè)目的，就是掃除發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的障礙?！盵3]134

社會(huì)具體體制是聯(lián)結(jié)社會(huì)制度和生產(chǎn)力的中間環(huán)節(jié)。沒有生產(chǎn)力的發(fā)展，具體體制就喪失了存在的基礎(chǔ)；沒有制度作為前提，具體體制由于失去了所服務(wù)的直接對象，也就沒有存在的直接根據(jù)。在制度、體制和生產(chǎn)力構(gòu)成的大系統(tǒng)中，制度、生產(chǎn)力的交點(diǎn)是體制。因此，改革對于社會(huì)主義來說，絕不是要改變它的根本制度，而是對具體體制的革故鼎新。通過改革，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，完善與鞏固整個(gè)社會(huì)主義制度。經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，以利于進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力。政治體制改革的目標(biāo)是發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制，依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。文化體制改革的目標(biāo)是大力建設(shè)同經(jīng)濟(jì)、政治改革相適應(yīng)的社會(huì)主義精神文明，培養(yǎng)“四有”新人，提高全民族的思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)。所有這一切都是要形成比較成熟和完善的社會(huì)主義制度，使生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑適應(yīng)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展，內(nèi)在地包含了鞏固社會(huì)主義制度和發(fā)展生產(chǎn)力的重要內(nèi)容。這正如鄧小平在一次談話時(shí)所說，我國政治體制改革的總目標(biāo)有三條：一、鞏固社會(huì)主義制度；二、發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力；三、發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義法制，調(diào)動(dòng)廣大人民的積極性[3]178。

四、從改革的特點(diǎn)看，改革是漸進(jìn)式的，而不是爆發(fā)式的

社會(huì)主義體制改革主要有兩種方式：一是有步驟、分階段、循序漸進(jìn)的方式；二是短時(shí)間、一攬子、急劇爆發(fā)的方式。從中國國情出發(fā)，我國改革一開始就自覺地選擇了逐步過渡的漸進(jìn)方式。這其中的原因，主要在于：第一，改革是在制度的框架內(nèi)調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾，這一矛盾的解決離不開生產(chǎn)力的發(fā)展，而改變我國生產(chǎn)水平低和結(jié)構(gòu)的多層次性，需要較長時(shí)間。第二，改革是以一種體制代替另一種體制，本身就表現(xiàn)為不斷適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的漸進(jìn)過程，漸進(jìn)式改革是與改革的性質(zhì)相適應(yīng)的。第三，改革是全面的改革，要在各方的相互協(xié)調(diào)中進(jìn)行，不可能在同一個(gè)時(shí)間就迅速完整，要有一個(gè)漸進(jìn)過程。第四，改革的復(fù)雜性、艱巨性決定，以漸進(jìn)式為宜?！绑w制改革的確是一件關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)全局的大事，是一件極其復(fù)雜和艱難的工作，我們的態(tài)度要積極，但改革的方法步驟一定要穩(wěn)妥可靠?！盵9]第五，改革是一項(xiàng)前無古人的偉大事業(yè)，沒有現(xiàn)成的理論可以遵循，沒有成功的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。我們只能“摸著石頭過河”，反復(fù)“實(shí)驗(yàn)”，在實(shí)踐中“一步步地走”。第六，從某種意義上說，改革就是一項(xiàng)正確調(diào)節(jié)和處理人民內(nèi)部矛盾的復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，必然觸及到某些人的切身利益。鄧小平指出：“尤其是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的改革，不會(huì)是一帆風(fēng)順的，它涉及的面很廣，涉及一大批人的切身利益，一定會(huì)出現(xiàn)各種各樣的復(fù)雜情況和問題，一定會(huì)遇到重重障礙。例如，企業(yè)的改組，就會(huì)發(fā)生人員的去留問題；國家機(jī)關(guān)的改革，相當(dāng)一部分工作人員要轉(zhuǎn)做別的工作，有些人會(huì)有意見；等等?！盵2]152不同利益的調(diào)整與博弈是一個(gè)長期的過程，只能因勢利導(dǎo)，不能指望采用急風(fēng)暴雨式突變在短期內(nèi)完成。

我國40年來的改革采取的是一種先農(nóng)村后城市、先沿海后內(nèi)地、先局部后整體、先試點(diǎn)后鋪開的漸進(jìn)式改革的路向選擇?！案母锸紫仁菑霓r(nóng)村做起的”[3]117，這其中的一個(gè)重要原因是，“城市改革比農(nóng)村改革更復(fù)雜，而且有風(fēng)險(xiǎn)”[3]117。我國幅員遼闊，東部和西部、沿海和內(nèi)地之間存在較大差異。針對這一實(shí)際情況，鄧小平提出不平衡發(fā)展戰(zhàn)略，讓條件好的一部分地區(qū)先富起來。他指出：“沿海地區(qū)要加快對外開放，使這個(gè)擁有兩億人口的廣大地帶較快地先發(fā)展起來，從而帶動(dòng)內(nèi)地更好地發(fā)展，這是一個(gè)事關(guān)大局的問題。”[3]277-278在改革實(shí)施的范圍上，鄧小平遵循了先局部試驗(yàn)，然后全面整體推進(jìn)的原則?！霸谌珖慕y(tǒng)一方案拿出來以前，可以先從局部做起，從一個(gè)地區(qū)、一個(gè)行業(yè)做起，逐步推開。中央各部門要允許和鼓勵(lì)它們進(jìn)行這種實(shí)驗(yàn)?！盵2]150實(shí)踐證明，漸進(jìn)式改革是一條震動(dòng)小、沖突弱、阻力輕的改革之路，避免了改革過程中不同社會(huì)階層之間利益的激烈沖突而引起劇烈的社會(huì)震蕩，為改革的順利推進(jìn)提供了有利條件。

從改革的對象、改革的性質(zhì)、改革的目的、改革的特點(diǎn)幾個(gè)方面不難看出，我國的改革是在生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，保持社會(huì)制度不變的條件下，逐步從根本上徹底改變不健全、不完善的體制，解決存在的矛盾，使生產(chǎn)力得到發(fā)展。因此，改革既是量變又是質(zhì)變。從制度上看，改革是量變；從體制上看，改革不僅是量變，還是質(zhì)變。改革作為體制的革命，不僅僅是量變，也是質(zhì)變。那么，能否將把改革歸結(jié)為總的量變過程的部分質(zhì)變呢？這需要作具體的分析。有學(xué)者把部分質(zhì)變理解為社會(huì)主義制度的某些部分的質(zhì)變，認(rèn)為相對于社會(huì)主義制度這個(gè)整體來說，一系列舊體制的根本性變革就是這一制度總的量變過程中的部分質(zhì)變。這種觀點(diǎn)是值得商榷的。

我們所進(jìn)行的改革不是解決社會(huì)主義社會(huì)基本制度的質(zhì)變問題，而是解決社會(huì)主義具體制度即體制的量變和部分質(zhì)變問題。唯物辯證法認(rèn)為，一切事物內(nèi)部都有新舊兩個(gè)方面的矛盾，矛盾的雙方各自向著自己的對立面轉(zhuǎn)化，而這種轉(zhuǎn)化一下子又不可能完成，只有通過量的積累和部分質(zhì)變，最后才能達(dá)到除舊布新的根本質(zhì)變。毛澤東指出：“任何事物的內(nèi)部都有新舊兩個(gè)方面的矛盾，形成為一系列的曲折的斗爭。斗爭的結(jié)果，新的方面由小變大，上升為支配的東西；舊的方面則由大變小，變成逐步歸于滅亡的東西。而一當(dāng)新的方面對于舊的方面取得支配地位的時(shí)候，舊事物的性質(zhì)就變化為新事物的性質(zhì)?！盵10]每一項(xiàng)重大改革都要通過總的量變中不斷的部分質(zhì)變逐步實(shí)現(xiàn)，經(jīng)歷一個(gè)新質(zhì)要素的逐步積累、舊質(zhì)要素的逐步消亡的過程。我國的社會(huì)主義改革是體制新質(zhì)擴(kuò)張和體制舊質(zhì)縮減量的積聚結(jié)果，具有“新的方面由小變大”、“舊的方面則由大變小”的特征。雖然在社會(huì)主義體制量變過程中發(fā)生階段性或局部性的部分質(zhì)變，最終建立適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的新的體制，但這不是社會(huì)主義制度的部分質(zhì)變，更不是改變我們一直堅(jiān)持與發(fā)展的社會(huì)主義制度，而是改變那些與社會(huì)主義發(fā)展自身不相適應(yīng)和不合時(shí)宜的方面。