新時期鄉(xiāng)村治理下德治、法治與自治的關系

李賽鳳

南京理工大學，江蘇 南京 210094

一、問題的提出

自古以來我國就形成了“皇權不下縣，縣下皆宗族，宗族皆自治”的一體式社會治理體系，傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)村治理基本上都是依據已經形成的風俗習慣來處理日常發(fā)生的社會事務。生活在其中的大多數居民彼此之間都會非常熟悉，所以他們往往會寄托于村子中一些德高望重的長者來判斷是非曲直，這樣便會形成一種社會鏈條的依賴模式。[1]而隨著城鎮(zhèn)化的進一步發(fā)展，鄉(xiāng)村社會中逐步出現了“空殼化”的現象，也必將意味著熟人社會的瓦解，村莊實際人際關系的理性化和自治化也往往流于形式，進而阻滯鄉(xiāng)村治理效能的提升以及更大層面上鄉(xiāng)村治理現代化的強化。因此，加強對鄉(xiāng)村社會的法治建設是十分必要的舉措，更是順應社會巨大變化、人民群眾新期盼的現實需要。

二、德治、法治、與自治的概念

(一)德治的含義

德治，簡而言之就是要充分發(fā)揮道德對人和社會事務的調節(jié)作用，用其來引導和規(guī)范社會成員的行為和社會關系的一種社會治理方式。在鄉(xiāng)村治理中，德治是以“鄉(xiāng)規(guī)民約”“鄉(xiāng)紳治村”“鄉(xiāng)賢治村”等主要形式表達的，其中鄉(xiāng)規(guī)民約作為非正式的社會治理制度，是村民之間約定俗成的民間法則。我國最早的這種形式的制度可能要起源于《呂氏鄉(xiāng)約》，后期出現的《龍祠鄉(xiāng)社義約》《南贛鄉(xiāng)約》等都基本上沿襲了早期以孔孟為代表的儒家仁政的思想，提出以道德來整頓民風化解社會出現的矛盾?！班l(xiāng)賢治村”則表現為受過高教育和具備良好道德修養(yǎng)的能人賢士在治理的過程中不僅合理運用道德的力量，也會結合法律這種規(guī)范性、強制性的手段來對鄉(xiāng)村社會進行“硬調控”。

(二)法治的含義

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會治理是自給自足的小農經濟的產物，大家只用管好自家的“一畝三分地”，不用同他家進行平等意義上的交易，也更不會去制定成文的規(guī)定和法則來對事務進行評判。這樣也就很難產生以民主為前提的法治思想，因為法治的概念主要是區(qū)分于長久以來的封建社會的這種“人治”思想的，它是以規(guī)范社會秩序為前提，以嚴格執(zhí)法辦事為核心，以制約權力為關鍵的社會綜合管理機制。一般來說，法治是包含兩層含義的：形式意義上的法治如“依法治國”，“依法辦事”的方式、制度及其運行機制；實質意義上的法治強調“法律至上”“法律主治”“制約權力”的價值、原則和精神。實質意義上的法治必須通過法律的形式化制度和運行機制予以實現，所以兩者都不可或缺。我們可以認為法治是一種社會意識，屬于法律文化中的上層建筑部分，所以整體上包括比較宏觀的治國方略、民主的法制模式、理性的依法辦事原則、現代法律價值理念和精神以及理想的社會秩序和形態(tài)。

(三)自治的含義

自治包含著廣義和狹義的概念。從廣義上來解釋自治就是進行自我處理和管理，在當前中國的五級行政體系以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的建立的條件下，這種產生于政治體制中的自治相對于中央集權來說，則意味著它是一種地方分權。而從狹義上來看，出現在鄉(xiāng)村治理中的自治模式則是村民進行自我管理、自我教育、自我監(jiān)督的一種方式，并在此基礎上建構當家人地位和主體性地位和品格的重要制度設計。所以，也就意味著村民能夠理性地直接行使自身的權利，處理與自身的鄉(xiāng)村生活息息相關的生活瑣事，創(chuàng)造屬于自己的幸福生活。從而在上述基礎上進行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。

三、德治、法治、自治之間的聯系

(一)三者有著共同的價值追求

在鄉(xiāng)村治理中，三者都扮演著十分重要的角色，而且都是推動基層社會治理創(chuàng)新不可或缺的因素。從宏觀目標和微觀治理上看，無論是法治、德治還是自治都是基于一定的原則和方法致力于解決鄉(xiāng)村社會中出現的問題和矛盾，并通過問題的解決來使社會達到一個相對穩(wěn)定甚至于長治久安的局面。[3]這也是三者在價值理念上共性的體現，并通過目標的實現來增加整個鄉(xiāng)村治理系統(tǒng)的協調性和穩(wěn)定性，發(fā)揮已有機制的強大功能性作用，推動管理模式的創(chuàng)新，實現社會的和諧穩(wěn)定。

(二)德治、自治、法治是密不可分的整體

在鄉(xiāng)村事務的具體處理中，德治、法治和自治都是解決問題的方法和手段，三者在性質上應該具備同等的使用效力而不存在層次上的增減性。自治是我們追求的根本目標，德治和法治應該都是一種手段，具體來說是要以法治為保障，德治為基礎。[4]只有當三者之間達到完美的契合互相依賴和影響的情況上，才能對鄉(xiāng)村治理發(fā)揮最大的作用。而彼此具體的關系則類似于數量關系中的三角形原理，在理想狀態(tài)下應該是最穩(wěn)固的，所以在目前的鄉(xiāng)村治理中三治只有彼此合作才能在整個治理系統(tǒng)中發(fā)揮最大的功能。也就說需要綜合發(fā)揮三治的聯合作用，形成一個更為強大的合力，從而推動基層社會治理的網絡化、規(guī)?；?。

四、三治建設面臨的問題

(一)缺乏能夠將三者更好銜接的鏈條

從上面所探討的理論知識中可以看出三治需要加強本身的系統(tǒng)性才能夠形成密不可分的整體。而中國大多數中村莊中仍舊是以小范圍的自治為主，且表現以宗族血緣自治為基礎的治理方式，建立在這種彼此十分熟悉的接近于舊社會的治理很難實現真正意義上的法治。另一方面，城鄉(xiāng)二元結構的長期制約和新時代背景下農民的“高流動性”，村莊的“空心化”，存在于農村實際人際關系的理性化和自治化往往流于形式等問題，進而阻滯鄉(xiāng)村治理效能的提升以及更大層面上鄉(xiāng)村治理能力現代化的強化。這種名實分離的村莊自治的社會從以熟識性、穩(wěn)定性、邊界清晰為基本特征的傳統(tǒng)熟人社會邁向以高流動性、離散性、邊界模糊為基本內容的陌生人社會階段。這種轉變導致傳統(tǒng)社會中由村莊的長輩來擔當糾紛調節(jié)者和問題化解者這一角色發(fā)生失靈。

(二)三治建設的實用性不強

我國目前確實存在一些基層單位把三治建設當作口號的現象，只顧做好“面子工程”，而沒有采取任何實質性措施去推進三治建設在實踐中的融合。同時部分農村政權組織機構治理方式僵化，治理能力不夠，導致基層管理的弊端日益凸顯，產生了真空地帶。[5]另外，人際關系的理性化、村莊個體的原子化以及農民在消費主義這一意識形態(tài)話語之中成為一個“無功德”的自我主義者。而且從自治的名實分離及法治的有序性來看，農村的德治在很大程度上是難以立足的，畢竟德治是建立在老人的文化及權威和熟人社會的空間中。由此來看，的鄉(xiāng)村治理功能也呈現了遞減化的態(tài)勢。

五、如何引導三治向良性方向發(fā)展

(一)以法治為引領和保障

法治的核心是通過一系列成文的規(guī)章和制度實現社會的公平正義，體現在鄉(xiāng)村治理中就是用法治原則和方式調整基層之間的利益關系。所以在充分保障村民自治的基礎上，要做到鄉(xiāng)村社會中選舉和決策程序上的透明化和公開化，深入了解和反映民情，充分尊重村民的意見，廣泛集中他們的智慧，及時整合各利益階層的訴求。此外，為了更好地調節(jié)基層社會關系，規(guī)范基層社會社會行為，要引導村民自覺通過法律法規(guī)和法定程序來化解矛盾和糾紛。特別是對待激烈的群體性事件時，要正確處理維權和維穩(wěn)之間的關系，盡可能把事件的處理納入到司法程序中去。

(二)以德治為基礎來推動法治建設

法治是硬件系統(tǒng)，德治是軟件系統(tǒng)，兩者是相互補充、相互依存的關系。黨的十八大以來一直強調在新的歷史條件下，要把依法治國基本方略、依法執(zhí)政基本方式落實好，把法治中國建設好，必須要堅持依法治國好以德治國相結合，是兩者相互促進，相得益彰，推進國家治理能力和治理體系的現代化。[5]所以在鄉(xiāng)村治理中要緊緊圍繞社會主義核心價值體系，培養(yǎng)深厚的共同體意識，讓村民在思想上產生一種共鳴，形成全村的道德標準、價值尺度。其次，應該在全村范圍內開展更廣層次的道德評選活動，建設模范好家庭，加大對好人好事的宣傳力度，并且以多樣化的方式對其先進事跡進行傳播。最后，通過這種大范圍多形式的活動來形成一種道德上的約束力以提高村民的思想道德素質，改善鄉(xiāng)村環(huán)境面貌。從而做到在基層管理中的法治和德治的融合，弘揚社會正氣，促進基層組織向良性方向發(fā)展。

(三)在法律框架內建設高水平的自治

法治和德治是基層治理中兩個重要手段，涉及到農村事務的自治來說則應該是其追求的根本目標。那么我們在法治這個大環(huán)境下如何更好地實現鄉(xiāng)村的自治呢？目前的研究提出了下面幾種構想。第一，需要劃分基層政府干預的邊界。長期以來，鄉(xiāng)村治理中基層政府在處理日常事務時偏向于“大權獨攬”，處理事務上可能會力不從心，不能滿足多方利益導致民怨，“壓力型政府”的反作用逐漸顯現，影響村民參與政治的積極性，導致自治功能發(fā)揮十分有限。第二，界定村民委員會的自治范圍。村民自治本身是一項權利，在實踐中往往產生了一種誤區(qū)，就是把這種村級組織視為一級基層政府，村里的大小事務都會落到這些所謂村干部的頭上。然而要推行自治就應該建立權力清單，明確各自的權利和義務。第三，學習先進范例，健全自治機制。傳統(tǒng)僵化的模式必然會打擊村民進行自治的熱情，實踐中其實有很多參與式民主成功的案例，應該取長補短互相借鑒，通過建立健全具有培養(yǎng)功能的平臺機制，將村民自治形成一種團隊化效應。最后，通過參與式的這種熱情讓自治成為村民的一種習慣，以更好地促進法治和德治的建設，增強彼此之間的融合性以形成基層社會發(fā)展的合力。