全球視野下商業(yè)賄賂刑法規(guī)制問題再探討

林 碩

海南師范大學(xué)，海南 海口 570100

當(dāng)前，國(guó)際對(duì)商業(yè)賄賂行為案件進(jìn)行全面調(diào)查，一些私營(yíng)部門的賄賂行為頻繁發(fā)生對(duì)社會(huì)造成了嚴(yán)重的危害性。但是社會(huì)公眾對(duì)私營(yíng)部門的賄賂犯罪的關(guān)注度較少，從現(xiàn)行的商業(yè)賄賂行為的全球刑事立法進(jìn)程來看，其發(fā)展的比較緩慢。有些學(xué)者對(duì)商業(yè)賄賂行為的犯罪化表示不贊同?；诖?，本文對(duì)商業(yè)賄賂犯罪在國(guó)際刑事立法中的爭(zhēng)議問題進(jìn)行全面探討。

一、商業(yè)賄賂行為犯罪化的必要性問題

從近二十多年來看，國(guó)際社會(huì)越來與注重社會(huì)腐敗問題，一些國(guó)際上面的組織、團(tuán)體開始加強(qiáng)關(guān)注商業(yè)賄賂的犯罪案，通過相關(guān)公約來對(duì)這類型案件進(jìn)行定罪，并呼吁廣大成員大力實(shí)施國(guó)內(nèi)法來遏制商業(yè)賄賂行為的惡化。當(dāng)前越來越多的國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到商業(yè)賄賂帶來的嚴(yán)重性危害，并采取制定嚴(yán)厲的法律來規(guī)制商業(yè)賄賂犯罪。大多數(shù)國(guó)家對(duì)商業(yè)賄賂犯罪所表現(xiàn)得態(tài)度和懲罰制度基本一樣，所以應(yīng)盡快采取各種有效措施來阻止商業(yè)賄賂行為犯罪化。

但是，國(guó)際法律頒布的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》文案對(duì)反腐犯罪具有重大的影響意義，國(guó)際刑法對(duì)商業(yè)賄賂犯罪的明確規(guī)定內(nèi)容不具備強(qiáng)制性，只是建議國(guó)家成員借助這些規(guī)定內(nèi)容采取國(guó)內(nèi)法對(duì)商業(yè)賄賂進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)制。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，在制定公約條例時(shí)，不同國(guó)家的成員對(duì)商業(yè)賄賂犯罪條款提出了不同的意見和看法，沒有形成統(tǒng)一的共識(shí)。一些歐盟國(guó)家對(duì)商業(yè)賄賂犯罪也有著自己的想法。

在2001年，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與合作發(fā)展組織對(duì)國(guó)內(nèi)立法的商業(yè)賄賂實(shí)施情況展開調(diào)查，并選取13個(gè)成員國(guó)作為調(diào)查對(duì)象，可發(fā)現(xiàn)其中有3個(gè)國(guó)家國(guó)家沒有將商業(yè)賄賂行為歸入到刑事法律內(nèi)容。雖然從刑事法律的角度來規(guī)制商業(yè)賄賂犯罪有一定的困難，但是，我們不能因?yàn)檫@種困難而完全否定商業(yè)賄賂行為犯罪化的必要性。因此，對(duì)于商業(yè)賄賂是否具備犯罪化的問題，需要各個(gè)國(guó)家達(dá)成一致意見之后，才可以深入探討如何制定科學(xué)、合理的法律條文來治理商業(yè)賄賂行為。

二、商業(yè)賄賂犯罪與公職人員賄賂犯罪的區(qū)別

在2010年，英國(guó)政府針對(duì)賄賂犯罪頒布了《反賄賂法》。該法律在原有法律的基礎(chǔ)上進(jìn)一步調(diào)整與修改，值得各個(gè)國(guó)家借鑒與學(xué)習(xí)?！斗促V賂法》所創(chuàng)新的內(nèi)容是對(duì)賄賂犯罪的主體進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，沒有針對(duì)私營(yíng)部門和公職人員來明確區(qū)分商業(yè)賄賂的犯罪性質(zhì)，將兩種犯罪的行為人都?xì)w入到同一個(gè)法律條文之中，且刑罰也完全一樣。

筆者認(rèn)為，私營(yíng)部門與公職人員的賄賂犯罪雖然都是在錢和權(quán)交易過程中發(fā)生腐敗行為，但是在不同場(chǎng)合和不同范圍的情況下發(fā)生，兩者必然會(huì)存在一定的差異性，尤其是侵犯的法益會(huì)有一定的差異。

第一，從不違背職權(quán)的角度來分析，私營(yíng)部門與公職人員所作出的賄賂行為，在違背職權(quán)范圍中有著很大的不同。從受賄方的職權(quán)來看，公職人員一旦作出賄賂犯罪行為，必然是因?yàn)閲?guó)家給予這些人員從事行政事務(wù)管理的權(quán)力出現(xiàn)違背職權(quán)的現(xiàn)象，這種職權(quán)是公共權(quán)利；而私營(yíng)部門作出的商業(yè)賄賂犯罪行為，受賄方常常利用自己職權(quán)的優(yōu)勢(shì)作出違背職權(quán)行為，這些職權(quán)是由企業(yè)經(jīng)營(yíng)或內(nèi)部組織所賦予的，這種權(quán)力屬于團(tuán)體形式的私權(quán)。這種權(quán)力與國(guó)家給予的權(quán)利相比在性質(zhì)上有著很大的不同。

第二，這兩種賄賂犯罪行為都違背了對(duì)方給予的信任感。在民主國(guó)家中，公職崗位的人員確定都是由公民選舉投票而形成，在某一層面中代表著公眾的利益。如果選舉出來的公職人員一旦作出違背職位的行為，必然也就違背了公民給予的信任。但是，在私營(yíng)企業(yè)中，某一工作人員作出的違背職權(quán)行為，就等同于違背上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)股東、同事等給予的信任，不論造成的利益、損失有多大，都是違背了上述人員給予的信任。

筆者認(rèn)為，公職人員的賄賂犯罪行為對(duì)社會(huì)所帶來的危害性更為嚴(yán)重。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，從經(jīng)濟(jì)損失的方面來看，兩者賄賂犯罪行為都會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，但是哪一種行為造成的損失更大還很難確定。第二，從行為人做出的違背職權(quán)性質(zhì)的角度來看，一般情況下公職人員違背的職權(quán)屬于公權(quán)力，會(huì)涉及到很多公眾的利益問題，所遭受公民的譴責(zé)也更為嚴(yán)重。第三，從對(duì)影響社會(huì)秩序發(fā)展的角度來看，公職人員的賄賂行為會(huì)是政府部門的工作出現(xiàn)各種混亂現(xiàn)象，而商業(yè)賄賂行為則會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與管理造成一定的危害性，將兩種秩序相比較，前者是受刑法所保護(hù)，所以公職人員的賄賂犯罪對(duì)秩序的影響更為嚴(yán)重。

三、對(duì)我國(guó)懲治商業(yè)賄賂犯罪的啟迪

(一)應(yīng)進(jìn)一步明確懲治商業(yè)賄賂犯罪的刑事政策

目前，我國(guó)法學(xué)界對(duì)商業(yè)賄賂犯罪的理解是從廣義的角度來分析，而我國(guó)政府機(jī)關(guān)在商業(yè)賄賂的罪行文件中，也是從廣義的角度來判斷商業(yè)賄賂行為。但是從上述來分析，私營(yíng)企業(yè)與公職人員的商業(yè)賄賂犯罪有著很大的差異性，會(huì)危害到整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，大多數(shù)國(guó)家在判定這兩者賄賂罪時(shí)采用的是不同的刑事政策。因此，在對(duì)刑事政策進(jìn)行探討時(shí)，需要區(qū)分看待私營(yíng)部門與公職人員的商業(yè)賄賂犯罪。但是在一些政府文件中，以及探討商業(yè)賄賂犯罪的刑事政策時(shí)，很多學(xué)者都會(huì)把私營(yíng)部門與公職人員的商業(yè)賄賂犯罪行為放在一起論述，沒有將兩者進(jìn)行區(qū)分論述。這種做法會(huì)造成很大的負(fù)面影響，會(huì)使社會(huì)對(duì)商業(yè)賄賂犯罪極其不重視，一些立法者也不會(huì)重點(diǎn)關(guān)注這一犯罪行為，在司法實(shí)踐中也只會(huì)對(duì)公職人員的賄賂犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)重打擊，從對(duì)商業(yè)的賄賂犯罪行為沒有采取嚴(yán)厲的懲罰措施。因此，我國(guó)刑法應(yīng)該大力監(jiān)管商業(yè)賄賂犯罪行為，有效提高立法者對(duì)商業(yè)賄賂犯罪的認(rèn)識(shí)。

(二)認(rèn)真對(duì)待商業(yè)賄賂犯罪的立法完善

對(duì)于犯罪行為構(gòu)成而言，需要對(duì)一些要件進(jìn)一步完善與修改，例如賄賂的范圍要進(jìn)行明確規(guī)定等。雖然，大部分的學(xué)者在討論關(guān)于商業(yè)賄賂立法內(nèi)容完善問題時(shí)，都會(huì)借鑒《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中的一些內(nèi)容。但是，在借鑒過程中，學(xué)者們所關(guān)注的范圍太窄，只對(duì)公職人員和私營(yíng)部門兩個(gè)獨(dú)立行為人的賄賂犯罪進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，沒有將兩者的賄賂行為進(jìn)行對(duì)比。探尋他們之間的聯(lián)系點(diǎn)。此外，關(guān)于商業(yè)賄賂犯罪的立法內(nèi)容，不同國(guó)家有著不同的看法和意見，甚至是在同一國(guó)家但不同的州也會(huì)有著不同的規(guī)定內(nèi)容。

由此可見，商業(yè)賄賂行所帶的罪行在全球范圍內(nèi)依然有著很大的爭(zhēng)議，所以必須要認(rèn)真的了解、對(duì)待其相關(guān)的立法問題。不能把完善、加強(qiáng)公職人員商業(yè)賄賂犯罪行為作為理由，來理所當(dāng)然的對(duì)所有商業(yè)賄賂犯罪的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容進(jìn)行修改。相關(guān)學(xué)者應(yīng)該對(duì)商業(yè)賄賂犯罪的立法完善問題進(jìn)行專門探討與分析，并在此基礎(chǔ)上來重點(diǎn)考慮如何在立法上對(duì)商業(yè)賄賂犯罪進(jìn)行完善。要認(rèn)真對(duì)待每一項(xiàng)商業(yè)賄賂犯罪的刑法設(shè)置問題，如刑法的嚴(yán)厲性，罰金幸和資格刑的設(shè)置方面問題。

(三)正確看待刑法在治理商業(yè)賄賂中的作用

因?yàn)樾谭▽?duì)商業(yè)賄賂的治理作用不同，所以國(guó)際社會(huì)依據(jù)國(guó)家情況將刑法在治理商業(yè)賄賂的作用分為三大類：第一類為刑法對(duì)商業(yè)賄賂犯罪的治理沒有任何作用；第二類為刑法只是在有限的條件下發(fā)揮治理作用；第三類為刑法發(fā)揮的治理作用很大，以韓國(guó)作為代表。由此可見，刑法在治理商業(yè)賄賂時(shí)發(fā)揮的作用十分有限，但從另一層面來看，我們需要同各國(guó)其途徑與手段來加強(qiáng)對(duì)商業(yè)賄賂的治理。