我國(guó)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度的探析與展望*

熊其萬(wàn) 李海霞

玉溪師范學(xué)院，云南 玉溪 653100

一、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的概念與發(fā)展歷程

(一)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的概念

作為大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下的新興產(chǎn)物，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的定義一直都存在著較大爭(zhēng)議。而當(dāng)前普遍為人所接受的是2017年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》)第一條：“人民法院依法通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以網(wǎng)絡(luò)電子競(jìng)價(jià)的方式，公開處置財(cái)產(chǎn)的行為”。該定義的主體是人民法院。客體即人民法院處置的財(cái)產(chǎn)，以電子競(jìng)價(jià)作為其方式，既突出了拍賣競(jìng)價(jià)的特點(diǎn)，同時(shí)又較好的介入了互聯(lián)網(wǎng)這一客體。

而從標(biāo)準(zhǔn)法律概念的定義上來看該概念也存在一定缺陷：首先，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)這一抽象概念的界定顯然比較模糊，如果硬要從法律角度給他一個(gè)身份，那么也只能把他界定為人民法院基于委托授權(quán)行為而存在的委托授權(quán)主體。而其客體也不周延，因?yàn)檫@樣的定義該當(dāng)于生活顯然過于概括，而現(xiàn)實(shí)生活中的財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)形式往往過于寬泛。本文所謂的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣指人民法院通過委托授權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)采取以電子競(jìng)價(jià)的方式，處置被執(zhí)行人執(zhí)行法院據(jù)以確定的生效判決的行為。

(二)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的發(fā)展歷程

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展合力之下的新興產(chǎn)物。首先實(shí)施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的是上海市，從2004年3月上海就開始了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣實(shí)踐，將將執(zhí)行權(quán)與委托權(quán)“兩權(quán)分離”，并于2009年開創(chuàng)了第一個(gè)拍賣專門平臺(tái)——“公拍網(wǎng)”；2015年推出了72小時(shí)預(yù)先競(jìng)價(jià)的前置模式。其次，浙江省緊隨其后，據(jù)目前官方文件公布浙江法院通過淘寶網(wǎng)完成司法拍賣2813件，全省通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行司法拍賣的比例為99.96%，成交率96.72%，拍賣總金額高達(dá)100.5415億元。

繼上海、浙江取得突破性成果后，江蘇、北京、四川等省份紛紛緊隨其后，將這一項(xiàng)制度迅速推廣開來。截至目前為止，該制度已經(jīng)成了全國(guó)各省份司法拍賣的首選。與此同時(shí)，為規(guī)范該程序，最高人民法院于2016年9月19日頒布《最高人民法院關(guān)于建立和管理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者名單庫(kù)的辦法》(以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者名單庫(kù)辦法》)把淘寶網(wǎng)、京東網(wǎng)、人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)、公拍網(wǎng)、中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)等五家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)納入司法拍賣網(wǎng)絡(luò)提供者名單庫(kù)，并于2017年1月1日頒布施行《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣予以立法層面的規(guī)范。

二、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的程序

截至目前為止，比較普遍、官方的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序主要經(jīng)過以下五個(gè)步驟：1.平臺(tái)對(duì)接，即平臺(tái)與各級(jí)人民法院辦公信息系統(tǒng)對(duì)接，并將其信息進(jìn)行展示。2.法院信息公開，即法院將其自行制作的拍賣公告、法律文書等購(gòu)買信息向指定的平臺(tái)公開。3.平臺(tái)信息推送，即平臺(tái)將法院發(fā)布的拍賣信息全面、及時(shí)的向社會(huì)公眾推送。4.競(jìng)買人網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)，在這個(gè)環(huán)節(jié)通常需要競(jìng)買人實(shí)名注冊(cè)平臺(tái)賬號(hào)，并要求其在競(jìng)價(jià)程序結(jié)束前交納保證金，同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行審核、確認(rèn)；拍賣開始后競(jìng)買人通過競(jìng)拍代碼參拍并以遞增出價(jià)方式參與競(jìng)買；網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)時(shí)競(jìng)拍時(shí)間不少于24小時(shí)，競(jìng)拍結(jié)束前五分鐘無(wú)人出價(jià)，競(jìng)拍時(shí)間結(jié)束拍賣成交；結(jié)束前五分鐘有人出價(jià)，則競(jìng)拍時(shí)間自該出價(jià)時(shí)點(diǎn)順延五分鐘直至最后一個(gè)五分鐘無(wú)人出價(jià)，拍賣成交；若競(jìng)價(jià)時(shí)間內(nèi)無(wú)人出價(jià)則拍賣流拍；最后拍賣成交后拍賣成交確認(rèn)書將在平臺(tái)上進(jìn)行公示。5.付款、財(cái)產(chǎn)交接環(huán)節(jié)，此時(shí)買受人按照法院要求的時(shí)間將成交尾款支付到法院指定賬戶，并領(lǐng)取相應(yīng)法律文書，提取拍品或辦理過戶。

三、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的科學(xué)性與進(jìn)步性

(一)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣價(jià)值最大化，保障執(zhí)行申請(qǐng)人利益最大化

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》第二十條規(guī)定并結(jié)合競(jìng)買程序中競(jìng)買人網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)的相關(guān)規(guī)定分析，該種拍賣方式規(guī)避了市場(chǎng)自發(fā)性、滯后性帶來的弊端，確保整個(gè)拍賣程序高效、有序的運(yùn)行；同時(shí)基于競(jìng)拍時(shí)間相關(guān)規(guī)定，在拍賣實(shí)踐中，往往會(huì)在拍賣結(jié)束的五分鐘產(chǎn)生一種神奇的效應(yīng)：各競(jìng)買人瘋狂競(jìng)價(jià)，最終導(dǎo)致成交價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于起拍價(jià)。使這種折價(jià)有償?shù)呐馁u規(guī)則達(dá)到低拍高賣的效果，而這一效果最直接的好處就是促成了拍賣價(jià)值的最大化，最大限度保障了被執(zhí)行申請(qǐng)人的合法利益。

(二)拍賣信息公開化，確保了拍賣程序的廉潔性

《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》第三條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)拍賣平臺(tái)上向社會(huì)全程公開，接受社會(huì)監(jiān)督”。就其規(guī)定反觀傳統(tǒng)的司法拍賣制度，由于拍賣主體的多樣性與拍賣過程的不公開，加之，法官具有極高的自由裁量權(quán)，所以在現(xiàn)實(shí)的拍賣程序中就不可避免的出現(xiàn)了諸如：權(quán)力尋租、以權(quán)謀私、濫用職權(quán)等各種問題，而該規(guī)定它借助于互聯(lián)網(wǎng)的公開性與透明化，將整個(gè)拍賣過程置于陽(yáng)光之下，接受社會(huì)監(jiān)督，確保了拍賣程序的廉潔性。

(三)競(jìng)買對(duì)象普遍化，提高了拍賣的成交率

綜合《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》第十條來看：由于對(duì)拍賣對(duì)象限制的放開，使得可參與競(jìng)買的對(duì)象更加普遍，只要注冊(cè)相關(guān)平臺(tái)，并通過平臺(tái)資格審查就能進(jìn)入平臺(tái)參與競(jìng)買，甚至對(duì)于執(zhí)行申請(qǐng)人、被執(zhí)行申請(qǐng)人也一視同仁，以此執(zhí)行申請(qǐng)人便能在該規(guī)則的指引下以較低的競(jìng)價(jià)而取得被執(zhí)行申請(qǐng)人的執(zhí)行標(biāo)的用于清償自己的債務(wù)，確保自己的合理期待得以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)對(duì)于執(zhí)行中以“老賴”身份自居的被執(zhí)行申請(qǐng)人便能利用該規(guī)則積極參與競(jìng)價(jià)，買回對(duì)于其足夠重要的標(biāo)的物從某種意義上來說這無(wú)疑也提高了拍賣成交率，確保了執(zhí)行。

(四)拍賣成本低廉化

拍賣成本向來都是司法拍賣過程中需要重點(diǎn)考慮的因素之一。對(duì)此，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣顯然比傳統(tǒng)司法拍賣占據(jù)著更大的優(yōu)勢(shì)。相比傳統(tǒng)司法拍賣耗時(shí)長(zhǎng)，成本高，需要以執(zhí)行申請(qǐng)人支付高額的執(zhí)行費(fèi)用為前提和需借助于拍賣會(huì)等形式完成，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中法院以委托的形式將該程序交付給相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，將標(biāo)的物放于平臺(tái)上進(jìn)行競(jìng)拍。其委托費(fèi)用低廉，同時(shí)還省去了傳統(tǒng)拍賣中間的一系列開銷，在全程低廉化的前提下使得整個(gè)程序一氣呵成。

(五)拍賣快捷化，縮短了整個(gè)執(zhí)行周期

由于互聯(lián)網(wǎng)自身高速、快捷的特點(diǎn)，使整個(gè)拍賣“一點(diǎn)即成”，極大的縮短了執(zhí)行周期。相較于傳統(tǒng)司法拍賣會(huì)受競(jìng)買人人數(shù)、資格，甚至拍賣時(shí)間、地點(diǎn)與拍賣標(biāo)的物評(píng)估的權(quán)威性等諸多影響，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣可以一掃這些弊病，競(jìng)買人只需要拿起電腦或者手機(jī)參與競(jìng)拍，一點(diǎn)即成，整個(gè)流程一氣呵成，干凈利索，法院完成一個(gè)執(zhí)行將不用花費(fèi)大量的時(shí)間與精力，極大的縮短了執(zhí)行周期，切實(shí)為法院減了負(fù)。

四、當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的缺陷

(一)因網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管力度不足而產(chǎn)生的交易安全問題

任何事物的發(fā)展都具有兩面性，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也不例外，其高速發(fā)展的同時(shí)也日益暴露出許多問題，諸如：交易信息、個(gè)人隱私、物流與交易物品的質(zhì)量等各種安全問題也開始暴露。而作為一項(xiàng)以互聯(lián)網(wǎng)為依托的新興制度，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣同樣也承繼了或多或少的類似于病毒入侵、交易中斷、廣告推送等問題，這些都是在法律不斷嬗變中亟待解決的重要問題。

(二)不動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物的折現(xiàn)問題

在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，司法拍賣的標(biāo)的物的形式是多種多樣的并不都是以等價(jià)的財(cái)產(chǎn)形式出現(xiàn)，所以對(duì)于諸如：土地、房屋、古董、字畫，甚至豬、牛、羊等活牲畜的折現(xiàn)問題就造成了重大的困難。如若拍賣時(shí)間持續(xù)長(zhǎng)且又不能出賣變現(xiàn)的，那么受時(shí)間與市場(chǎng)這些變量的影響該價(jià)值也不會(huì)一直保持一個(gè)衡平或確定的值，而在這樣情況下還以規(guī)則確定的起拍價(jià)進(jìn)行競(jìng)價(jià)，顯然是不合理的，所以，這也就成為了在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣過程中不可不關(guān)注的一個(gè)點(diǎn)。

(三)法院執(zhí)行中的清場(chǎng)登記可能存在瑕疵

人民法院在司法拍賣的前期準(zhǔn)備階段還存在著一個(gè)重大的難題，那就是對(duì)于某些人特殊執(zhí)行標(biāo)的物的清場(chǎng)與確權(quán)登記問題。而這其中可能涉及到對(duì)于清場(chǎng)中一些所有物的處置，戶口，戶籍登記等問題，如果法院在處理這些問題時(shí)出現(xiàn)了瑕疵，那么也就可能直接導(dǎo)致被執(zhí)行標(biāo)的物，即拍賣物本身存在瑕疵，那么即使競(jìng)拍成功，也可能會(huì)產(chǎn)生一些后續(xù)的隱患和糾紛，最終使得該拍賣流于形式。

(四)競(jìng)買人素質(zhì)不一，觀望、炒作行為擾亂拍賣秩序

我們?cè)诳隙ㄒ?guī)定對(duì)競(jìng)買人數(shù)量放開帶來一定積極意義的同時(shí)也應(yīng)該客觀看待他本身所存在的一些弊端。比如：由于平臺(tái)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)不一，能夠進(jìn)入平臺(tái)競(jìng)買的人范圍廣泛，那么接下來可能就會(huì)產(chǎn)生一些問題：其一，競(jìng)買人利用競(jìng)拍規(guī)則，觀望，炒作，在競(jìng)拍結(jié)束五分鐘時(shí)瘋狂競(jìng)價(jià)，導(dǎo)致拍賣程序混亂不堪；其二，由于競(jìng)買人惡意炒作，導(dǎo)致拍賣物的價(jià)格與價(jià)值嚴(yán)重不符，有違社會(huì)公平；其三，若無(wú)民事行為能力人即平臺(tái)注冊(cè)人的子女用該平臺(tái)注冊(cè)號(hào)參與競(jìng)拍，并高價(jià)拍得，那么對(duì)其效力追認(rèn)問題等都是值得思考和有待商榷的。

五、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣之展望

(一)提高平臺(tái)準(zhǔn)入門檻，嚴(yán)格審查準(zhǔn)入資質(zhì)

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的客觀實(shí)施主體及重要組成部分，但現(xiàn)實(shí)中由于平臺(tái)準(zhǔn)入門檻低，審查流于形式，從而導(dǎo)致進(jìn)入平臺(tái)的競(jìng)買人良莠不齊，嚴(yán)重影響了整個(gè)拍賣程序乃至整個(gè)市場(chǎng)秩序，因此，提高平臺(tái)準(zhǔn)入門檻，規(guī)范審查標(biāo)準(zhǔn)，必然是未來司法拍賣制度中的重頭戲，而立足于實(shí)踐，平臺(tái)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)條件：(1)競(jìng)拍人必須主體適格，平臺(tái)必須嚴(yán)格要求競(jìng)拍人實(shí)名注冊(cè)平臺(tái)號(hào);(2)競(jìng)拍人競(jìng)拍能力必須充足，即表現(xiàn)為平臺(tái)根據(jù)具體競(jìng)拍物要求競(jìng)拍人提供高于起拍價(jià)2-3倍的財(cái)產(chǎn)證明作為準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)；(3)平臺(tái)要加強(qiáng)對(duì)競(jìng)拍人的資信審查，嚴(yán)格管控，對(duì)有資信問題的競(jìng)拍人拒絕準(zhǔn)入；(4)平臺(tái)針對(duì)競(jìng)拍人提供的財(cái)產(chǎn)證明進(jìn)行分級(jí)篩選，再在準(zhǔn)入線以上劃定50%、60%、80%意向線以進(jìn)行成交率的測(cè)算。

(二)平臺(tái)信息共享，摒棄各自為政

針對(duì)各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)各自為政，沒有統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，沒有統(tǒng)一的規(guī)則規(guī)范，各平臺(tái)都以自我利益站位，各自制定各自的平臺(tái)規(guī)則，切實(shí)有效的解決方案是要求各平臺(tái)之間能夠摒棄各自為政，由各平臺(tái)推舉相關(guān)人員建立一個(gè)統(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會(huì)，共同協(xié)商，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)各平臺(tái)之間信息共享，將其平臺(tái)制定的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，審查資質(zhì)、類似標(biāo)的物拍賣流程等問題進(jìn)行公開；甚至各平臺(tái)之間還可以通過協(xié)商進(jìn)行專門化、類型化管理。

(三)引入官方、合法、規(guī)范的第三方輔助機(jī)構(gòu)

第三方輔助機(jī)構(gòu)泛指：除法院以外的評(píng)估、鑒定、監(jiān)管等一系列機(jī)構(gòu)。他們?cè)谡麄€(gè)拍賣程序中意義重大。在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于其存在的一系列弊端要求法院在完善網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度的過程中予以高度的重視，其具體可采?。浩湟?，法院對(duì)該類機(jī)構(gòu)劃定管轄；其二，法院與該機(jī)構(gòu)簽訂委托協(xié)議；其三，法院組織競(jìng)標(biāo)由管轄內(nèi)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行競(jìng)標(biāo)。

(四)采取平臺(tái)+第三方輔助機(jī)構(gòu)的模式，提高拍賣效率，轉(zhuǎn)移交易風(fēng)險(xiǎn)

法院過度控權(quán)無(wú)疑是造成一些重要問題的一大誘因，因此采取“平臺(tái)+第三方輔助機(jī)構(gòu)”的模式將法院作為促成者，通過對(duì)平臺(tái)和第三份輔助機(jī)構(gòu)的資質(zhì)審查，在兩者之間建立鏈接，促成雙方之間建立合作關(guān)系。這既給了平臺(tái)與輔助機(jī)構(gòu)就談判、協(xié)商、定約等各方面的自由，同時(shí)也把法院應(yīng)承擔(dān)的部分風(fēng)險(xiǎn)較好的轉(zhuǎn)移給了平臺(tái)與輔助機(jī)構(gòu)，既極大的減輕法院執(zhí)行壓力的同時(shí)又最大程度確保了執(zhí)行申請(qǐng)人的合法利益。

(五)進(jìn)行清場(chǎng)委托，完善拍賣規(guī)則

對(duì)于司法拍賣制度首先不可避免需要解決的一個(gè)問題就是拍賣前期的清場(chǎng)問題，由于法院執(zhí)行工作的繁重與其自身缺乏一定的專業(yè)性，所以，清場(chǎng)一直都是人民法院執(zhí)行的瓶頸。基于此，比較具有開創(chuàng)性的建議是法院將該程序?qū)I(yè)部門或者機(jī)構(gòu)進(jìn)行委托。首先，就此項(xiàng)事項(xiàng)進(jìn)行招標(biāo)公告向社會(huì)征集此類機(jī)構(gòu)，其次，加強(qiáng)對(duì)該機(jī)構(gòu)組織競(jìng)標(biāo)審查；然后由法院與該機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議；最后，對(duì)清場(chǎng)標(biāo)的進(jìn)行驗(yàn)收核查。整個(gè)過程法院管控結(jié)合，使得清場(chǎng)問題迎刃而解。

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度作為一項(xiàng)大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下的制度創(chuàng)新，有著其得天獨(dú)厚的優(yōu)越性與前沿性，對(duì)于健全司法制度，維護(hù)司法權(quán)威與公信力起著重要作用。