泰國(guó)的城市化村民與政治極化

鄧肯·麥卡戈

關(guān)鍵字：泰國(guó)；極化；城市；農(nóng)村；選舉

在前往素萬那普國(guó)際機(jī)場(chǎng)期間，筆者步入一部剛剛下客的出租車前座，立即大聲讀出儀表板上，司機(jī)身份證記錄的持有人泰國(guó)地址。這樣做的部分原因在于讓司機(jī)知道筆者了解泰國(guó)，不要耍花招，但也出于好奇，一種一線調(diào)查工作者將所有偶遇轉(zhuǎn)化成數(shù)據(jù)搜集機(jī)遇的職業(yè)習(xí)慣。“你來自黎逸府?”情況顯示來自東北部省份黎逸府的出租車司機(jī)數(shù)量超過泰國(guó)其他地區(qū)。幸運(yùn)的是，筆者能夠扯點(diǎn)黎逸府的事，過去25年里筆者經(jīng)常前往該地，了解那個(gè)區(qū)域，甚至認(rèn)識(shí)點(diǎn)當(dāng)?shù)氐恼稳宋??！澳阍诼乳_了多久的出租車？”“哦，27年。”他很可能馬上要告訴筆者經(jīng)濟(jì)和政治局勢(shì)多么糟糕，甚至可能出示紅衫軍的身份卡，表明他的親他信觀點(diǎn)。在泰國(guó)只呆了不到幾分鐘，就已經(jīng)遇到第一位城市化村民。

介 紹

數(shù)百萬泰國(guó)人的選民注冊(cè)地并非其實(shí)際居住地。①登記居住地下稱“住所地”，實(shí)際居住地下稱“居所地”——譯者注。因此，官方統(tǒng)計(jì)經(jīng)常產(chǎn)生極度扭曲的泰國(guó)人口分布圖。許多假定屬于北部和東北部的居民實(shí)際上屬于“城市化村民”，也就是流出地的選民，同時(shí)卻長(zhǎng)期在大曼谷或其他城市工作生活。

這類民眾是否屬于常態(tài)描述中的“貧農(nóng)”？是又不是。他們?nèi)狈?jīng)濟(jì)安全，但他們通常擁有一點(diǎn)農(nóng)地，但他們大部分從事服務(wù)業(yè)和工業(yè)。他們并非收入或財(cái)產(chǎn)意義上的窮人，但存在周期性的不安全感，因其主要收入來自臨時(shí)工作或者非正式行業(yè)，如無法產(chǎn)生穩(wěn)定收益的小型販賣活動(dòng)。這類人多數(shù)政治立場(chǎng)溫和。他們期待安全的中產(chǎn)階級(jí)生活模式。因此，他們期待現(xiàn)有的摩托車能夠變成皮卡，并且具備負(fù)擔(dān)子女獲得高等教育的費(fèi)用。多數(shù)人除非已經(jīng)獲得財(cái)政安全，否則無意回歸農(nóng)村生活和自給自足型農(nóng)業(yè)活動(dòng)。

泰國(guó)的多樣化城市化村民構(gòu)成該國(guó)當(dāng)前結(jié)構(gòu)性矛盾的核心。筆者建議改革現(xiàn)有戶籍注冊(cè)制度。盡管該舉措難以獲得泰國(guó)主要政治集團(tuán)的歡迎，但能夠逐步減少政治和社會(huì)極化。

20世紀(jì)90年代關(guān)于泰國(guó)政治最重要的論斷來自阿內(nèi)克（Anek Laothamatas），其“兩個(gè)民主故事”的表述，凸顯兩種政治狀況的反差，一方面是以曼谷居民為主的城市居民更精致的政治觀點(diǎn)；另一邊是農(nóng)村，當(dāng)?shù)氐倪x舉被恩惠制度，甚至公開的買票活動(dòng)主宰。阿內(nèi)克的論點(diǎn)暗示了一種分屬兩個(gè)階層的選民等級(jí)狀態(tài)。首先，城市選民被假定擁有比農(nóng)村選民更好的教育，因此也能夠做出信息基礎(chǔ)更全面的政治判斷。其次，阿內(nèi)克原始觀點(diǎn)中一種含蓄而非直率的層面暗示，城市選民的道德優(yōu)于農(nóng)村選民，因其政治選擇的道德基礎(chǔ)更強(qiáng)，不易受資金因素影響。阿內(nèi)克的觀點(diǎn)反應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)因賄選產(chǎn)生的道德恐慌氣氛。這是一種有大量實(shí)證證據(jù)佐證的局面，泰國(guó)大選中廣泛存在買票和賣票現(xiàn)象。由此產(chǎn)生的顧慮直接導(dǎo)致泰國(guó)政府在1997年根據(jù)憲法規(guī)定創(chuàng)設(shè)新的選舉委員會(huì)。

因此，買票問題也妨礙了人們觀察泰國(guó)政治中更為宏觀的問題。20世紀(jì)80年代至90年代的多數(shù)政府屬于包含各種精英利益的多黨聯(lián)盟，選民的選擇對(duì)國(guó)家的政治方向影響不大。典型案例如1995年，一次激烈的競(jìng)選帶來一個(gè)令人難以置信的7黨聯(lián)盟政府，總理班漢西巴阿差（又名馬德祥）是一位幾乎無人期待其成為總理的權(quán)力掮客。其政府僅執(zhí)政一年就被另一個(gè)多黨聯(lián)盟取代，后者的領(lǐng)導(dǎo)人也是一位容易被遺忘的政客差瓦立永差裕，任期也是一年。買票和選舉欺詐只是一種制度性副產(chǎn)品，而制度本身的問題是，民望對(duì)選舉的影響不大。

1997年改革以后，買票現(xiàn)象尚存，但對(duì)選舉結(jié)果的影響力下降。公共討論轉(zhuǎn)向聚焦于假定的農(nóng)村居民道德和教育水平低下問題，據(jù)說這是他們?nèi)菀资艿接H前總理他信的政黨和候選人誘惑的原因。出身警官的他信后來成為電信業(yè)大亨，最終成為?；庶h精英和政治既得利益集團(tuán)的公敵。但是任何經(jīng)常與東北部或者南部居民交談的人很快都會(huì)意識(shí)到，來自當(dāng)?shù)馗魇〉拿癖姳嚷染用窀私庹危艺螀⑴c度更高。曼谷人認(rèn)為的中心最了解的觀點(diǎn)是一種對(duì)事實(shí)的曲解。在2016年憲法全民公決投票中，首都的參與率在泰國(guó)77個(gè)府中處于第二低位。

泰國(guó)的極化政治在某種程度上源于郊區(qū)與城市的對(duì)抗。他信成功動(dòng)員農(nóng)村地區(qū)挑戰(zhàn)城市的主導(dǎo)地位，創(chuàng)造分裂的條件。實(shí)際上，在走向2014年5月22日軍事政變的過程中，北部和東北部到處出現(xiàn)威脅脫離泰國(guó)的標(biāo)語。而在此前的3年里，超過20,000個(gè)村莊曾舉行紅衫村宣誓儀式，保證效忠他信及其黨派。紅衫軍運(yùn)動(dòng)是一個(gè)旨在支持他信及其政黨的草根運(yùn)動(dòng)，可以創(chuàng)造借以對(duì)抗親保皇黨的保守派黃衫軍運(yùn)動(dòng)。作為一個(gè)地方組織的松散聯(lián)盟，紅衫軍在全國(guó)層面有“反獨(dú)裁民主團(tuán)結(jié)陣線”（the United Front for Democracy against Dictatorship）協(xié)調(diào)。此前紅衫軍曾以在曼谷舉行大規(guī)模集會(huì)著稱。但這種新的戰(zhàn)術(shù)，一種高度公開的分裂領(lǐng)土方法，對(duì)泰國(guó)而言是一種危險(xiǎn)的前景，即全國(guó)近1/4的村莊宣布屬于紅衫村。盡管2010年政府暴力鎮(zhèn)壓紅衫軍抗議，并且從曼谷市中心的的拉差帕宋商業(yè)區(qū)驅(qū)趕他信支持者，但至2014年，農(nóng)村已經(jīng)包圍且威脅城市。數(shù)量處于絕對(duì)劣勢(shì)的城市中產(chǎn)階級(jí)選民已經(jīng)沒有機(jī)會(huì)看到一個(gè)反映其偏好的民選政府。

筆者在本文中提出一個(gè)基本論據(jù)：被過分夸大的泰國(guó)城鄉(xiāng)差異并不存在?；蛘吒_地說，它并非以通常被介紹和想象的方式存在。實(shí)際存在的是各種城市與郊區(qū)的模糊區(qū)別以及一種在兩種領(lǐng)域之間運(yùn)作的混合型群體。目前泰國(guó)政治中標(biāo)志性的動(dòng)蕩并不反映城市與農(nóng)村的沖突。而是一種數(shù)量具有決定性的泰國(guó)選民的不穩(wěn)定身份所致。因此解決這個(gè)問題的方法既不是民主化，也不是穩(wěn)定農(nóng)村，而是承認(rèn)和穩(wěn)定那些城鄉(xiāng)二元人口的實(shí)際身份存在。

泰國(guó)的城市化村民在區(qū)域內(nèi)到處都有同類。比如，對(duì)柬埔寨反對(duì)黨“全國(guó)拯救黨”（Combodian National Rescue Party，簡(jiǎn)稱CNRP）在2013年大選中的支持率暴增，就源于來自服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的移民工人，他們大量從金邊返鄉(xiāng)投票，同時(shí)敦促親友投票反對(duì)執(zhí)政黨。但沒有一個(gè)主要政黨在那場(chǎng)選舉中真正理解選舉的性質(zhì)變化。無論是反對(duì)黨全國(guó)拯救黨還是洪森的柬埔寨人民黨，對(duì)于選民的認(rèn)識(shí)都已經(jīng)過時(shí)。他們?nèi)匀灰猿鞘泻娃r(nóng)村劃分選民，而非視其為中間狀態(tài)人群。一旦農(nóng)村注冊(cè)選民對(duì)都市世界的了解增加，并且認(rèn)識(shí)到他們的結(jié)構(gòu)性邊緣狀態(tài)，他們就可能被表達(dá)其訴求的政治人物所動(dòng)員。

人們目前還無法認(rèn)識(shí)泰國(guó)當(dāng)前政治的極化性質(zhì)，更不用說還包括其他一大堆問題，包括：國(guó)家致力于擺脫中等收入陷阱。不正視一個(gè)失敗的戶籍注冊(cè)體制，這些問題就無法得到認(rèn)識(shí)。目前的制度始于1956年，規(guī)定每戶擁有一份內(nèi)政部文件，列舉所有居民。身份證及其他官方文件的發(fā)放全部以戶籍注冊(cè)文件為依據(jù)。戶籍注冊(cè)也決定選舉注冊(cè)和軍隊(duì)征兵。泰國(guó)麻煩的核心是一個(gè)中央挑戰(zhàn)：大批人口，可能達(dá)到2000萬人（以估計(jì)的現(xiàn)有6800萬人口為分母）并沒有住在他們正式注冊(cè)的戶籍地。其身份證顯示他們位于外省，通常，當(dāng)然也不全是，位于人口稠密的東北部農(nóng)村或者相對(duì)稀疏的北部。但實(shí)際上，他們一年中的大部分時(shí)間在城市度過，主要是共同構(gòu)成大曼谷區(qū)首都及北欖府、那空帕農(nóng)、暖武里、巴吞他尼、龍仔厝5個(gè)毗鄰府。不同于鄰國(guó)緬甸或者越南，這些工人無需向當(dāng)局注冊(cè)移民身份。由于這種正式注冊(cè)地和實(shí)際居所的區(qū)別，大量根據(jù)人口數(shù)量進(jìn)行的官方統(tǒng)計(jì)淪為廢紙，由此進(jìn)行的預(yù)算分配也基于誤導(dǎo)性假設(shè)。同時(shí)，這也意味著泰國(guó)農(nóng)村選區(qū)以城市為代價(jià)，存在被過度代表的情況。此外，由于優(yōu)質(zhì)服務(wù)，如學(xué)校和議員以及雇傭機(jī)會(huì)高度集中在曼谷和周邊地區(qū)，這種省的過度代表情況導(dǎo)致嚴(yán)重不公。

混合問題

筆者聚焦那些被筆者和那勒蒙·塔春蓬（Naruemon Thabchumpon）稱為“城市化村民”的泰國(guó)人。我們的研究始于我們深入理解前總理他信支持者的企圖，他們參與紅衫軍運(yùn)動(dòng)并加入2010年反阿披實(shí)政府的集會(huì)。軍方最后暴力鎮(zhèn)壓了集會(huì)。我們對(duì)2010年抗議參與者的采訪和調(diào)查顯示，國(guó)際及泰國(guó)國(guó)內(nèi)評(píng)論員把紅衫軍抗議者稱為“貧苦農(nóng)民”的做法既有趣，又造成誤導(dǎo)。這個(gè)群體的確是貧苦農(nóng)民，但悖論在于，他們屬于既不窮，也不是農(nóng)民的貧苦農(nóng)民。

我們的受訪者在他們通常承擔(dān)大量債務(wù)，忙于應(yīng)付債務(wù)到期，從事路邊攤或移動(dòng)攤位等小生意的意義上屬于窮人。但在他們的收入基本與工薪中產(chǎn)階級(jí)最底層收入相等的意義上，他們不屬于窮人，有時(shí)收入甚至更高。但他們的生計(jì)缺乏安全，很容易由于疾病或者其他逆境生活偏離常軌。他們中的許多人，或者許多人的家庭成員在老家的社區(qū)擁有小塊土地，在這個(gè)意義上，他們屬于農(nóng)民。部分人在被問及職業(yè)時(shí)，甚至自我界定為農(nóng)民。但他們也不是農(nóng)民，因?yàn)橹饕杖氩⒎莵碜詣?wù)農(nóng)。在一年的多數(shù)時(shí)間里，多數(shù)人并不從事，或者很少?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)。多數(shù)城市村民已經(jīng)無法回歸在農(nóng)忙時(shí)節(jié)返鄉(xiāng)的早期生活模式。許多人成為學(xué)者所說的“農(nóng)業(yè)企業(yè)家”。他們雇傭其他村民或者緬甸、柬埔寨或老撾籍移民勞工前往其所有土地上從事播種或者收割工作。國(guó)際移民組織（the International Organization Migration）估計(jì)，泰國(guó)境內(nèi)至少有400萬外國(guó)移民勞工。過去，移民每年將返回本鄉(xiāng)數(shù)周照看谷物，但現(xiàn)在城市里的工作和家務(wù)意味著他們這樣的舉措日益減少。盡管1997-1998年的亞洲金融危機(jī)以來，人們經(jīng)常談到城市人口減少，但在那場(chǎng)經(jīng)濟(jì)衰退中，返鄉(xiāng)移民也很少長(zhǎng)期逗留。

更重要的是，和其他地方一樣，這些城市化村民不僅無意成為農(nóng)民，許多人也無意讓子女成為農(nóng)民。農(nóng)業(yè)是一種低級(jí)工作。我們的受訪者明確表示更喜歡市鎮(zhèn)或者城市的室內(nèi)工作。這種工作不僅令人心情愉快，也帶來社會(huì)、財(cái)務(wù)和教育的上升前景。在聽?wèi)T別人使喚以后，他們也期待發(fā)號(hào)施令。

前總理他信（2001-2006）及其政黨成功吸引這些城市化村民的持續(xù)支持。親他信政黨展現(xiàn)受壓迫者代言人的形象。挑戰(zhàn)首都和既得利益集團(tuán)表現(xiàn)出的世襲主義、家長(zhǎng)式作風(fēng)和傲慢的自負(fù)情緒。他信的政策，比如30泰銖健康計(jì)劃（允許民眾在醫(yī)院以約1美元的價(jià)格治療任何疾病）、農(nóng)民債務(wù)免除以及推動(dòng)地方層面小型企業(yè)發(fā)展的農(nóng)村發(fā)展基金，都有向普通民眾直接轉(zhuǎn)移利益的作用。通過這類政策，以及通過對(duì)曼谷傲慢態(tài)度的口頭攻擊，親他信政黨得以在一個(gè)完整10年的連續(xù)幾次選舉中鎖定城市村民的選票。

盡管城市化村民觀點(diǎn)聚焦向曼谷流動(dòng)的農(nóng)民（城市的農(nóng)村化），但筆者的觀點(diǎn)的第二個(gè)層面關(guān)注農(nóng)村地區(qū)的城市化。在進(jìn)入此前沒有到訪過的泰國(guó)市鎮(zhèn)時(shí)，筆者經(jīng)常有類似感受，離開高速公路，跟隨標(biāo)明市區(qū)在10公里以外的標(biāo)志。但在行進(jìn)幾公里以后，又發(fā)現(xiàn)交通趨于擁堵，建筑逐漸密集。筆者進(jìn)入了看起來類似市鎮(zhèn)的區(qū)域，而實(shí)際上距離標(biāo)志進(jìn)入市區(qū)（tesaban）的巨型拱門，還有5公里。那些表面上主宰農(nóng)村里的人口實(shí)際上處于市鎮(zhèn)環(huán)境內(nèi)。他們沒有移民到市鎮(zhèn)，但市鎮(zhèn)環(huán)境走向他們。

泰國(guó)在20世紀(jì)90年代中期創(chuàng)建了一種新的地方政府體制?？梢约俣ㄟ@是一種去中央集權(quán)化，表現(xiàn)為選舉制的次區(qū)域行政組織（sub-district administrative Organization，簡(jiǎn)稱SAO）。次區(qū)域行政組織只是小事。有當(dāng)選官員管理一個(gè)框架性幕僚組織，工作地點(diǎn)位于學(xué)校的空閑教室（在一個(gè)生育率快速下降的國(guó)家，很容易尋找），或者其他低使用率的本地設(shè)施內(nèi)。20年以來，次區(qū)域行政組織開始彼此競(jìng)爭(zhēng)，興建精巧的建筑，獲取官方車隊(duì)。2008-2012年，627個(gè)次區(qū)域行政組織升級(jí)成為都市分區(qū)（Thesaban Tambon），這是一種市級(jí)次區(qū)域，由迷你市長(zhǎng)領(lǐng)銜，目前已達(dá)到2000多個(gè)。泰國(guó)內(nèi)政部曾經(jīng)提交法案，以覆蓋剩余的所有次區(qū)域行政組織。所有泰國(guó)人也許很快都會(huì)居住在市鎮(zhèn)，至少在紙面上。

泰國(guó)官方對(duì)于農(nóng)村的觀點(diǎn)因此極為曖昧。一方面，農(nóng)民歡欣鼓舞，由此產(chǎn)生的數(shù)據(jù)夸大農(nóng)業(yè)雇傭在泰國(guó)經(jīng)濟(jì)中的中心地位。?；庶h思考一種穩(wěn)定農(nóng)民的“充足經(jīng)濟(jì)”，認(rèn)為與土地的深刻個(gè)人聯(lián)系，是一種愛國(guó)忠誠(chéng)的形式，也有助于拒絕城市的消費(fèi)主義價(jià)值觀。重要?；庶h改革者普拉瓦設(shè)·瓦西（Prawase Wasi）曾建議，維生型農(nóng)業(yè)提供了一種可行的替代生活方式。阿披實(shí)主義者創(chuàng)建的，由普拉瓦設(shè)任主席的“全國(guó)改革大會(huì)”（the National Reform Assembly）呼吁給農(nóng)業(yè)家庭分配5-6公頃（合2英畝）土地用于上述目標(biāo)。這種穩(wěn)定措施效果復(fù)雜，暗示農(nóng)業(yè)是一種更具泰國(guó)本質(zhì)，具有道德優(yōu)勢(shì)的生活方式。盡管小型農(nóng)業(yè)值得稱道，但農(nóng)村居民很難接受這種父權(quán)式的理念灌輸，以了解自身的處境。

筆者以前的一些學(xué)生曾經(jīng)做點(diǎn)周末農(nóng)事。在距離曼谷1小時(shí)車程的小型農(nóng)戶種植有機(jī)作物。這些小型游擊生產(chǎn)無法自負(fù)盈虧，他們只是另一種城市化農(nóng)村的形式。不過，通過這些轉(zhuǎn)行為周末農(nóng)夫的城市居民提供的視角，觀察農(nóng)村可能導(dǎo)致城里人就農(nóng)村生活產(chǎn)生不現(xiàn)實(shí)的期待。興趣型農(nóng)業(yè)迥異于通過一小塊土地賺取體面生活的收入型農(nóng)業(yè)。

政治意義

許多泰國(guó)人都曾經(jīng)歷城鄉(xiāng)之間、今昔之間、鄉(xiāng)愁與夢(mèng)想之間的跨越帶來的身份混淆問題。這種混淆某種程度上源于自我。人民故意選擇保留居住地注冊(cè)地身份。他們并未定居當(dāng)?shù)兀业皆L的次數(shù)日減。不過，他們的身份混亂也有國(guó)家政策的故意成分。這種政策允許數(shù)百萬人居住、工作在居所地，甚至送孩子前往居所地學(xué)習(xí)，同時(shí)又制造障礙，阻撓他們實(shí)現(xiàn)在居所地的身份合法化。兒童無論身份注冊(cè)信息，可以就讀全國(guó)任何地方的公立學(xué)校（不過他們無權(quán)就讀服務(wù)特定區(qū)域的精英學(xué)校）。此外，移民工人可以在任何公立醫(yī)院獲得價(jià)值30泰銖的醫(yī)療服務(wù)。工廠主通常拒絕工人在他們居所地宿舍建立合法的住所。居住在臨時(shí)性或非正式住宅、工地或者貧民區(qū)的人口面臨類似問題。移民工人，比如在南部受雇的東北部工人被貶稱為“隱藏人口”（prachakorn faeng）。同時(shí)在理論上，曼谷都市當(dāng)局敦促居住在城市中的人口建立首都家庭注冊(cè)，而實(shí)踐中，居住在宿舍和非正式房屋中的人口通常無法實(shí)施這項(xiàng)行為。由于證明一個(gè)人在某個(gè)實(shí)際并未居住的地點(diǎn)居住相對(duì)容易（村莊的頭人肯定已經(jīng)認(rèn)識(shí)你的家庭幾十年），因此存在維持虛假居住地注冊(cè)地位的強(qiáng)大動(dòng)力。曼谷早已是首要城市，吞噬巨量的國(guó)家資源。如果政府完全承認(rèn)這個(gè)都市是一個(gè)巨大的人口磁鐵，首都就有權(quán)在既有基礎(chǔ)上獲得更多資源。假裝各省擁有高于實(shí)際數(shù)量的人口就是一種減少現(xiàn)有預(yù)算和資源失衡的竅門，一種非正式的社會(huì)契約。

杰里米·華萊士認(rèn)為，威權(quán)體制存在“扭曲狀況的”情況，也就是操縱數(shù)據(jù)形成有利于政府的解釋。就泰國(guó)的情況而言，基于錯(cuò)誤戶籍注冊(cè)信息導(dǎo)致的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)漏洞百出的情況早已廣為人知，但很少被當(dāng)成問題。在一本聚焦其他國(guó)家的書籍中，華萊士認(rèn)為，快速城市化給非民主制政權(quán)的生存造成危險(xiǎn)，尤其是在涉及“誘導(dǎo)式集中”，也就是一個(gè)單一大型城市從廣闊的區(qū)域吸引人口的情況下。他認(rèn)為政權(quán)的生存取決于：

……城市集中，也就是一國(guó)大型城市居民的比例。也可以完全從首都城市的角度思考都市集中化的政治意義。

在回顧包括許多非洲國(guó)家的數(shù)據(jù)表以后，華萊士進(jìn)而認(rèn)為，過度都市化是一個(gè)“浮士德協(xié)議”。它能夠在短期內(nèi)推動(dòng)一個(gè)政權(quán)的發(fā)展，但是最終結(jié)果是動(dòng)搖其政治體系的穩(wěn)定性。他還認(rèn)為，不穩(wěn)定性的出現(xiàn)可能無需任何暴動(dòng)或者動(dòng)蕩性局勢(shì)實(shí)際出現(xiàn)。只是對(duì)這種局勢(shì)的期待就足以造成動(dòng)蕩并威脅政權(quán)的生存。大量農(nóng)民涌入一個(gè)主要城市就是一種都市未來出現(xiàn)爆炸性局勢(shì)的誘因。

這些警示性的看法是否能夠回溯適用于泰國(guó)，一個(gè)直到最近還被視為雛形民主制的國(guó)家，但同時(shí)也擁有突出的現(xiàn)代社會(huì)動(dòng)蕩史。1932年以來，泰國(guó)擁有軍事政變和新憲法指定數(shù)量的記錄。同時(shí)，在過去的20多年里，很少有幾個(gè)國(guó)家經(jīng)歷如此數(shù)量的街頭抗議，包括幾次暴力事件。大量無管控移民進(jìn)入泰國(guó)首都是否能夠部分解釋這種動(dòng)蕩的起因？

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，曼谷在2010年擁有830萬人口。如果加上5個(gè)周邊府，大曼谷區(qū)域在2010年共有普查內(nèi)人口1460萬人。雖然根據(jù)民眾實(shí)際居住地獲得普查數(shù)據(jù)比戶籍登記數(shù)據(jù)更準(zhǔn)確，但這項(xiàng)數(shù)據(jù)還是忽略了許多長(zhǎng)期移民人口，更不用說還有非泰國(guó)公民?？梢约俣ǎ舐葏^(qū)域2017年的實(shí)際人口接近1800萬人，還可能更多。假設(shè)如此，這個(gè)數(shù)據(jù)相當(dāng)于全國(guó)總?cè)丝诘?1/4-1/3。這種程度的都市人口集中不只是其他問題的癥候，也可以部分解釋政治動(dòng)蕩。

部分政權(quán)試圖通過執(zhí)行移民限制、管制機(jī)制來阻止農(nóng)村居民轉(zhuǎn)入城市。比如越南的戶口登記制度，雖然運(yùn)作不暢，但是胡志明市至少有36%的人口，河內(nèi)至少有14%的人口只有臨時(shí)居民身份，相當(dāng)于560萬人，實(shí)際數(shù)字可能更高。

在筆者自己的老家英國(guó)利茲，當(dāng)?shù)卦?19世紀(jì)經(jīng)歷驚人的人口增長(zhǎng)，從 1801年的53,000人增加到1901年的429,000人。鄰近城市布雷德福特，筆者父親的出生地經(jīng)歷更戲劇性的轉(zhuǎn)型，從1800年的1300居民增加至1851年的100,000人。19世紀(jì)英國(guó)城市人口的快速擴(kuò)展導(dǎo)致巨大的政治動(dòng)蕩。1817年曼徹斯特發(fā)生彼得盧屠殺，騎兵沖擊示威者并殺死15人，這就成為政治體制改革分歧年代的一個(gè)爆炸點(diǎn)。在此后的幾十年里，曼徹斯特成為當(dāng)時(shí)可能導(dǎo)致革命的極端主義的焦點(diǎn)。但是進(jìn)入歐洲迅速工業(yè)化城市的移民很快失去與農(nóng)村的聯(lián)系。英國(guó)移民擁有土地的人數(shù)很少，18世紀(jì)的圈地運(yùn)動(dòng)已經(jīng)消滅了大部分小土地權(quán)益。土地持有制度的變化創(chuàng)造了工業(yè)勞動(dòng)力，他們刺激英國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，并在僅僅幾十年里導(dǎo)致小市鎮(zhèn)成為大城市。隨著時(shí)間的流逝，移入不列顛工業(yè)市鎮(zhèn)的農(nóng)民和村民徹底城市化。至1867年改革法案頒布為止，他們已經(jīng)取得了城市居民選民的新身份。盡管迅速切斷與農(nóng)村的關(guān)系，返回的可能性微乎其微，但村民融入維多利亞時(shí)代城市的進(jìn)程持續(xù)了數(shù)十年。

就泰國(guó)的情況而言，曼谷的吸引力始終面臨農(nóng)村誘惑力的抵消。村民無意切斷與出生地的關(guān)系。即便在他們已經(jīng)不再?gòu)氖氯魏无r(nóng)業(yè)工作以后，他們的家庭仍然繼續(xù)持有土地，通常擁有幾奈（Rai）的稻田。這種情況加上鄉(xiāng)愁，部分解釋了大量泰國(guó)人自我定義為“農(nóng)民”的原因。2015年，農(nóng)民占泰國(guó)總?cè)丝谥械?2%，而鄰國(guó)馬來西亞只有12%。

但是也存在推動(dòng)因素，城市化村民發(fā)現(xiàn)自己被城市拒絕和嘲笑，盡管城市迫切需要他們的勞動(dòng)力。東北部居民在前往泰國(guó)中部工作時(shí)，經(jīng)歷了歧視，在中部，他們的老撾口音成為被嘲笑的原因。許多伊山族人（Isan）努力工作，掩飾其出身并避免使用土語，試圖借此過度成為泰族。他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)身份與次民族身份密切關(guān)聯(lián)，作為邊緣化的民眾，文化和語言在泰族文化面前低人一等。東北部歷來是政治抵抗權(quán)利中心文化的區(qū)域，盡管在20世紀(jì)最初的幾十年里趨于沉默。許多人無論在出生地還是在泰國(guó)的都市區(qū)域都無法獲得發(fā)展機(jī)遇，前一地區(qū)缺少經(jīng)濟(jì)機(jī)遇，后一地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)激烈。一個(gè)對(duì)進(jìn)入都市的武里喃府農(nóng)村社區(qū)移民的研究顯示，雖然 84%的人能夠增加收入，但工時(shí)延長(zhǎng)、居住條件惡化。一份2012年的亞洲開發(fā)銀行報(bào)告顯示，雖然移民能夠通過前往大曼谷工作增加收入，但由于教育水平低，只能從事非技術(shù)性勞動(dòng)。因此，人口流動(dòng)對(duì)于減少不平等和相對(duì)貧窮，影響微弱。換言之，對(duì)多數(shù)城市化村民而言，移民并非增進(jìn)社會(huì)流動(dòng)性的方式，2010年，接受調(diào)查的北部移民中，僅2%的人在大曼谷區(qū)每天收入20美元。這個(gè)數(shù)字可以確保他們成為亞洲開發(fā)銀行所說的新亞洲中產(chǎn)階級(jí)。近70%的人日薪不足300泰族，約合8美元。20%的人收入低于206泰族的最低日薪水平。近70%的人沒有成文勞動(dòng)合同，意味著他們的雇傭方式隨機(jī)也不穩(wěn)定。因此融入城市居民的現(xiàn)實(shí)并未導(dǎo)致城市化村民認(rèn)可大城市的政治觀點(diǎn)，相反，他們繼續(xù)認(rèn)可農(nóng)村的起源。

筆者在批評(píng)阿內(nèi)克觀點(diǎn)時(shí)（1996年）認(rèn)為，泰國(guó)不是擁有2個(gè)，而是至少3個(gè)“民主”，或者說主要選民群體。就這3個(gè)領(lǐng)域而言，混合性的城市化村民可以說比城市居民和全年性外省居民兩個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的領(lǐng)域更重要。因?yàn)檫@個(gè)大型的混合選民群至少?gòu)?2001年開始決定泰國(guó)的大選結(jié)果。親他信政黨爭(zhēng)取城市化村民的能力確保他們贏得2001年、2005年、2007年和2011年選舉，此外還成功抵制2006年及后來取消的2014年選舉。多數(shù)城市化村民返鄉(xiāng)投票。其他人則利用允許他們?cè)谡竭x舉前一周缺席投票的選舉規(guī)則。在2014年大選中，約有200萬這類村民注冊(cè)成為提前選民。無論他們?cè)诼冗€是本鄉(xiāng)投票，他們都選擇外省而非首都候選人。盡管面對(duì)選舉障礙，移民工人主要來源地的東北各省仍然出現(xiàn)高投票率。同時(shí)，移民工人通常投票給居住地省份的政黨。2006年、2008年、2009年、2010年和2013-2014年等幾個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，曼谷都出現(xiàn)大規(guī)模街頭游行示威，部分游行持續(xù)長(zhǎng)達(dá)幾周甚至數(shù)月。政治極化以及黨派斗爭(zhēng)的水平顯然由于大量城市流動(dòng)人口的出現(xiàn)而惡化。

在2006-2007年、2014-2015年和2015-2016年的3次憲法起草進(jìn)程中，泰國(guó)的保守派精英都試圖阻止選舉政治人物的權(quán)力。盡管以反腐、推動(dòng)改革以及恢復(fù)國(guó)家團(tuán)結(jié)和幸福的語言作為包裝，但保守派精英的真正目標(biāo)旨在全面遏制當(dāng)選官員的合法性與權(quán)威。技術(shù)安排主要呈現(xiàn)為修改選舉制度、以委任制參議員取代選舉制人選等機(jī)制，但都沒能解決國(guó)家政治極化的根源。

如果說政治極化的部分原因在于數(shù)百萬泰國(guó)公民處于法律地位與身份的待定狀態(tài)，農(nóng)村與城市的文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)緊張關(guān)系中，那么出路之一就在于減少城市化村民。鑒于城市化村民的數(shù)量并未通過社會(huì)上升流動(dòng)減少的事實(shí)，任何減少措施不能單純依賴市場(chǎng)力量。國(guó)家應(yīng)當(dāng)從兩方面介入：增加規(guī)范，正式承認(rèn)現(xiàn)狀。增加管制意味著限制移民進(jìn)入城市的權(quán)利同時(shí)制定規(guī)則，比如只允許兒童就讀住所地學(xué)校，從而增加移民的難度。然而，執(zhí)行政治壓制措施對(duì)泰國(guó)并不現(xiàn)實(shí)。換言之，徹底解決問題的出路在于，在統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)下，根據(jù)實(shí)際居所登記民眾的戶口，進(jìn)而建立他們的投票權(quán)。

不過目前難以獲得改變現(xiàn)狀的支持，這并不奇怪，因?yàn)槲挥谑锥嫉墓倭磐ǔＦ毡橥槊裰鼽h以及既得利益現(xiàn)狀，對(duì)他們而言，根據(jù)城市化村民的實(shí)際工作地和居住地登記選民就像一個(gè)噩夢(mèng)。曼谷將在一夜間被新選民淹沒，而且可能都偏好親他信政黨。他們將不再集中于大都會(huì)的東區(qū)，并具有接近郊區(qū)選舉的特色。不過，也不要指望親他信或者其他區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)的政治人物支持改變登記地點(diǎn)的倡議。他們擔(dān)心由此減少外省可能支持他們的選票。在這方面，泰國(guó)的情況相對(duì)于日本和馬來西亞，既有共性又有區(qū)別。泰國(guó)執(zhí)政黨長(zhǎng)期得益于農(nóng)村分配錯(cuò)誤的局勢(shì)。同時(shí)，重新安排外省居民進(jìn)入城市區(qū)域也意味著，制定新制度以后進(jìn)行的首次統(tǒng)計(jì)產(chǎn)生更精確的人口數(shù)字，繼而外省預(yù)算份額銳減。至少在短期內(nèi)，泰國(guó)國(guó)內(nèi)各種競(jìng)爭(zhēng)性的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)由于調(diào)整城市化村民的地位受損。簡(jiǎn)言之，一種舊有的、泰國(guó)國(guó)家無視數(shù)百萬移民工人的社會(huì)契約，將被承認(rèn)城市化村民地位的新社會(huì)契約所取代。后者將要求城市化村民在競(jìng)合性的都市和農(nóng)村身份之間做出選擇。

處理這類問題需要長(zhǎng)遠(yuǎn)思維。城市化村民勢(shì)不可擋的增長(zhǎng)是對(duì)泰國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)尋求的短期解決方案，為大曼谷區(qū)域提供了穩(wěn)定的勞動(dòng)力來源，也增加了農(nóng)村來源家庭的收入。但就長(zhǎng)期而言，如此大規(guī)模持續(xù)暫時(shí)性移民未能減少分配不公，或者改善社會(huì)流動(dòng)性。更糟糕的是，局面反而激化無處不在的政治動(dòng)蕩與兩極分化。如果曼谷的城市化村民得到鼓勵(lì)，成為正式的曼谷市民，定居曼谷并在當(dāng)?shù)赝镀?，他們將為自己獲得一個(gè)更為穩(wěn)定、安全的未來投資。對(duì)那些來自泰國(guó)農(nóng)村的城市化村民來說，獲得中產(chǎn)階級(jí)都市生活的道路應(yīng)當(dāng)更開放、明朗。

當(dāng)然，鑒于許多外省社區(qū)可能得到政府政策支持下的不斷城市化，部分城市化村民最終將偏向選擇返回農(nóng)村。一種可行的有趣路徑也許在于開明地建立更多都市分區(qū)，創(chuàng)建擁有充足自治權(quán)的、活躍的文化與經(jīng)濟(jì)樞紐。地方選舉外省省長(zhǎng)能夠管理新的小型都市網(wǎng)絡(luò)。簡(jiǎn)言之，城市化村民應(yīng)該獲得各種激勵(lì)，選擇更具可持續(xù)性的都市或者農(nóng)村生活方式：或者成為大曼谷的法定居民，獲得更穩(wěn)定、安全的生活；或者在所屬的外省本鄉(xiāng)社區(qū)獲得具有城市生活積極特征的，更富足的生活。泰國(guó)的政治未來只能依靠創(chuàng)造這些真誠(chéng)的替代路徑。

（原載《批判性亞洲研究》2017年第3期）