綜合類醫(yī)學期刊初審流程改進的優(yōu)勢和探討

王卿 華云 郭昊

摘 要：伴隨數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化信息的迅猛發(fā)展，各期刊投稿系統(tǒng)及微信公眾號等的建立使作者投稿方式更加便捷。期刊收稿量逐年上升，初審工作量增加的同時也暴露出學術(shù)不端、倫理缺失等一系列問題。傳統(tǒng)的期刊編輯審稿方式已經(jīng)遠遠不能適應(yīng)期刊面向國際化、市場化的需要。為了提高工作效率，提升稿件質(zhì)量，縮短審稿周期，提高作者和審稿專家的滿意度。初審流程的優(yōu)化、改革勢在必行。

關(guān)鍵詞：綜合類醫(yī)學期刊;初審;流程改進;學術(shù)不端;倫理

中圖分類號：F27 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.34.023

初審是審稿流程的第一道關(guān)口，加大初審力度將提升后續(xù)審稿環(huán)節(jié)的質(zhì)量和效率，提升優(yōu)質(zhì)稿源的刊發(fā)速度，在提升期刊學術(shù)質(zhì)量和影響力的同時，也有助于優(yōu)質(zhì)作者群的維護。綜合性醫(yī)學期刊，收稿范圍廣，稿件質(zhì)量參差不齊。數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)信息的飛速發(fā)展，收稿量遞增，初審工作量和難度隨之增加。為確保初審質(zhì)量提高工作效率，我刊（以《徐州醫(yī)科大學學報》為例）自2018年1月對初審流程進行優(yōu)化，施行分步初審，收效顯著?，F(xiàn)對執(zhí)行分步初審過程中發(fā)現(xiàn)的一些具體問題和體會有以下幾點。

1 初步審查

初審流程改革之前，我刊執(zhí)行的是值班編輯專人初審制。負責初審的編輯首先要通讀全文，把握稿件的政治導向、學術(shù)價值，再根據(jù)文章的體裁、行文按照科技期刊出版編輯規(guī)范進行全面審查，迅速判斷稿件的學術(shù)質(zhì)量并給出客觀準確的評價。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，投稿系統(tǒng)的建立，作者投稿方式更加省時、便捷，我刊收稿量逐年遞增，近幾年均超過兩千篇，刊發(fā)比例不足10%。初審編輯工作量巨大，任務(wù)繁重，稿件的初審周期也較長。且初審稿件暴露的醫(yī)學倫理問題、學術(shù)不端顯像也日益嚴重。為了提高初審效率和準確率，我刊對初審流程進行了改進，重點從如下幾個方面進行審核。

1.1 政治導向及規(guī)范要求的審查

首先審查稿件是否符合我刊辦刊宗旨，欄目規(guī)劃，符合我刊的刊登范圍。是否具有明顯政治性錯誤，是否涉及國家機密等。再結(jié)合當前的醫(yī)學研究現(xiàn)狀對論文進行初篩。

1.2 學術(shù)不端檢測

通過中國知網(wǎng)開發(fā)的“科技期刊學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)”（AMLC）對文章的學術(shù)不端進行檢測。文字復(fù)制比> 30% 的稿件均予以退稿。文字復(fù)制比≤ 30% 的來稿，初審編輯將仔細審讀查重報告，確定其重復(fù)部分是集中在方法學還是涉及論文的實質(zhì)，并根據(jù)其文章內(nèi)容進行詳細審查，以免遺漏文中檢隱藏的學術(shù)不端行為。對于數(shù)據(jù)真實，選題新穎，科學性、實用性均較好的論文，如果重復(fù)比集中在方法學部分，則將審讀報告及退修意見發(fā)送給作者，先行修改，修回后再送外審。

1.3 作者基本信息真實性審查

疑似論文具備以下特征：①作者手機號碼與單位歸屬地不符;②郵箱、用戶名、密碼呈以“作者姓名 + 后綴”批量化命名;③作者分屬多個省份;④掛靠與文章內(nèi)容及作者單位不匹配的省部級以上重大課題。針對以上幾種情況，我們將首先與作者取得聯(lián)系，通過文章內(nèi)容的溝通不難發(fā)現(xiàn)代寫代投，一稿多投等學術(shù)不端行為。因為負責稿件溝通的中介組織多不具備修改醫(yī)學論文的能力，所以通過此項核查能及時發(fā)現(xiàn)學術(shù)不端檢測系統(tǒng)重低重復(fù)率下隱藏的學術(shù)不端行為。對于基金稿件，均要求作者提供基金課題批件，不難發(fā)現(xiàn)為了增加審稿通過率，存在偽造基金課題，掛靠不相關(guān)課題等學術(shù)不端行為現(xiàn)象。

2 深入審查

初步審查通過的論文將進入方法學和和醫(yī)學倫理學的深層次審查。此部分審查由我刊具有副編審資格的資深編輯擔當。且為了準確把握文章的學術(shù)價值，我刊對進入深入審查階段的初審論文進行了分組，根據(jù)文章的內(nèi)容分學科分專業(yè)由特定編輯進行審核。

2.1 專業(yè)內(nèi)容及學術(shù)價值的審讀

主要針對稿件的先進性、創(chuàng)造性、科學性、實用性、可續(xù)性這五個方面進行總體評價。并對評價結(jié)果進行打分，范圍1～5分。低于3分為不合格，進行退稿。

學術(shù)價值判斷是編輯初審難度最大，也是最難把握的一個環(huán)節(jié)，需要較強的專業(yè)知識背景作為支撐。我刊編輯部對此項環(huán)節(jié)的初審是由具有高級職稱以上且具有十年以上工作經(jīng)驗的專項編輯擔任。同時我刊借助我校圖書館平臺，通過cite space軟件對文獻進行分析，篩選出最新研究熱點和行業(yè)動向。

2.2 方法學審查

主要從實驗設(shè)計及統(tǒng)計學方法這兩點進行審查，如統(tǒng)計學方法的選取是否恰當、交代的統(tǒng)計學方法與給出的數(shù)據(jù)形式是否相符等等。經(jīng)過嚴謹設(shè)計且實施得當?shù)碾S機對照實驗?zāi)転獒t(yī)療行業(yè)提供可靠的參考，倘若方法學存在不足或錯誤，就會使實驗結(jié)果偏差，甚至造成療效夸大。醫(yī)學論文尤其要注意隨機分組問題，部分作者錯誤地使用“隨機”來描述一些使用了非隨機的具有明確分配方法的實驗，如“按住院號分配”，按出生日期分配”，“按就診時間分配”等。還有部分作者將回顧性分析寫成了前瞻性實驗，錯誤地使用隨機分組。更甚至為了達到預(yù)期實驗結(jié)果，按照主觀意志進行分組，確也描述為“隨機分組”，如筆者曾修改過一篇論文關(guān)于分組描述為：“選取30例牙區(qū)種植修復(fù)患者，共計50顆種植體，根據(jù)隨機數(shù)字表法，將患者分為實驗組和對照組，各15例，各25顆”。這種錯誤地使用隨機分組不但違反職業(yè)道德，也會誤導臨床。因此，醫(yī)學編輯尤其要重視方法學的審查，不但要確保分組方法正確，還需要求作者對方法學細節(jié)進行描述。具體施行可參照2010年CONSORT（consolidated standards of reporting trials）工作組公布的臨床試驗報告的統(tǒng)一標準，其中對隨機方法的描述進行了明確規(guī)定。在初審階段對于統(tǒng)計學方法的審查，主要從所選統(tǒng)計方法是否得當，統(tǒng)計方法與實驗數(shù)據(jù)是否相符這兩方面進行。有些作者羅列了眾多統(tǒng)計學方法，但全文數(shù)據(jù)僅為單一計量資料。

2.3 倫理學審查

隨著醫(yī)學及生命科學的發(fā)展，醫(yī)學倫理學在醫(yī)療保健及生命科學研究中的規(guī)范作用越來越受到重視。醫(yī)學論文作為醫(yī)學科研成果發(fā)表的重要載體，醫(yī)學期刊必將面對各種醫(yī)學倫理問題。這就要求醫(yī)學期刊編輯掌握基本的醫(yī)學倫理學原則，對涉及倫理問題的論文保持高敏感度，在把關(guān)稿件質(zhì)量的同時，有義務(wù)對稿件進行醫(yī)學倫理審查。我刊改進后的處理方法是針對文章中明確標注“本實驗經(jīng)過倫理委員會審查”的論文要求作者在初審階段即提供倫理審查相關(guān)證明。對于受試者為人的前瞻性研究論文，文中即便未提及倫理審查也要求作者進行補充。如我刊收稿中一篇題名為《MD和CD14基因多態(tài)性與肺段切除術(shù)后感染風險的關(guān)系》的論文，在初審階段要求作者提供倫理審批相關(guān)證明時，作者以各種理由推脫，后經(jīng)我刊編輯對論文的深入審核發(fā)現(xiàn)作者的實驗數(shù)據(jù)存在大量錯誤，且作者拒不提供原始數(shù)據(jù)。故我刊認為倫理完善的醫(yī)學科研論文實驗設(shè)計及實驗數(shù)據(jù)更為真實可靠，論文質(zhì)量也相對更佳。

3 分步初審的優(yōu)勢

我刊自實施分步初審以來，外審稿件（專家審稿）否定率降低，由2017年的55%，下降至2018年的33%。外審稿件質(zhì)量明顯上升，外審周期明顯縮短，由2017年的29 d下降至2018年的18 d，具體見表1。外審專家的審稿效率提高，使專家更能專注于論文的學術(shù)質(zhì)量審查。編輯在初審的深入審查階段，也能夠發(fā)揮所長審查自己擅長領(lǐng)域的稿件，既提高了審稿的準確性也提升了工作時效，事半功倍。同時也提升了作者和審稿專家的滿意度。

4 結(jié)論

綜上，我刊進行初審流程優(yōu)化，施行分步初審以來，外審稿件質(zhì)量提高，作者、外審專家滿意度提升。同時降低了后期稿件編修處理的難度，提升了編輯工作效率，加速了論文的傳播，從而擴大了期刊影響力，節(jié)約了人力和物力成本。在未來的辦刊道路上，我刊還將對其他審稿流程及編修環(huán)節(jié)進行優(yōu)化、改進和完善，借鑒互聯(lián)網(wǎng)思維找準定位，辦出特色，探索出適合自身發(fā)展、切實可行的辦刊之路。積極響應(yīng)國家方針政策，為創(chuàng)辦精品期刊，一流學術(shù)期刊而努力。

參考文獻

[1]陳文靜，林樹文.編輯初審的優(yōu)化與完善[J].天津科技，2018，45（1）：106.

[2]陳先軍.基于信息質(zhì)量理論的編輯初審方法[J].中國科技期刊研究，2015，26（11）：1156.

[3]蒲素清，羅云梅，李纓來，等.編輯部集體分層初審的實施細則及優(yōu)勢[J].編輯學報，2019，31（2）：165-168.

[4]趙冬艷.論地方高校學報編輯的初審工作[J].科技傳播，2019，11（6）：191-193.

[5]胡玲玲.重視高校學報編輯的初審工作[J].中國科技期刊研究，2011，22（5）：774-775.

[6]徐文杰，康麗君.論科技期刊初審的重要環(huán)節(jié)——學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)[J].今傳媒（學術(shù)版），2014，（4）：103-103，110.

[7]甘艷.學術(shù)不端檢測系統(tǒng)在醫(yī)學科技核心期刊初審稿件中應(yīng)用價值研究[J].傳播與版權(quán)，2014，（3）：48-49.

[8]臧長海.重視對隨機對照醫(yī)學論文中隨機方法的審查[J].山西醫(yī)藥雜志，2014，43（20）：2482-2483.

[9]陸宜新.科技學術(shù)期刊青年編輯初審工作要做到“1234”[J].編輯學報，2019，31（1）：106-108.

[10]Schulz KF，Altman DG，Moher D，et al.CONSORT 2010 Statement：updated guidelines for reporting parallel group randomised trials[J].BMC Med，2010，（8）：18.

[11]閆慧.淺析新形勢下科技期刊編輯初審工作作為[J].新聞研究導刊，2017，8（17）：246.

[12]閆慧.新形勢下如何提高科技期刊編輯初審工作效率和質(zhì)量[J].新聞研究導刊，2017，8（24）：236-237.

[13]嚴秀麗.科技期刊稿件初審工作實踐[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學刊，2014，（6）：141-144.

[14]葉婷婷，官洪義，張瑞興.淺談科技期刊應(yīng)重視編輯的初審工作[J].今傳媒（學術(shù)版），2015，（6）：126-127.

[15]徐剛珍.科技期刊編輯初審的內(nèi)容及加大拒稿的必要性[J].中國科技期刊研究，2007，（5）：871-873.