長春市綜合公園景觀評價指標體系

李慧敏

摘要?為了科學地對城市綜合公園進行景觀評價，根據(jù)景觀三元論原理，從美觀性、生態(tài)性和功能性3個方面選取評價指標，建立了多層次評價因素集，并運用層次分析法確定了各評價因素的權重，基于模糊數(shù)學的理論，采用模糊綜合評判法原理，并考慮北方的景觀特色，提出了長春市綜合公園景觀評價的分級模型，最后運用該模型對長春市三大綜合公園進行了模糊綜合評價。結果表明，所建立的模型對綜合公園的景觀評價具有較好的應用價值，模糊綜合評判法用于綜合公園景觀評價是合理實用的。

關鍵詞?景觀評價;綜合公園;模糊綜合評判

中圖分類號?S731.9文獻標識碼?A

文章編號?0517-6611（2019）22-0116-03

Abstract?In order to evaluate landscape of the urban comprehensive park scientifically， landscape evaluation indicators were chosen from three aspects-aesthetics， ecological environment，function.Multilevel evaluation factors set was constructed according to the theory about landscape three elements. The analytic hierarchy process was used to determine the weight of each evaluation factor. Based on the theory of fuzzy mathematics， the principle of fuzzy comprehensive evaluation method was adopted， and the landscape characteristics of the north were considered. Finally， the fuzzy comprehensive evaluation of three parks in Changchun City was carried out by using this model.The results showed that the model had good application value to the comprehensive park landscape evaluation， and the fuzzy comprehensive evaluation method was reasonable and practical.

Abstract?Landscape evaluation;Comprehensive park;Fuzzy comprehensive evaluation

城市綜合公園是指內容豐富，有相應設施，適合于公眾開展各類戶外活動的規(guī)模較大的綠地[1]，能滿足多數(shù)人休閑活動的需要。綜合公園是城市綠地系統(tǒng)的重要組成部分，為城市居民提供了戶外公共活動的綠色場所，對城市及居民起著不可估量的作用[2-3]。目前多數(shù)公園存在諸多問題，使用者難以體會到愜意的活動氛圍。這些問題都與景觀評價密切相關，科學的景觀評價能夠為設計方案的篩選提供依據(jù)，也能為建成后景觀提供合理建議，是創(chuàng)造良好景觀環(huán)境的依據(jù)和基礎。綜合公園景觀評價涉及多個影響因素，且許多影響因素難以量化，具有一定的模糊性。筆者擬將模糊理論應用于綜合公園景觀評價以使評價結果盡可能客觀公正。

1?模糊綜合評判法理論

1.1?模糊綜合評判法思想和原理

在客觀世界存在大量模糊概念和模糊現(xiàn)象，模糊數(shù)學就是試圖利用數(shù)學工具解決模糊事物方面的問題，其研究對象具有“內涵明確，外延不明確”的特點[4]。一個事物往往需要多個指標刻畫其本質及特征，并且人們對一個事物的評價往往不是簡單的好與不好，而是采用模糊語言分為不同程度的評語。由于評價等級之間的關系具有模糊性，應用模糊數(shù)學的方法進行綜合評判會取得更好的效果。模糊綜合評判是以模糊數(shù)學為基礎，應用模糊關系合成的原理，將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，從多個因素對評價事物隸屬等級狀況進行綜合性評價的一種方法[5-6]。模糊綜合評判的應用已涉及到經(jīng)濟問題評價、管理問題評價、環(huán)境評價、工程技術、醫(yī)學等眾多領域[7-9]，在景觀評價領域，也已被應用到水系景觀評價、道路景觀評價等方面[10-11]。

1.2?模糊綜合評判法模型和步驟

實現(xiàn)模糊綜合評判的重要數(shù)學手段是模糊變換，利用模糊變換形成模糊綜合評判方法，從而解決實際所需要的綜合評判問題，其原理與步驟簡述如下。

1.2.1?模糊綜合評判因素集和評價集的確定。因素集是指由影響評價對象取值的各因素組成的集合，用字母U表示：

評價集是評價者對評價對象可能做出的各種評價結果所組成的集合，用字母V表示：

1.2.2?模糊判斷矩陣的確定。

對第i個指標來說，對各個評語的隸屬度為V上的模糊子集，即第i個因素的單因素評價集為從U到V的模糊映射：

n個因素的評價集構成了一個總的評價矩陣R，即每一個被評價對象確定了從U到V的模糊關系R，模糊綜合判斷矩陣為：

1.2.3?評判因素權重集的建立。權重是表示因素相對重要性大小的度量值，基于各因素對評價對象的重要性不同，對各因素要賦予相應的權數(shù)，各權數(shù)組成的集合稱為因素權重集，用字母A示：

權重集也是一個模糊集合。

1.2.4?一級模糊綜合評判。

在評價事物時考慮的因素不是單一的，為了綜合考慮各種因素需做模糊綜合評價。ai為第i種因素的權重，根據(jù)各因素權重的不同做模糊矩陣運算， 即可唯一確定一個從U到V的模糊變換B，B為一級評判準則的結論向量：

1.2.5?多級模糊綜合評判。

由于評價指標體系往往是多層次的結構，還需對其進行多級模糊綜合評判。二級綜合評判單因素評價矩陣如下式所示：

則二級模糊綜合評價結果為

同理可得三級以至更多級綜合評判方法。

根據(jù)最大隸屬度原則，在最終評價結果B中選擇最大者max（b1，b2，…，bm），相對應的等級就是該模糊評判的最終結果。

1.3?等級參數(shù)評判法的應用

在實際應用中發(fā)現(xiàn)按照最大隸屬度原則選擇中的最大者作為評價結果，往往不能充分利用評價結果帶來的全部信息[12-13]，實際應用中一般要給各種等級規(guī)定某些參數(shù)作為評級標準。為了充分利用模糊總評價結果B的信息，將各等級的評價參數(shù)和評價結果B進行綜合考慮，使得評價結果更加符合實際，可選擇各等級評分區(qū)間的某一值ci作為各等級參數(shù)。設由多級模糊綜合評價得出的模糊總評價結果為

2?長春市綜合公園景觀評價模型的建立

2.1?長春市綜合公園景觀評價指標體系的構建

在對長春市主要綜合公園進行實地調查的基礎上，分析了綜合公園景觀的構成要素，運用景觀三元論原理[14]，從美學、生態(tài)環(huán)境和功能3個方面初選了評價指標，結合對專家和公眾調查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，對指標進行篩選，剔除選中率小于60%的指標，確定了長春市綜合公園的景觀評價指標。指標體系包含目標層、準則層、子準則層和指標層。三級模糊評判的數(shù)學模型見表1。

2.2?評語集的確定

將綜合公園景觀評價結果分為4個級別，評語集V={優(yōu)，良，中，差}，評分區(qū)間如表4所示。選擇各等級評分區(qū)間的中位數(shù)作為各等級參數(shù)，等級參數(shù)C=（95，85，70，30）T。

2.3?評價指標權重的確定

為了使確定的權重更加合理可采用數(shù)學方法，該研究采用層次分析法（AHP），利用數(shù)學方法的邏輯對確定的權數(shù)進行處理，盡量剔除主觀成分，使結果更符合客觀實際，結果見表2。

3?實證分析

3.1?研究區(qū)概況

南湖公園位于長春市區(qū)南部，隸屬于長春市朝陽區(qū)。公園占地面積約為229.060 hm2，是東北最大的市內公園。其中陸地面積13.472 hm2，水域面積9.434 hm2。勝利公園位于長春市寬城區(qū)，占地面積23.000 hm2，其中水面面積1.300 hm2。勝利公園主要景區(qū)包括正門主入口廣場區(qū)、植物觀賞園區(qū)、林地景觀區(qū)、水系景觀區(qū)、體育健身區(qū)、游樂區(qū)等。長春公園位于長春市綠園區(qū)，占地約為65 hm2，其中水體面積約16 hm2。園中有10余處景區(qū)，是市民健身、娛樂、休息的重點場所。

3.2?數(shù)據(jù)調查方法

定性指標的數(shù)據(jù)獲得采用問卷調查法，根據(jù)所確立的評價指標體系設計調查問卷，以公園使用者作為評價主體進行評價，實地考察，目的性抽樣發(fā)放，調查公園中的游人。

3.3?景觀評價結果分析

3.3.1?南湖公園景觀評價結果分析。

南湖公園綜合評價分數(shù)為83.65，評價結果為良。其中生態(tài)性評價結果分值最高，為88.75，南湖公園具有大面積的水體和林區(qū)，對城市的環(huán)境調節(jié)貢獻較大，同時也為自身提供了舒適的溫度、濕度和安靜的環(huán)境。功能性評價結果分值為 81.22，其中服務設施和管理水平得分較低，分別為79.09和79.70，南湖公園的景觀在服務和管理方面還有所欠缺。美觀性評價結果分值為81.52，其中水體的美觀性評價較高，分值為85.86，南湖公園利用曲折的駁岸和橋打破了水面單調的缺點，形成水景的多層次感，并且水面種植有荷花等觀賞植物，同時設置有亭、橋等優(yōu)美構筑物，形成了豐富的水面景觀，駁岸采取自然的形式，并配置豐富的水生植物，使水岸更富野趣。南湖公園的評價結果與實際相符合。

3.3.2?長春公園景觀評價結果分析。

長春公園綜合評價分數(shù)為81.75，評價結果為良。美觀性評價結果分值最高，為83.31，其中植物景觀的評價結果分值為88.20。生態(tài)性評價結果分值為81.93，長春公園的植物景觀雖然豐富，但可發(fā)揮較大生態(tài)效益的大喬木較少，且缺乏多層次的植物配置，生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性不夠，需大量人工養(yǎng)護。功能性評價結果分值為80.60，服務設施和管理水平同樣稍顯不足，有待加強。長春公園的評價結果與實際相符合。

3.3.3?勝利公園景觀評價結果分析。

勝利公園綜合評價分數(shù)為79.47，評價結果為中。其中美觀性評價結果分值為76.46，勝利公園的水體、植物等美觀性均有待改善，公園內植物種類豐富，但缺乏人工修剪和養(yǎng)護，水體形式處理不夠優(yōu)美，水面景觀單調且缺乏開合變化，駁岸形式太過人工化。生態(tài)性評價結果分值84.03，公園內有較豐富的植物配置層次，喬灌搭配合理，能夠提供較好的生態(tài)效益及保證自身的生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性。功能性評價結果分值為78.00，公園內的衛(wèi)生狀況不佳，設施維護工作不到位，有亂涂亂畫的現(xiàn)象，公園的管理水平有待提高;同時，活動空間使用的舒適性分值僅為73.10，在實地調查中也發(fā)現(xiàn)勝利公園內有多處活動空間的小生態(tài)環(huán)境欠缺考慮，致使無人問津。勝利公園的評價結果與實際相符合。

4?結論

結合長春市綜合公園景觀的特點，從美學、生態(tài)環(huán)境和功能3個方面構建的多層次城市綜合公園景觀評價指標體系有利于指標權重的確定及評價結果的分析。通過對長春市綜合公園的景觀評價實證分析，驗證了基于模糊評判理論的綜合公園景觀評價理論與方法的科學性和實用性。

參考文獻

[1] 徐波，李金路，趙鋒，等.城市綠地分類標準：CJJ/T 85—2002[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002.

[2] 封云.公園綠地規(guī)劃設計[M].北京：中國林業(yè)出版社，1996：7-25.

[3] 陳宇.城市景觀評價的價值觀探討[J].新建筑，2003（4）：19-21.

[4] 馮保成.模糊數(shù)學實用集粹[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1991.

[5] 杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].2版.北京：清華大學出版社，2008.

[6] 蘇為華.多指標綜合評價理論與方法問題研究[D].廈門：廈門大學，2000.

[7] 張勇慧，李紅旭，盛謙，等.基于模糊綜合評判的公路巖質邊坡穩(wěn)定性分級研究[J].巖土力學，2010，31（10）：3151-3156.

[8] 蘇永強，單仁亮，郭章林.建筑工程設計安全的多層次模糊綜合評價[J].北京工業(yè)大學學報，2008，34（9）：961-964.

[9] 黃喜兵，黃慶，武小菲.綠色施工的模糊綜合評價[J].西南交通大學學報，2008，43（2）：292-296.

[10] 黃國平，馬廷，王念.城市水系景觀評價的模糊數(shù)學方法[J].中國園林，2002（3）：16-18.

[11] 杜智民，王建軍.基于多級模糊評價方法的公路景觀評價分析[J].公路交通科技，2007（12）：144-148.

[12] 汪應洛.系統(tǒng)工程理論、方法與應用[M].2版.北京：高等教育出版社，1998.

[13] 熊德國，鮮學福.模糊綜合評價方法的改進[J].重慶大學學報，2003，26（6）：93-95.

[14] 劉濱誼.現(xiàn)代景觀規(guī)劃設計[M].南京：東南大學出版社，1999.