效率視角下壟斷協(xié)議豁免制度研究

丁艷菲

中央司法警官大學研究生教育部，河北 保定 071000

一、壟斷協(xié)議及豁免制度概述

(一)壟斷協(xié)議的概念與表現(xiàn)形式

1.壟斷與壟斷協(xié)議的概念

“壟斷”這個詞本是舶來語，是來自于英文中的“Mono-poly”。開始是指英國王室所授予的“獨占權”，換句話說就是通過類似“特許狀”授予和出售的獨家壟斷權。它最早是一個經(jīng)濟學的概念，指的是一種市場結構的狀態(tài)。

壟斷協(xié)議，也稱為卡特爾協(xié)議或者排除限制競爭協(xié)議，是指兩個或者兩個以上擁有競爭干系的企業(yè)之間達成的旨在排除、限制競爭的協(xié)定、決意或者其他協(xié)同活動。①這主要表現(xiàn)在：第一，壟斷協(xié)議將直接或間接的損害到?jīng)]有與共謀企業(yè)同流合污的企業(yè)的利益。第二：壟斷協(xié)議將直接的損害到消費者的利益，包括經(jīng)濟利益與其他利益。第三：妨礙了競爭機制作用的功能。因此，無論是從法律角度，還是從商業(yè)倫理的角度來看，壟斷協(xié)議行為都是應該被否定的。

2.壟斷協(xié)議的表現(xiàn)形式

壟斷協(xié)議分為橫向壟斷協(xié)議和縱向協(xié)議兩類。

橫向壟斷協(xié)議又稱卡特爾或者水平壟斷協(xié)議，它是指生產或者銷售過程中處于同一層次的經(jīng)營者之間的壟斷協(xié)議。

經(jīng)營者與上下游交易方之間的限制性協(xié)議被稱作反壟斷法中的縱向協(xié)議，也稱為縱向限制，包括固定轉售價格和限定最高、最低轉售價格三種類型。

(二)豁免制度的概念

壟斷協(xié)議的豁免標準是通過競爭可得到的利益與通過競爭而實現(xiàn)的利益相比，若限制競爭實現(xiàn)的利益明顯多于通過競爭可以實現(xiàn)的利益，則屬于反壟斷法的豁免范圍。

二、國內外適用除外制度異同

(一)各國的適用除外規(guī)定

《反壟斷法》在市場經(jīng)濟國家中盡管有著“經(jīng)濟憲法”的美稱，在一個國家的整體法律框架中有著重要的地位，但是從管轄范圍的角度來看，反壟斷法并沒有覆蓋到全部市場領域，美國和歐盟也是如此。2007年美國國會“反托拉斯現(xiàn)代化委員會”就有提出，稱反托拉斯法的排除適用在一定程度上傷害了美國經(jīng)濟，從長遠角度來看會對行業(yè)的競爭力有一定程度上的削弱。②即使如此，在美國目前仍有大量的領域排除適用反托拉斯法。

歐盟曾經(jīng)在大量行業(yè)領域存在競爭法的排除適用，但也一直在逐步收窄排除適用競爭法的范圍，在一些仍然存在排除適用特權的行業(yè)受豁免的行為也越來越少。近十年來，歐盟逐漸收窄了排除適用競爭法的范圍，一些仍然存在排除適用特權的行業(yè)，其受豁免的行為也越來越少。

澳大利亞也有大量的排除適用其《競爭與消費者保護法》的領域，如聯(lián)邦政府層面的郵政、班輪運輸公會等以及州及地區(qū)政府層面的農產品協(xié)會、出租車及藥品行業(yè)等，州及地區(qū)政府層面的排除適用領域占了絕大部分，且在短期內也很難有所改觀。

(二)我國的豁免制度規(guī)定

中國《反壟斷法》第五十五條和第五十六條分別對知識產權行為和農業(yè)領域的聯(lián)合行為做出了排除適用的規(guī)定。第五十五條雖然規(guī)定了經(jīng)營者依法行使知識產權的行為不適用《反壟斷法》，但同時也明確濫用知識產權的行為適用《反壟斷法》，并沒有真正解決知識產權與競爭政策的沖突問題。第五十六條對農業(yè)領域聯(lián)合行為的排除適用，也屬于國際反壟斷法適用除外的通行做法。除了《反壟斷法》的明文規(guī)定外，還有部分行業(yè)性法律涉及不適用《反壟斷法》的規(guī)定，導致《反壟斷法》不適用于某些特殊行業(yè)或行為。

三、中國《反壟斷法》中的壟斷協(xié)議豁免

(一)我國壟斷協(xié)議豁免適用條款

中國《反壟斷法》自2008年實施以來，一共還不到十一年，有關案例實為少數(shù)，并且已有的案例中真正依據(jù)《反壟斷法》第十五條進行抗辯的情形則更為少之又少。不論是執(zhí)法機構還是司法機關，在這個方面還需不停的累積經(jīng)驗，在此過程中對美國、歐盟的成熟經(jīng)驗和理論進行經(jīng)驗總結很有必要的。

(二)簡述效率視角下的豁免適用

第一項中“為改進技術、研究開發(fā)新產品的”，瞄準的是技術與產品的革新，能帶來“成本效率”和“品質效率”，但也明確了相關協(xié)議的目的是“為改進技術、研發(fā)新產品”，目的應當直接提現(xiàn)到技術進步上，而不應該是作為附屬其他反競爭性目的而存在。

第二項“為提高產品質量、降低成本、增進效率，統(tǒng)一產品規(guī)格、標準或者實行專業(yè)化分工”中的“提高產品質量、降低成本、增進效率”是目的，“統(tǒng)一產品規(guī)格、標準或者實行專業(yè)化分工”是措施。

第三項“為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強中小經(jīng)營者競爭力”，指的是“中小型卡特爾”。相較于歐盟直接排除中小企業(yè)限制性協(xié)議的違法性，該條款還要求協(xié)議有助于“提高經(jīng)營效率”“增強競爭力”。

第四項“為保障對外貿易和對外經(jīng)濟合作中的正當利益”，適用于對進出口貿易中聯(lián)合談判問題或聯(lián)合代理組織的抗辯。③澳大利亞也對出口卡特爾給予特殊豁免，認為此類行為不會對澳大利亞公民造成損害，且是一項政府政策層面的行為。④因此，對出口貿易活動豁免適用反壟斷法也是符合國際慣例的。并且當事人只要證明其協(xié)議有助于保障外貿利益的，即可得到豁免。

四、中國反壟斷法豁免制度現(xiàn)狀及評述

引用⑤舒勒和羅斯的一句話“快速的技術進步需要的是一種競爭和壟斷的精巧的混合，一般更強調前者，并且，在技術的機會大量存在時，壟斷因素的作用會減少?！敝袊斗磯艛喾ā奉C布還不到十一年，反壟斷執(zhí)法機構在近年中取得的成績?yōu)槿澜绮毮?，對中國在反壟斷法頒布初期所做的工作無疑應當予以鼓勵和支持。中國仍然處于經(jīng)濟轉型過程中，最關鍵是要發(fā)揮“市場在資源配置中的基礎性作用”，要協(xié)調好政府與市場的關系。在初期，產業(yè)政策在政府的經(jīng)濟政策中仍會處于強勢地位，而競爭政策的強化還有一段很長的路要走，在這個背景下，即使成立一個統(tǒng)一獨立的反壟斷機構，恐怕也會面臨同樣的執(zhí)法困境。商務部作為外向型經(jīng)濟部門，其反壟斷執(zhí)法活動與國際接軌最為充分，推動了中國反壟斷執(zhí)法的國際化和專業(yè)化，而國家發(fā)改委作為曾經(jīng)的產業(yè)政策部門，具有強勢的作風和相對權威的執(zhí)法形象，也為其高強度大力度的反壟斷執(zhí)法樹立了后盾，因此，要看到中國現(xiàn)行的反壟斷執(zhí)法體制與當下環(huán)境的相適應性，有其積極意義。當然，從未來趨勢而言，建立獨立、統(tǒng)一、高層級的反壟斷執(zhí)法機構是中國反壟斷執(zhí)法體制發(fā)展的必然方向，但這個變革過程仍是與中國的市場化改革進程及法治發(fā)展過程密切相關的。

[ 注 釋 ]

①國家工商行政管理局.現(xiàn)代競爭法的理論與實踐[M].法律出版社，1993.20.

②見WTO秘書處第十次美國貿易政策審議報告(2010).

③見WTO秘書處第十次美國貿易政策審議報告(2010).

④見WTO秘書處2015年澳大利亞貿易政策審議報告“競爭與消費者保護政策”章節(jié).

⑤F.M.Scherer and D.Ross，Industrial Market Structure and Economic Performance，3rd ed.(Boston：Houghton Mifflin，1990)，p.389.