簡論受益歸還請求權(quán)的性質(zhì)

趙 引

寧波大學(xué)法學(xué)院，浙江 寧波 315211

一、受益歸還請求權(quán)的性質(zhì)

中國票據(jù)法第18條使用“民權(quán)”一詞來維護(hù)權(quán)利請求人的利益。然而，對受益歸還請求權(quán)的性質(zhì)的理解并不統(tǒng)一，各種觀點(diǎn)之間的差異是非常有爭議的。筆者認(rèn)為，受益歸還請求權(quán)在性質(zhì)上應(yīng)屬于不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。根據(jù)普遍的說法，實(shí)現(xiàn)不當(dāng)?shù)美囊话銞l件必須具備四個(gè)：(1)一方受有利益；(2)他方受有損失；(3)一方受益與他方受損之間存在因果關(guān)系；(4)受有利益無法律上或合同上的依據(jù)。學(xué)術(shù)界對于前兩者沒有異議，主要爭議在于受益歸還請求權(quán)是否切合后兩者。

(一)有無因果關(guān)系的認(rèn)定

首先，根據(jù)間接因果關(guān)系理論，受益與受損之間的因果關(guān)系，它不僅限于由同樣原因引起的損益情況。但是，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法利益，也應(yīng)該認(rèn)為它具有因果關(guān)系。筆者認(rèn)為，由于票據(jù)的流動(dòng)性很強(qiáng)，簽注的轉(zhuǎn)移通常發(fā)生在票據(jù)發(fā)行后。對于已經(jīng)簽注轉(zhuǎn)移的票據(jù)，發(fā)行人或承兌人的受益以及持有人的受損是基于兩個(gè)或多個(gè)事實(shí)，屬于間接因果關(guān)系。

其次，根據(jù)不當(dāng)?shù)美愋屠碚摚梢詫⒉划?dāng)?shù)美麉^(qū)分為兩種基本類型：支付受益和不支付受益。在支付受益類型的情況下，一方的支付使另一方受益，也就是為另一方受損；在不支付受益類型的情況下，一方的所謂受益會對另一方造成損害，主要是指受益內(nèi)容應(yīng)歸于另一方的利益。筆者認(rèn)為，發(fā)行人或承兌人應(yīng)付款但不付款，以便獲得應(yīng)歸于持有人的利益，因此，如果發(fā)行人或承兌人的受益導(dǎo)致持有人的受損，則為不支付受益類型。

(二)有無依據(jù)的認(rèn)定

根據(jù)民法理論，不當(dāng)?shù)美贫鹊哪康氖窃诖偈共徽?dāng)利益的受有人歸還沒有法律原因的情況下的受益。應(yīng)該考慮的不是不正當(dāng)受益過程的合法性，而是保留利益的合法性。

筆者認(rèn)為，票據(jù)法并未否定基于基本關(guān)系獲得利益的合法性，例如發(fā)行人或承兌人的期限屆滿。但是，票據(jù)法認(rèn)為發(fā)行人或承兌人在沒有合法性的情況下是不能保留這種利益的；票據(jù)法規(guī)定，持有人因期限屆滿等原因不能行使票據(jù)權(quán)利，可以要求發(fā)行人或承兌人歸還受益。該條款本身清楚地表明法律的意圖是不允許發(fā)行人或承兌人從期限屆滿等原因中受益。

總之，性質(zhì)上，受益歸還請求權(quán)應(yīng)該從屬于不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，而不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)是民法中的概念。可以看出，我們無法在票據(jù)法范圍內(nèi)對受益歸還請求權(quán)的權(quán)利屬性達(dá)成一致。這可能意味著受益歸還請求權(quán)的理論基礎(chǔ)是有問題的，那么我們有理由懷疑受益歸還請求權(quán)與票據(jù)法系統(tǒng)的兼容性。我們也有理由質(zhì)疑創(chuàng)建此請求權(quán)的必要性。

二、取消受益歸還請求權(quán)和修改中國票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定

根據(jù)受益歸還請求權(quán)的民法性質(zhì)，筆者認(rèn)為，票據(jù)法第18條可以取消。根據(jù)上述分析，眾所周知，受益歸還請求權(quán)完全切合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要素。持有人在現(xiàn)實(shí)情況中可以根據(jù)不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)直接要求發(fā)行人或承兌人將利益歸還給自己。筆者認(rèn)為，這是一個(gè)明確的定義，并擴(kuò)大了對“受益歸還請求權(quán)”的使用。對于票據(jù)權(quán)利人而言，當(dāng)他們的利益受到威脅時(shí)，他們可以通過不當(dāng)?shù)美南嚓P(guān)規(guī)定最大限度地保護(hù)他們的利益；對于票據(jù)承擔(dān)者，它還可以使用不當(dāng)?shù)美麣w還金額條款來防止額外的損失，從而使票據(jù)承擔(dān)者的利益得到很好的平衡。

但是，作為一項(xiàng)特殊法律，中國的票據(jù)法必須與民法區(qū)別開來。如果我們直接取消票據(jù)法第18條，就會有放棄具體規(guī)定和尋求原則兜底的感覺。故筆者認(rèn)為可以在取消第18條的同時(shí)，通過修改第17條來滿足票據(jù)糾紛由票據(jù)法解決的基本內(nèi)涵。因民法總則中訴訟時(shí)效已改為3年，則可以在兼顧時(shí)效問題的基礎(chǔ)上，在第17條的最后加上：“如果持票人因票據(jù)權(quán)利期限的突破或缺少記載項(xiàng)目而失去了對票據(jù)的權(quán)利，仍可要求發(fā)行人、承兌人或其他受益人歸還相當(dāng)于實(shí)際受益的金額，從持票人因票據(jù)權(quán)利期限的突破或缺少記載項(xiàng)目而被拒絕付款之日起3年內(nèi)行使。”

三、結(jié)語

中國的票據(jù)法于1995年頒布，至今已有20多年的歷史。其中，受益歸還請求權(quán)制度更多地受到大陸法系相關(guān)國家立法和學(xué)說的影響。但是，在法律移植和繼承過程中，沒有對制度本身進(jìn)行深入的理論反思和考查。強(qiáng)制它進(jìn)入票據(jù)法系統(tǒng)，將破壞系統(tǒng)的和諧性和連貫性，這將造成混亂。因此，不要忽視缺陷，最好在未來的法律修訂中取消受益歸還請求權(quán)制度，以維持票據(jù)法系統(tǒng)的一致性。