降低刑事責(zé)任年齡否定論

胡丹陽

西南科技大學(xué)法學(xué)院，四川 綿陽 621010

從校園霸凌到性侵，再到殺人，綜合近年來曝光的未成年人犯罪案件，其犯罪手段殘忍、性質(zhì)惡劣，更有14周歲以下兒童的犯罪令人咂舌。然而囿于我國的刑事責(zé)任年齡，這些未成年人并不會受到嚴(yán)厲的刑罰，引發(fā)民眾的極大不滿，法學(xué)學(xué)者也圍繞著“是否應(yīng)當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡，以應(yīng)對犯罪低齡化”展開爭論。

一、刑事責(zé)任年齡概述

刑事責(zé)任年齡是法律規(guī)定行為人應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的年齡，它是一種法律的擬制，是立法者綜合考量社會的實際狀況、人們的平均心智發(fā)展水平，通過忽略個體差異得出的一個明確數(shù)值，其優(yōu)勢是在于利用數(shù)值的確定性彌補(bǔ)語言的模糊性，有利于統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)、提高司法效率。我國刑法規(guī)定的最低刑事責(zé)任年齡是14周歲，已滿14周歲不滿16周歲的人，僅承擔(dān)八種法定罪行的刑事責(zé)任，18周歲以上負(fù)完全的刑事責(zé)任。

二、反對降低刑事責(zé)任年齡的理由

不少學(xué)者支持降低刑事責(zé)任年齡，其理由有四：一、降低刑事責(zé)任年齡是遏止犯罪低齡化現(xiàn)象的迫切需要；二、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，兒童心智成熟較早，低齡未成年人已具備相應(yīng)的認(rèn)知能力；三、懲戒罪犯，撫慰受害人及親屬；四、符合民眾對法律實現(xiàn)公平正義的期盼。上述理由雖然有一定的道理，但仍存在諸多不妥之處：

(一)犯罪低齡化沒有切實依據(jù)。網(wǎng)絡(luò)、媒體的發(fā)展，使未成年人犯罪關(guān)注度增加，再經(jīng)過媒體的渲染和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)酵，形成熱點，讓人們感到此類案件層出不窮，但事實并非如此。數(shù)據(jù)顯示，全國未成年人犯罪人數(shù)、犯罪率和青少年作案人員比重持續(xù)降低；2017年，全國未成年人犯罪人數(shù)、未成年人犯罪人數(shù)占同期犯罪人數(shù)的比重較2010年均大幅下降[1]。中國司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的報告顯示我國是世界上未成年人犯罪率最低的國家之一。上述的迫切需求并不存在。

(二)未成年人犯罪的成因復(fù)雜，片面歸因于刑事責(zé)任年齡有失偏頗。社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物質(zhì)條件變好，未成年人生理發(fā)育更早，但是心智未必成熟。比如留守和流動兒童，由于缺乏必要的家庭關(guān)懷或環(huán)境穩(wěn)定性差，致使他們的心智發(fā)育較之常人不同。而這一部分人也是校園暴力和惡性案件的高發(fā)群體。若一味通過刑罰來制止，而不去深入分析其中的多方面因素，無異于治標(biāo)不治本。

(三)降低刑事責(zé)任年齡并不能有效遏止未成年人犯罪。由于認(rèn)知能力，即使對涉罪未成年人處以刑罰，也難以讓其對自己行為有真正的認(rèn)知。而且我國傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑存在監(jiān)獄化效應(yīng)、與社會斷層等諸多弊端，這些都會影響未成年人未來發(fā)展。因此，我國目前并不適合降低刑事責(zé)任年齡，一味強(qiáng)調(diào)對犯錯的未成年人進(jìn)行懲治，無益于治理低齡犯罪。

三、應(yīng)對未達(dá)刑事責(zé)任年齡未成年人違法犯罪的建議

(一)從綜合治理入手，構(gòu)建全方位的社會治理體系

曾有學(xué)者指出：“未成年人犯罪作為現(xiàn)階段的突出社會問題，其社會深層根源在于中國社會轉(zhuǎn)型過程中所引起的未成年人群體性失范[2]。”涉罪未成年人對他人健康、生命的漠視，與家庭、學(xué)校的教育缺位密切相關(guān)。家庭中，父母缺乏對孩子內(nèi)心的真正關(guān)懷；學(xué)校里，“唯分?jǐn)?shù)論”的思想下，成績不好的學(xué)生常被貼上負(fù)面標(biāo)簽，很容易自暴自棄、自我放逐，最終走上違法犯罪道路。故學(xué)校應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)素質(zhì)教育，摒棄應(yīng)試教育的弊端，對學(xué)生以鼓勵、引導(dǎo)為主，支持學(xué)生多元化發(fā)展。

(二)從司法制度入手，建立和完善未成年人社區(qū)矯正制度

社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰的一種，是我國刑罰的重要組成部分。但在司法實踐中，仍以監(jiān)禁刑為主，甚少適用非監(jiān)禁刑罰。此外，我國的社區(qū)矯正制度并沒有將成年人和未成年人作區(qū)分，也沒有對未成年人適用社區(qū)矯正的范圍作特殊規(guī)定，這與我國對未成年人特殊保護(hù)政策不符。故應(yīng)當(dāng)建立專門的未成年人社區(qū)矯正制度，設(shè)立專門的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，配備專門的社區(qū)矯正工作者，有針對性地建立相應(yīng)的矯正措施。

(三)從善后措施入手，幫助犯罪未成年人實現(xiàn)再社會化

未成年人犯罪社會危害性較小、挽回空間大，應(yīng)留足矯正空間。涉罪未成年人的“犯罪”標(biāo)簽，易帶來就學(xué)、就業(yè)等各方面的歧視，加之未成年人與受害人所在地往往高度重合，可能會遭到受害人及親屬惡性報復(fù)。為了避免上述情況的發(fā)生，促進(jìn)未成年人再社會化，可以視情況推行異地安置制度。給予涉罪未成年人以特殊保護(hù)待遇，允許其更改戶籍所在地、姓名等。參照我國古代的”移鄉(xiāng)避仇”制度，可以有效控制復(fù)仇行為，避免犯罪的惡性循環(huán)。

未成年人缺乏理性思考能力，刑罰所能帶來的效果收之甚微。社會上“降低刑事責(zé)任年齡”的呼聲，大多是出于“以牙還牙，以眼還眼”的報復(fù)心理，未曾顧及矯治后果。應(yīng)對未成年人犯罪，我們更需要從社會層面入手，加強(qiáng)家庭、學(xué)校對未成年人的教導(dǎo)，對涉罪未成年人多一份包容，引導(dǎo)其認(rèn)識自己的錯誤，從而去彌補(bǔ)自己給他人帶來的損害以及與社會的裂痕。