以審判為中心背景下江蘇省刑事法律援助制度問(wèn)題探究

李沁薷 郝秀鳳 張曉悅

1.南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.北京市盈科(常州)律師事務(wù)所，江蘇 常州 213000

黨的十九大報(bào)告指出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。體現(xiàn)在法律服務(wù)領(lǐng)域，就是廣大人民群眾對(duì)公平正義的要求與法律服務(wù)不平衡不充分之間的矛盾，而具體到法律援助領(lǐng)域，則是廣大困難群體對(duì)法律援助的需求與法律援助事業(yè)發(fā)展不平衡不充分的矛盾。

十八屆四中全會(huì)提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，建立以審判為中心的訴訟制度，突出審判地位?！斑@既是對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑事司法中公檢法關(guān)系的重大調(diào)整，也是改革及完善我國(guó)刑事訴訟程序的突破口，對(duì)于平衡控辯雙方的關(guān)系、保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、提高司法公信力等都具有重要價(jià)值?！?/p>

與此相適應(yīng)，我國(guó)刑事法律援助制度進(jìn)行了多次修改，但實(shí)踐中刑事辯護(hù)率及法律援助辯護(hù)率仍持續(xù)低迷。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止2018年底，全國(guó)刑事案件律師辯護(hù)率不足30%，而偏遠(yuǎn)地區(qū)的比例更低。與之相應(yīng)，刑事法律援助案件在刑事案件中所占比例也不高，平均僅占全國(guó)一審審結(jié)刑事案件的15%左右。這不僅使得以審判為中心的刑事訴訟制度改革成效降低，更大大影響了人權(quán)司法保障，并已成為實(shí)現(xiàn)司法公正、彰顯我國(guó)社會(huì)主義法治文明進(jìn)步的一大阻礙。

2015年6月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善法律援助制度的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩辦意見(jiàn)”)，明確提出從“擴(kuò)大法律援助范圍、提高法律援助質(zhì)量、提高法律援助保障能力、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)”四個(gè)方面完善和發(fā)展法律援助制度。2017年10月11日，最高人民法院、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“試點(diǎn)辦法”)對(duì)開(kāi)展刑事案件審判階段律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作出了新的部署。

江蘇省高級(jí)人民法院、省司法廳緊跟中央步伐，出臺(tái)《關(guān)于開(kāi)展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的實(shí)施意見(jiàn)》，并下發(fā)試點(diǎn)工作通知，旨在深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，加強(qiáng)審判階段刑事辯護(hù)工作。該意見(jiàn)實(shí)施后，取得了一定成效，但是總體尚未達(dá)到應(yīng)有的廣度和深度，同保證司法公正、滿(mǎn)足人民需求還有相當(dāng)大的距離。因此，為完善我國(guó)刑事辯護(hù)法律援助制度，努力實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)法律援助全覆蓋，推進(jìn)刑事司法的公平正義，筆者結(jié)合江蘇省刑事法律援助工作情況和公開(kāi)數(shù)據(jù)，梳理實(shí)踐中存在的問(wèn)題，并提出針對(duì)性建議。

一、江蘇省刑事法律援助制度總體情況

(一)法律援助案件數(shù)量

從案件總量上看，截至2018年8月，全省辦理刑事法律援助案件共計(jì)14947件，比2017年同期增加了6236件，增長(zhǎng)71.6%，因刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋增加的刑事法律援助案件數(shù)為4654件，占刑事案件總體增量(6236件)的74.6%；從刑事案件階段上看，僅審判階段，法律援助律師提供辯護(hù)的案件共計(jì)7465件，是2017年同期(2318件)的三倍多。由此可見(jiàn)，全覆蓋試點(diǎn)工作帶動(dòng)了全省刑事法律援助案件大幅增長(zhǎng)和辯護(hù)率的提升。

(二)法律援助經(jīng)費(fèi)保障

從2007年開(kāi)始，江蘇省建立了省級(jí)法律援助專(zhuān)項(xiàng)資金，對(duì)財(cái)政定義的貧困地區(qū)，在本級(jí)財(cái)政經(jīng)費(fèi)的基礎(chǔ)上，另外給予專(zhuān)項(xiàng)資金補(bǔ)助。截止2016年底，蘇南少數(shù)地區(qū)、蘇中和蘇北的大部分地區(qū)，共計(jì)61個(gè)縣(市、區(qū))享受省級(jí)轉(zhuǎn)移支付共2000萬(wàn)元，平均每個(gè)機(jī)構(gòu)獲得專(zhuān)項(xiàng)資金32.8萬(wàn)元。然而由于政策原因，還有36各地區(qū)尚未享受該專(zhuān)項(xiàng)資金。其中蘇中、蘇北共計(jì)11個(gè)城區(qū)不在轉(zhuǎn)移支付之列，經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題相對(duì)突出。從經(jīng)費(fèi)使用情況看，蘇中、蘇北主要依靠省級(jí)轉(zhuǎn)移支付資金，2018年7月，省財(cái)政廳制定了《江蘇省法律援助省級(jí)補(bǔ)助資金管理辦法》，對(duì)于省補(bǔ)資金的適用范圍以及分配方式作出了詳細(xì)規(guī)定。省補(bǔ)資金主要投向經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，鼓勵(lì)辦案數(shù)量多和本級(jí)經(jīng)費(fèi)安排多的地區(qū)。這對(duì)江蘇省的法律援助工作省補(bǔ)資金的使用做出了明確，也是對(duì)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋工作推行中的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題提供了一定程度上的保障。

(三)法律援助案件辦理模式

江蘇省的法律援助案件辦理主要有三種模式：法律援助中心配備專(zhuān)職法援律師承辦、專(zhuān)職法援律師和社會(huì)律師辦理、沒(méi)有配備專(zhuān)職法援律師，案件全部指派給社會(huì)律師辦理，各地的法律援助中心根據(jù)自身的法律服務(wù)力量選擇適用何種模式。在專(zhuān)職律師資源充足的情況下，法律援助中心一般會(huì)優(yōu)先將法律援助案件分配給專(zhuān)職法援律師。2017年，全江蘇省法律援助中心全年約結(jié)案5萬(wàn)件，社會(huì)律師共辦理33472件，即60%至70%的法律援助案件會(huì)由社會(huì)律師辦理。

(四)當(dāng)事人尋求法律援助的途徑

一般來(lái)說(shuō)，大多數(shù)法律援助案件都是由法院交法律援助中心，再由中心指派援助律師辦理，同時(shí)各地的法律援中心還提供了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、電話熱線、便民窗口以及工作站等渠道來(lái)服務(wù)于當(dāng)事人。但刑事案件由于其特殊性，大多數(shù)情況下當(dāng)事人都會(huì)受到羈押，所以相應(yīng)地，值班律師制度的出臺(tái)擴(kuò)大了律師在刑事案件中服務(wù)范圍。但是因?yàn)橹蛋嗦蓭焹H在看守所、法院、檢察院等機(jī)關(guān)設(shè)點(diǎn)，且值班律師沒(méi)有護(hù)人的地位，僅提供咨詢(xún)、申訴控告、提出法律援助申請(qǐng)及變更強(qiáng)制措施等，尤其是當(dāng)事人申請(qǐng)法律援助者，則由法援中心另行指派其他律師而不是該值班律師繼續(xù)提供援助，這無(wú)疑增加了律師的工作量，也增加了當(dāng)事人尋求幫助的難度。

(五)法律援助案件的監(jiān)督機(jī)制

對(duì)于法律援助案件的辦案質(zhì)量和當(dāng)事人權(quán)益保障的程度，法律援助中心一般通過(guò)三個(gè)途徑進(jìn)行監(jiān)督。第一，在律師的選任上，一般要求執(zhí)業(yè)三年以上且有一定的工作經(jīng)驗(yàn)；第二，在程序管理上，有些地區(qū)會(huì)進(jìn)行抽取案件旁聽(tīng)庭審以督促律師盡職盡責(zé)；第三，在案件質(zhì)量管理上，省里每年進(jìn)行質(zhì)量檢查或者案件評(píng)估以檢查律師為當(dāng)事人爭(zhēng)取的權(quán)利是否充分；第四，建立案件反饋制度，包括當(dāng)事人的反饋意見(jiàn)和辦案機(jī)構(gòu)及省廳對(duì)當(dāng)事人的回訪兩個(gè)方面。

二、江蘇省刑事法律援助制度存在問(wèn)題及原因分析

(一)法律援助經(jīng)費(fèi)短缺

根據(jù)筆者調(diào)查，法律援助經(jīng)費(fèi)的不足是江蘇省內(nèi)大多數(shù)地區(qū)都面臨的問(wèn)題。蘇北地區(qū)案件補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)一般為800-1000元/件；南京市的案件補(bǔ)貼為1200-2400元；常州市則分階段補(bǔ)貼，分別為：偵查階段800元，審查起訴階段1000元，審判階段1200元。較高的辦案成本與低額的辦案補(bǔ)貼難以滿(mǎn)足辦理法律援助案件的需要，大大降低了律師的辦案積極性，限制了參與法律援助律師的人數(shù)。

而在制度層面上，從司法部、司法廳到市級(jí)司法局都沒(méi)有出臺(tái)明確申請(qǐng)專(zhuān)項(xiàng)資金條件的文件，致使基層在向同級(jí)財(cái)政部門(mén)申請(qǐng)專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持時(shí)缺乏相關(guān)依據(jù)，法律援助工作在資金上難以得到保障。實(shí)踐中，法律援助費(fèi)用往往從司法行政系統(tǒng)的辦公經(jīng)費(fèi)中支出，嚴(yán)重影響了司法行政業(yè)務(wù)的開(kāi)展。

(二)人員保障不足

面對(duì)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作開(kāi)展后激增的刑事法律援助案件，法律援助中心顯得應(yīng)接不暇，不僅現(xiàn)有的專(zhuān)職律師無(wú)法應(yīng)對(duì)龐大的案件數(shù)量，并且在指派社會(huì)律師上也遇到了困難。宜興市法律援助中心現(xiàn)有專(zhuān)職律師12名，平均全年辦案超過(guò)1500件。而由于補(bǔ)貼低，社會(huì)律師對(duì)法律援助中心指派的法律援助案件的積極性不高；常州市截止發(fā)稿前尚沒(méi)有專(zhuān)職的援助律師，依靠社會(huì)律師倫理值班；宿遷市的縣、區(qū)法律援助中心也無(wú)編制內(nèi)的專(zhuān)職援助律師，加上社會(huì)律師的數(shù)目也不大，律師資源上的缺口非常明顯；徐州市有執(zhí)業(yè)律師1835名，主要集中在市區(qū)，其他縣市律師資源與市區(qū)相比相差很多，比如睢寧目前執(zhí)業(yè)律師57人，刑事辯護(hù)全覆蓋后將增加300-350件，人均增強(qiáng)辦案6件；豐縣目前執(zhí)業(yè)律師27人，刑事辯護(hù)全覆蓋后將增加250件左右，人均辦案近10件；尤其是賈汪地區(qū)，該區(qū)刑事辯護(hù)全覆蓋后將增加350-400個(gè)案件，但注冊(cè)律師25人，實(shí)際執(zhí)業(yè)僅十來(lái)人，每年人均增加的刑事法律援助案件辦案量會(huì)增加35-40件，將成為眾多執(zhí)業(yè)律師的負(fù)擔(dān)。

(三)法律援助機(jī)構(gòu)和公檢法機(jī)關(guān)的銜接不暢

由于刑事法律援助涉及偵查、審查起訴和審判三個(gè)階段，實(shí)踐中，法律援助機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)各方面的配合還有待加強(qiáng)。在法院通知律師提供法律幫助問(wèn)題上，案件數(shù)量和通知時(shí)間上存在不均衡現(xiàn)象，比如有時(shí)因沒(méi)有案件，當(dāng)班律師處于“空置”狀態(tài)，而有時(shí)一天中通知案件數(shù)量過(guò)大，當(dāng)班律師則來(lái)不及提供法律幫助。另外，公安機(jī)關(guān)在指派援助律師方面積極性不高，使得法律援助中心在接到通知時(shí)案件已經(jīng)進(jìn)行到審查起訴階段。公安機(jī)關(guān)因?yàn)榘讣看蟆⒐ぷ鞣泵?，?shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)遺忘對(duì)接法律援助中心的情況，導(dǎo)致偵查階段的指派基本不存在。

(四)律師辦理援助案件的工作量大

辦理刑事法律援助案件，需要在填寫(xiě)材料、查詢(xún)資料、會(huì)見(jiàn)、閱卷等各方面投入大量時(shí)間和精力，加之諸多環(huán)節(jié)工作不順暢，進(jìn)一步加重了律師的負(fù)擔(dān)。比如閱卷，由于目前檢察院送交法院的多為紙質(zhì)卷宗而非電子卷宗，法律援助承辦律師閱卷需要花費(fèi)大量的時(shí)間，辦案效率不高。同時(shí)，還存在當(dāng)法律援助中心接到法院通知時(shí)取保候?qū)徣藛T不在本地、指派的援助律師聯(lián)系不上當(dāng)事人，不能會(huì)見(jiàn)了解案情及簽署授權(quán)委托書(shū)的現(xiàn)象，這也給案件辦理帶來(lái)了很大難度。

(五)硬件設(shè)施不足

一方面，看守所會(huì)見(jiàn)室數(shù)量少、使用緊張，志愿律師排隊(duì)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，有時(shí)援助律師需要預(yù)約兩天才能進(jìn)行會(huì)見(jiàn)。另一方面，由于刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋工作及律師值班工作的開(kāi)展，法院立案庭需要設(shè)置律師值班室來(lái)提供足夠的場(chǎng)所。但是，目前部分基層法院辦公用房相對(duì)緊張，特別是直接面對(duì)當(dāng)事人的低層辦公用房數(shù)量不足，難以滿(mǎn)足工作開(kāi)展的需要。

(六)宣傳溝通不足

由于刑事辯護(hù)全覆蓋工作對(duì)社會(huì)公眾宣傳力度不夠，致使一些被告人及其家屬尚未準(zhǔn)確了解刑事辯護(hù)全覆蓋工作，不能充分信任法律援助制度和法律援助律師，甚至少部分公眾認(rèn)為刑事辯護(hù)只是流于形式，并無(wú)實(shí)際作用。社會(huì)輿論對(duì)刑事法律援助的認(rèn)識(shí)也存在偏差，加上部分公眾缺乏法律素養(yǎng)和法制觀念，對(duì)辯護(hù)權(quán)的理解不到位，甚至認(rèn)為，犯罪分子違反法律，理應(yīng)受到懲罰，不應(yīng)得到辯護(hù)。

同時(shí)，個(gè)別法院工作人員法律幫助通知履行不到位。試點(diǎn)中雖大部分法院能及時(shí)履行法律援助通知義務(wù)，但是個(gè)別法院忽略了對(duì)適用簡(jiǎn)易程序等案件中的法律幫助部分，導(dǎo)致個(gè)別地區(qū)全覆蓋試點(diǎn)工作中基本沒(méi)有法律幫助業(yè)務(wù)。

三、江蘇省刑事法律援助制度完善的建議

(一)加大經(jīng)費(fèi)保障力度

1.拓寬法律援助經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道

面臨著現(xiàn)在各地法律援助經(jīng)費(fèi)均有不足的情況，法律援助經(jīng)費(fèi)的來(lái)源不應(yīng)局限在省財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付或財(cái)政撥款上，建議行政機(jī)關(guān)追加經(jīng)費(fèi)，積極拓寬法律援助經(jīng)費(fèi)的來(lái)源渠道。以宜興為例，宜興市法律援助中心為應(yīng)對(duì)不斷增長(zhǎng)的刑事法律援助案件，已向宜興市委市政府申請(qǐng)追加法律援助經(jīng)費(fèi)，市政府同意追加法律援助經(jīng)費(fèi)55萬(wàn)元，現(xiàn)2018年法律援助經(jīng)費(fèi)已達(dá)105萬(wàn)元，為試點(diǎn)工作的進(jìn)行緩解了壓力。

2.從頂層設(shè)計(jì)上增加專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)

司法部、最高人民法院聯(lián)合財(cái)政部應(yīng)當(dāng)共同為刑事辯護(hù)全覆蓋的推廣落實(shí)制定政策，由財(cái)政部下?lián)転閷?shí)現(xiàn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋相應(yīng)的專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，從而避免產(chǎn)生基層因補(bǔ)貼的經(jīng)費(fèi)不足而不知道該從何處取得刑事案件法律援助經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題。

(二)加強(qiáng)律師隊(duì)伍建設(shè)，提高律師辦案效率和積極性

1.建設(shè)和完善律師庫(kù)，組織援助律師業(yè)務(wù)培訓(xùn)

建議各市(縣)區(qū)和市法律援助中心根據(jù)轄區(qū)律師資源情況，挑選辦理刑事案件經(jīng)驗(yàn)豐富、工作敬業(yè)、責(zé)任心強(qiáng)的律師入庫(kù)，組建一支業(yè)務(wù)能力強(qiáng)大的刑事法律援助律師團(tuán)隊(duì)，以滿(mǎn)足刑事法律援助案件不斷增長(zhǎng)的需要。同時(shí)，各市(縣)區(qū)和市法律援助中心進(jìn)一步組織本轄區(qū)刑事辯護(hù)律師進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，特別是針對(duì)青年律師進(jìn)行刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)技能培訓(xùn)，提高律師辦案能力和效率。建立律師庫(kù)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，根據(jù)律師辦案數(shù)量，結(jié)合法官反饋情況適時(shí)進(jìn)行調(diào)整補(bǔ)充，確保刑事辯護(hù)法律援助律師隊(duì)伍具有過(guò)硬的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

2.設(shè)立科學(xué)的案件補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，提高律師辦案積極性

根據(jù)律師工作強(qiáng)度、案件疑難程度，配套建立多種類(lèi)、多層次的補(bǔ)貼發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，提高刑事法律援助各階段的案件補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上提高刑辯援助律師的辦案積極性，也有利于吸引更多的優(yōu)秀律師進(jìn)行刑事法律援助案件的辦理。

3.完善硬件設(shè)施配備，提高辦案質(zhì)量

應(yīng)通過(guò)增設(shè)閱卷室、配備閱卷專(zhuān)用電腦、提供材料復(fù)印設(shè)備、提供案卷、電子光盤(pán)等措施，方便刑事案件法律援助律師庭前閱卷，減輕律師工作量，使之效率增加，進(jìn)而提高人均辦案量，緩解律師資源短缺的問(wèn)題。

(三)加強(qiáng)法律援助中心與公檢法的溝通協(xié)調(diào)

司法行政部門(mén)應(yīng)做好與公檢法部門(mén)的協(xié)調(diào)溝通，解決實(shí)際工作困難，加強(qiáng)區(qū)法院、區(qū)司法局、區(qū)屬律師事務(wù)所之間的三方協(xié)作溝通，既要保證提供法律幫助的及時(shí)性，又要保證文書(shū)間的流轉(zhuǎn)、系統(tǒng)輸入的時(shí)效性。另外，各地在落實(shí)公檢法司四家開(kāi)展刑事法律援助工作的銜接機(jī)制時(shí)也要制定實(shí)施細(xì)則，提高有關(guān)部門(mén)對(duì)刑事法律援助的重視度，加大對(duì)法律援助工作宣傳力度，督促工作落實(shí)，增強(qiáng)工作的銜接與指導(dǎo)。

(四)加強(qiáng)刑事法援案件質(zhì)量管理

為避免刑事法律援助案件出現(xiàn)重大質(zhì)量問(wèn)題，建議健全刑事法律援助案件事前、事中、事后各階段的質(zhì)量保證措施，提高辦案質(zhì)量。開(kāi)展質(zhì)量檢查和同行評(píng)估工作，完善重大疑難案件集體討論、重要案件旁聽(tīng)、辦案質(zhì)量定期通報(bào)等制度，具備條件的對(duì)受援人家屬進(jìn)行回訪，了解受援人的滿(mǎn)意度，形成動(dòng)態(tài)的案件質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制。

(五)加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)

1.提高群眾知曉度與法律素質(zhì)

加強(qiáng)宣傳力度，不僅要增加群眾尋求法律援助的途徑，擴(kuò)大法律援助的范圍，更要讓群眾了解刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋政策與法律援助的本質(zhì)，形成正確的觀點(diǎn)，明確刑事案件法律援助的目的，避免群眾對(duì)政策一知半解，對(duì)法律援助報(bào)以全能的幻想，或?qū)γ赓M(fèi)的法律援助信任度不高，也避免群眾為一己私利利用法律援助，造成資源的浪費(fèi)，使真正需要幫助的人得不到援助。

2.對(duì)在押人員進(jìn)行有針對(duì)性的宣傳

選派資深律師深入看守所，通過(guò)視頻系統(tǒng)為在押人員集中講授刑事法律援助相關(guān)知識(shí)，提高在押人員的法律援助申請(qǐng)意識(shí)。制作刑事法律援助申請(qǐng)指南彩頁(yè)，在看守所監(jiān)室張貼，通過(guò)民警讓每名在押人員都了解刑事法律援助，知道如何申請(qǐng)法律援助。

(六)推進(jìn)數(shù)據(jù)化辦案流程和智慧法援建設(shè)

緊跟時(shí)代步伐，推進(jìn)智慧刑事法援建設(shè)。首先推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)工作信息化，大力推行電子卷宗，提高法律援助案件的辦案效率；同時(shí)利用研發(fā)的政法大數(shù)據(jù)平臺(tái)之機(jī)，開(kāi)發(fā)運(yùn)用“在線刑事法律援助”系統(tǒng)，逐步實(shí)現(xiàn)刑事法律援助網(wǎng)上通知(申請(qǐng))、網(wǎng)上指派、網(wǎng)上回函、網(wǎng)上閱卷、視頻會(huì)見(jiàn)，并自動(dòng)生成案卷，提高辦案效率，減輕律師和法律援助機(jī)構(gòu)的工作量，方便承辦律師與取保候?qū)彵桓嫒说穆?lián)絡(luò)。

另外，在全省范圍內(nèi)實(shí)行跨地域法律援助，比如蘇南地區(qū)的律師前往蘇北等律師資源相對(duì)缺乏的地區(qū)，或者在省內(nèi)律師資源較為豐富的城市、經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)的律師辦理律師資源不足、經(jīng)濟(jì)較為落后地區(qū)的法律援助案件并適當(dāng)考慮跨區(qū)域辦理法律援助案件經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼。

江蘇省的法律援助制度在總體上處于發(fā)展不平衡、不充分的狀態(tài)，筆者相信，伴隨著我國(guó)法治社會(huì)、法治政府建設(shè)的推進(jìn)，刑事辯護(hù)全覆蓋下的法律援助制度也會(huì)不斷完善，更多的受援人能夠在法律援助案件中感受公平正義同時(shí)感受到法律的溫度。