我國民事訴訟中當(dāng)事人缺席規(guī)制之檢討

南佳藝

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453000

在我國民事訴訟的法律定義上，當(dāng)事人出席法庭審判并且參加相關(guān)的言辭陳述與辯論，是在訴訟法律上相關(guān)當(dāng)事人角度出發(fā)的“負(fù)擔(dān)”，而并非當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的“義務(wù)”。當(dāng)下，我國《中華人民共和國民事訴訟法》中有關(guān)于訴訟案件當(dāng)事人缺席的規(guī)則制度從立法精神出發(fā)，就真正意義上的嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)還有著一定距離，在本文中，筆者將對(duì)我國民事訴訟中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行簡(jiǎn)要的介紹和說明，并且分析其中存在的不可忽略的問題，對(duì)于當(dāng)事人缺席規(guī)制進(jìn)行分析和探究，做出相關(guān)內(nèi)容檢討。

一、我國法律中對(duì)于缺席判決的適用條件尚不夠明確

在七年前(即2012年)推出的《中華人民共和國民事訴訟法》當(dāng)中第一百四十四條內(nèi)容當(dāng)中明文規(guī)定，在被告未能到庭參與訴訟的情況下人民法院可以依法按照缺席情況進(jìn)行判決。具體來說，這個(gè)“缺席判決”的內(nèi)容是指在被告未能出庭參與審判的情況下，人民法院依照訴訟請(qǐng)求單方面聽取另一方在法庭之上的陳述內(nèi)容，結(jié)合雙方相關(guān)案件當(dāng)事人在訴訟開始之前所得到的辯論結(jié)果、以及與案件內(nèi)容相關(guān)提交的訴訟原材料所作出的判決。

從本質(zhì)的性質(zhì)上來看，我國的“缺席判決”更類似于日本民事訴訟法律當(dāng)中的“基于審理現(xiàn)狀”判決以及德國民事訴訟法律中所規(guī)定的“依訴訟記錄”判決這兩種情況。那么，以我國的“缺席判決”與上述兩種情況在本國中規(guī)定內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比，我國民事訴訟中存在的“缺席判決”至少有以下幾點(diǎn)問題尚待解決：

(一)未能在受訟人民法院作出“缺席判決”的前提條件當(dāng)中明確規(guī)定好可以進(jìn)行判決的所需內(nèi)容。在德國民事訴訟法律中規(guī)定的“依訴訟記錄判決”當(dāng)中，明確提出需要“判決結(jié)果的作出已經(jīng)足夠成熟”作為法院依訴訟記錄作出判決的前提條件。

(二)未能賦予一方當(dāng)事人缺席情況下仍舊充分提供相關(guān)訴訟資料的機(jī)會(huì)。在日本和德國的上述兩種“基于審理現(xiàn)狀判決”和“依訴訟記錄判決”的民事訴訟法律中，都會(huì)在盡可能最大的程度上保證相關(guān)案件當(dāng)事人能夠聽審的合法權(quán)益。

二、我國法律中對(duì)于雙方當(dāng)事人同時(shí)缺席時(shí)規(guī)制欠缺

自《中華人民共和國民事訴訟法》于1991年正式頒布以及施行以來，已經(jīng)經(jīng)過多次修改，但是有關(guān)于雙方當(dāng)事人同時(shí)缺席的情況仍舊沒有相關(guān)規(guī)制的說明和規(guī)范。從最新版本《中華人民共和國民事訴訟法》中，有關(guān)于當(dāng)事人缺席的規(guī)制統(tǒng)計(jì)算來只有四個(gè)條文。而在這其中，第一百四十五條和第一百四十三條是針對(duì)于原告缺席的情況進(jìn)行處理的規(guī)制；第一百零九條和第一百四十四條是針對(duì)于被告缺席的情況進(jìn)行處理的規(guī)制。

具體來說，在143條當(dāng)中，原告在民事訴訟中缺席按照撤訴情況處理；在145條當(dāng)中，規(guī)定當(dāng)事人中原告申請(qǐng)撤訴但是并未或得到人民法院裁定準(zhǔn)許的情況下不能按照撤訴處理，而是由人民法院判決結(jié)果為缺席；倘若是被告缺席，那么判斷其是否是必須到庭，然后不同情況會(huì)做出不同的判決和處理。如果被告屬于必須到庭的情況，那么人民法院可以選擇采取強(qiáng)制的措施進(jìn)行拘役傳告被告必須到庭；如果被告屬于非必須到庭的情況，那么就由人民法院對(duì)被告作出缺席判決。

由此，不難發(fā)現(xiàn)其中的問題所在。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活的判決當(dāng)中，雙方當(dāng)事人同時(shí)缺席的情況屢次出現(xiàn)，但是實(shí)際的案例當(dāng)中，當(dāng)原告和被告以及其委托的相關(guān)訴訟代理人無一人到庭參加民事訴訟時(shí)，裁定按照撤訴來處理幾乎成為了遇到這種情況的受訟人民法院唯一可選擇的處理方式。然而參考其他國家民事訴訟中當(dāng)事人缺席規(guī)制來看，無論是按照缺席判決還是按照撤訴來處理，從立法精神上來說都是不能夠認(rèn)為是正確的。撇開法律適用上出現(xiàn)的錯(cuò)誤之外，按照撤訴結(jié)果對(duì)于民事訴訟當(dāng)中雙方當(dāng)事人同時(shí)缺席的情況進(jìn)行處理從立法精神出發(fā)也明顯欠缺考慮和正當(dāng)性。

三、結(jié)束語

作為我國民事爭(zhēng)訟程序當(dāng)中不可缺少的重要制度之一的缺席審判制度，在民事訴訟當(dāng)中發(fā)揮著其獨(dú)有的作用以及對(duì)審原則無可替代的功能。在本文中，我們通過對(duì)于本國與其他國家立法的減少和說明，考察出其中的利弊關(guān)系，總結(jié)出各個(gè)國家在缺席審判制度的設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出的合理性和科學(xué)性，以及值得我國學(xué)習(xí)和借鑒之處。通過在本文中的分析和探究，筆者深感在我國民事訴訟當(dāng)中當(dāng)事人缺席規(guī)制的改革迫在眉睫，在文中列舉了相關(guān)內(nèi)容，以期能夠推動(dòng)我國法律制度的完善和優(yōu)化，為相關(guān)事業(yè)工作人員以及利益相關(guān)者提供一定的參考作用和借鑒價(jià)值。