輕微刑事案件訴訟程序的適用方法研究

朱 蕾

湖南司法警官職業(yè)學(xué)院，湖南 長沙 410131

根據(jù)2014年全國人大常委會通過的會議精神，我國開始了輕微刑事案件速裁程序試點工作，各地人民法院、司法機(jī)關(guān)在工作精神的指引下進(jìn)行了各種各樣的嘗試，為輕微刑事案件速裁程序正式出臺積累了豐富的經(jīng)驗。

一、輕微刑事案件的概念

輕微刑事案件是刑事案件的一種，通常指犯罪情節(jié)顯著輕微、社會危害性較小、法律后果輕微的刑事案件，根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，司法實踐中通常將可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件認(rèn)定為輕微刑事案件。但是這一定義太過于籠統(tǒng)，案件的輕微與否不能僅僅通過法定刑期限進(jìn)行判定，應(yīng)當(dāng)對法律事實進(jìn)行認(rèn)定后，綜合考量后再認(rèn)定其是否為輕微刑事案件，這意味著在三年以下有期徒刑這一基本概念基礎(chǔ)上，輕微刑事案件的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)靈活，在不違背正義初衷的基礎(chǔ)上，通過輕微刑事案件的認(rèn)定及程序采用來實現(xiàn)司法效率的目的。

現(xiàn)階段對于輕微刑事案件的嚴(yán)格定義仍存在較大爭議，法理學(xué)界對其認(rèn)定有形式標(biāo)準(zhǔn)和實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)兩個概念，其中形式標(biāo)準(zhǔn)主要活躍于司法層面，實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)主要是從立法角度出發(fā)考慮的。這主要是由于兩者的出發(fā)點不同，形式標(biāo)準(zhǔn)追求的是一種程序上的公平正義以及實體上的效率原則，形式標(biāo)準(zhǔn)存在的原因是刑事案件多種多樣不能一概而論需要一種較為籠統(tǒng)的思想觀念作為指引。舉個例子來說，法定量刑低不一定意味著社會危害小，而社會危害大并不一定意味著情節(jié)嚴(yán)重、量刑高，還有很多可能情節(jié)嚴(yán)重、具有一定社會危害性的純自訴案件等，如果嚴(yán)格按照規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)采用速裁程序，很多本不應(yīng)占用太多司法資源的簡單案件流程就會復(fù)雜，還會有很多應(yīng)當(dāng)采用一般程序的普通案件裁判就會有失公允。從司法實踐角度出發(fā)，輕微刑事案件的速裁程序是一種服務(wù)司法效率和社會公正的程序與工具，需要在具體的法律實踐中找到效率和公平的平衡點方可適用。

二、輕微刑事案件標(biāo)準(zhǔn)的思考

對于輕微刑事案件速裁程序的使用那么就必須要明確什么樣的案件屬于輕微刑事案件，不能因為法理學(xué)界尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識就隨意采用認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這樣一定會帶來司法實踐活動的秩序混亂。

現(xiàn)階段交通肇事、傷害、盜竊、搶奪等罪名下許多案件都?xì)w為輕微刑事案件處理，但是從司法實踐來看，能夠納入輕微刑事案件的案件不僅僅局限于這些罪名，還有很多影響甚微、社會危害小以及未遂形態(tài)犯罪都具有納入輕微刑事案件的條件。這也就意味著如果對輕微刑事案件進(jìn)行罪名限制在有些時候是有失公允的，同時罪名列舉也有其自身局限，在犯罪形態(tài)日益豐富的今天，無論采取怎樣的列舉表達(dá)都無法窮盡一種形態(tài)的犯罪。因此我認(rèn)為將罪名限制取消，從宏觀標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，給予辦案人員更大的自主權(quán)，由其通過自身價值判斷和取舍來評價是否能夠?qū)讣{入輕微刑事案件范疇，這么做也更加合情，但是也存在濫用的隱患。

總之，對于輕微刑事案件的認(rèn)定，不能對其增加明確的限制，以突出法治的感性特點，但是也不能將所有量刑上輕微的案件認(rèn)定為輕微刑事案件，以明確法治的理性思維，不能不加區(qū)別也不能機(jī)械套用，要具體案件具體分析，這就對法律工作人員素質(zhì)提出了較高要求。

三、輕微刑事案件訴訟程序完善

輕微刑事案件因其“輕微”，所以在保證公平的前提下應(yīng)當(dāng)以效率為目標(biāo)進(jìn)行訴訟程序上處理，以避免過度占用司法資源，根據(jù)一般先發(fā)及法律精神，我認(rèn)為現(xiàn)階段廣泛適用的輕微刑事案件速裁程序中可做以下調(diào)整。

(一)羈押問題。通常羈押是刑事案件訴訟程序中的重要一環(huán)，但是羈押的目的是為了案件偵破需要，以保證嫌疑人隨時到場。輕微刑事案件中，羈押并未適合的強(qiáng)制措施，若嫌疑人有較大主觀惡性或案件有較大社會危害性，那么案件也就不能稱作輕微刑事案件，因此我認(rèn)為對嫌疑人人身進(jìn)行限制并非必要，因此輕微刑事案件中應(yīng)當(dāng)慎用羈押。

(二)和解(調(diào)解)問題。輕微刑事案件適用的速裁程序其根本目的是對案情明確、無爭議、影響小、情節(jié)輕或量刑小案件簡易程序的再度簡化，是為了更合理的利用司法資源，若想進(jìn)一步強(qiáng)化司法效率，那么不妨將此類案件和解(調(diào)解)使其不進(jìn)入訴訟主體程序，在保證公平的前提下，和解不失為此類案件的最優(yōu)選擇。

(三)被追訴人的知情權(quán)問題。根據(jù)刑訴法的相關(guān)規(guī)定，輕微刑事案件的速裁應(yīng)當(dāng)為“一審終審”，為此必須要保證雙方當(dāng)事人，以及被追訴人的知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)確保被追訴人充分知情后才能按照程序采用證據(jù)、罪名、量刑的相關(guān)規(guī)定。被追訴人知情權(quán)的保證是確保速裁程序有效性、合法性、合理性的關(guān)鍵，也是更好地分配司法資源的前提。

(四)救濟(jì)權(quán)利問題。權(quán)利的救濟(jì)一直以來是刑事案件保證公平正義的保障，即使在速裁程序中也務(wù)必保證當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利，尤其是被追訴人的救濟(jì)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照刑訴法相關(guān)規(guī)定，在過了上訴期后方可執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)立法，為速裁程序中權(quán)利救濟(jì)進(jìn)行規(guī)范性規(guī)定，以進(jìn)一步保證社會公平正義。

(五)是否擴(kuò)大使用。速裁程序本質(zhì)上是刑事案件審判程序的精簡版，是在保證公平的前提下對司法審判效率的優(yōu)化。若可以保證司法審判的公正，那么是否可以酌情考慮擴(kuò)大速裁程序的應(yīng)用范圍。我對此持肯定意見。當(dāng)公平正義可以保證的時候，速裁程序、簡易程序和一般程序只是實現(xiàn)國家權(quán)力、法律威嚴(yán)的一種方式。若案件確實輕微，當(dāng)事人態(tài)度良好且社會影響小、量刑輕，那么采用速裁程序更有利于快速實現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利，對公民個人、社會穩(wěn)定和國家法治均具有積極意義。那么當(dāng)案件具備速裁條件時，辦案人員不妨積極為當(dāng)事人和案件爭取速裁可能，快速、穩(wěn)定、有效地使當(dāng)事人權(quán)利得以實現(xiàn)，使正義不再遲到。

(六)關(guān)于速裁程序的啟動問題。依據(jù)我國現(xiàn)階段法律法規(guī)、部門規(guī)章，速裁程序主要為建議啟動，并不能直接啟動(未賦予法院直接啟動速裁程序的權(quán)力)，這一條件限制了速裁程序的使用，不利于速裁效率和司法效率的提高，也是對司法資源的一種濫用與浪費(fèi)。我認(rèn)為當(dāng)嫌疑人、被訴人以及案件均具備速裁條件時，司法部門可以在征得雙方當(dāng)事人同意后進(jìn)行備案，然后直接啟動速裁程序。

四、結(jié)語

法治的刑民合一到刑民分立經(jīng)歷了漫長的探索與發(fā)展階段，在現(xiàn)代法制中，刑法是維護(hù)社會公平正義、社會穩(wěn)定的重要工具，但是我們不能讓刑事案件成為當(dāng)事人、社會與司法部門的負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)對各類案件的適用程序進(jìn)行積極探索與改進(jìn)，在保證社會公平正義、公民權(quán)利的基礎(chǔ)上，進(jìn)行程序上的優(yōu)化與簡化。輕微刑事案件的速裁程序只是一個試點與代表，未來一定有更加效率，更加節(jié)約司法資源的刑事案件處理程序。但無論何時何地，法律人都應(yīng)當(dāng)秉承公平公正的原則，以公平為本、效率其次為原則從事司法實踐活動。