試論危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定

孟詩(shī)雨

云南師范大學(xué)，云南 昆明 650000

一、追逐競(jìng)駛行為的認(rèn)定

(一)追逐競(jìng)駛參與者是否必須兩人以上

追逐競(jìng)駛往往需要有一定的參照目標(biāo)，常常表現(xiàn)為兩個(gè)或兩個(gè)以上行為人之間相互的追逐，但不應(yīng)排除一人以其他車(chē)輛為假想對(duì)手，在道路上追逐特定或不特定車(chē)輛的可能。完全有可能出現(xiàn)在前車(chē)不知情的情況下，后車(chē)的行為人為了某些目的如追求刺激或炫耀車(chē)技，單方地高速行駛?cè)プ分鹌渌?chē)輛，肆意趕超他車(chē)。①這種單方追逐的情況下，兩位駕駛?cè)瞬o(wú)意思聯(lián)絡(luò)，追逐競(jìng)駛者卻在客觀上妨礙了他人的正常行駛，對(duì)交通安全造成了危險(xiǎn)。被追逐的一方不具有與他人相互追逐的意圖，雖然客觀上呈現(xiàn)追逐競(jìng)駛的狀態(tài)，但不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。②

(二)追逐競(jìng)駛是否要求超速

雖然一般情況下追逐競(jìng)駛不太可能以較低車(chē)速行駛，但不能因此對(duì)該行為設(shè)置必然“超速”的前提。雖然符合公路的限速規(guī)定可以視為車(chē)輛是安全行駛狀態(tài)，但并不能視為絕對(duì)，如果在路況很復(fù)雜或者繁華路段追逐競(jìng)駛，即使車(chē)輛未超速，其造成的危險(xiǎn)可能也不亞于在荒涼路段超速行駛。如認(rèn)為超速為必要條件，將會(huì)使刑法對(duì)此類行為的規(guī)制受到很大限制。所以，不能認(rèn)為追逐競(jìng)駛必須超速。

(三)何為追逐競(jìng)駛中的“情節(jié)惡劣”

判斷追逐競(jìng)駛行為是否情節(jié)惡劣應(yīng)著重考慮該行為是否導(dǎo)致公共交通安全處于抽象危險(xiǎn)狀態(tài)下以及處于何等程度的危險(xiǎn)狀態(tài)下，即公共危險(xiǎn)性。對(duì)于情節(jié)惡劣的認(rèn)定可以結(jié)合追逐競(jìng)駛行為發(fā)生的時(shí)間和空間、行為人是否無(wú)證追逐駕駛、是否吸毒或飲酒致控制力下降后追逐競(jìng)駛、是否在人群特別密集的繁華地帶追逐競(jìng)駛等因素綜合考慮。

二、醉酒駕駛行為的認(rèn)定

由危險(xiǎn)駕駛罪的罪狀描述可知，對(duì)于醉駕行為并沒(méi)有規(guī)定類似“情節(jié)惡劣”這樣的定量要求，只要達(dá)到醉酒即行為人血液中酒精含量大于80毫克/100毫升的客觀標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)需考慮其他因素即可定罪。因此醉駕行為被納入刑法規(guī)制以來(lái)，醉駕是否應(yīng)無(wú)需司法人員具體判斷一律入罪成為極具爭(zhēng)議性的問(wèn)題。

因?yàn)槲ｋU(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯，抽象危險(xiǎn)的危險(xiǎn)是較為緩和的、類型化、概括性的危險(xiǎn)，是立法者根據(jù)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估后的法律擬制的危險(xiǎn)，只要實(shí)施了特定的危險(xiǎn)駕駛行為就被立法推定為危險(xiǎn)狀態(tài)已經(jīng)存在。③但是在個(gè)案中，行為是否存在抽象危險(xiǎn)并非完全不需要作判斷，仍然需要作一般性的判斷。不管是具體危險(xiǎn)犯還是抽象危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)，都是現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，都需要在司法上進(jìn)行認(rèn)定和考察，只是對(duì)作為認(rèn)定根據(jù)的事實(shí)的抽象程度不同。④但是由于抽象危險(xiǎn)是由法律擬制的危險(xiǎn)，有可能出現(xiàn)事實(shí)情況與法律擬制不符的情況，若行為人醉酒駕駛卻沒(méi)有制造任何危險(xiǎn)，例如在荒無(wú)人煙的夜間空曠路段醉酒駕駛，形式上符合抽象危險(xiǎn)犯但實(shí)際上并未造成法律所禁止的危險(xiǎn)。法律擬制與實(shí)際危險(xiǎn)之間的矛盾是抽象危險(xiǎn)犯所無(wú)法避免的，為了對(duì)抽象危險(xiǎn)犯的適用進(jìn)行節(jié)制，應(yīng)當(dāng)允許行為人反證，通過(guò)具體判斷證明沒(méi)有實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)的就屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大”，可以適用“但書(shū)”出罪。

三、“雙超”行為的認(rèn)定

《刑法修正案(九)》將超員超速納入刑法規(guī)制，從此嚴(yán)重的超載超速行為不再只是行政違章，而可能受到刑罰處罰。本罪的主體僅限于從事校車(chē)或旅客運(yùn)輸業(yè)務(wù)的人員，立法者如此規(guī)定是考慮到這兩類車(chē)輛的特殊性。近來(lái)年我國(guó)校車(chē)和旅客運(yùn)輸車(chē)輛違規(guī)上路而引發(fā)的重大交通事故層出不窮，而且校車(chē)的主要乘客是孩子，是應(yīng)該得到特殊關(guān)照的弱勢(shì)群體。將此類行為納入刑法規(guī)制能夠加強(qiáng)對(duì)校車(chē)、客車(chē)從業(yè)人員的震懾，有助于預(yù)防惡性交通事故的發(fā)生。

對(duì)如何界定嚴(yán)重超載超速型危險(xiǎn)駕駛行為，不僅涉及該行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，還要與相關(guān)的行政法規(guī)相協(xié)調(diào)。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，超載20%以上、超速50%是一個(gè)臨界點(diǎn)，超出該比例就會(huì)被行政法評(píng)價(jià)為嚴(yán)重的行政違法行為。在司法解釋未對(duì)刑法規(guī)定的嚴(yán)重超載超速作出解釋的情況下，可以參考該比例，將刑法中的超出比例與道交法拉開(kāi)差距。以超速為例，若司法解釋規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)超載60%以上即由刑法進(jìn)行規(guī)制，那就意味著只有超速50%-60%這個(gè)區(qū)間是由行政法來(lái)處罰的，行政法的懲處空間過(guò)于狹窄，無(wú)法窮盡其處罰手段，同時(shí)也有違刑法僅處罰具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的犯罪行為的定位。⑤因此個(gè)人認(rèn)為本罪中的“嚴(yán)重超載”和“嚴(yán)重超速”的比例應(yīng)與行政法規(guī)有一定程度的差距，以保持刑法的謙抑性，同時(shí)也為行政法對(duì)該行為的懲處留有空間。

四、違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品行為的認(rèn)定

運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品與一般的貨物運(yùn)輸相比，本身就存在更大的風(fēng)險(xiǎn)，而“違規(guī)運(yùn)輸”行為會(huì)使這種風(fēng)險(xiǎn)愈加膨脹。

危險(xiǎn)化學(xué)品是指有爆炸、毒害、腐蝕等危險(xiǎn)性質(zhì)，對(duì)人體、設(shè)施、環(huán)境具有危害的劇毒化學(xué)品和其他化學(xué)品。由于危化品的潛在的危害屬性，不僅可能?chē)?yán)重危害道路交通安全，更極易導(dǎo)致環(huán)境污染，引發(fā)次生危害，因此必須對(duì)其生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。⑥無(wú)論任何一個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生問(wèn)題，對(duì)公民的人身財(cái)產(chǎn)乃至公共安全都會(huì)造成無(wú)法估量的損害，這正是?；返母叨任ｋU(xiǎn)所在。因此極有必要將刑法的防線前移，將運(yùn)輸?；返男袨榧{入規(guī)制。

危險(xiǎn)駕駛罪的其他三種行為類型均未要求“危及公共安全”，唯獨(dú)違規(guī)運(yùn)輸?；芬浴拔＜肮舶踩睘槿胱锏谋匾獥l件，尚未危及公共安全的只需予以行政處罰。對(duì)“危及公共安全的”理解，涉及到違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品型危險(xiǎn)駕駛罪的性質(zhì)究竟屬于具體危險(xiǎn)犯還是抽象危險(xiǎn)犯。這里的“危及公共安全”，其實(shí)不要求完全達(dá)到具體危險(xiǎn)犯所要求的危險(xiǎn)的具體和現(xiàn)實(shí)程度，可以理解為類似追逐競(jìng)駛中的“情節(jié)惡劣”，是一種對(duì)于處罰范圍的限定，提醒司法人員在實(shí)務(wù)中去具體地判斷行為的危險(xiǎn)程度，將作為犯罪和作為行政違法的違規(guī)運(yùn)輸?；沸袨閰^(qū)分開(kāi)來(lái)。⑦抽象危險(xiǎn)雖然是類型化、概括性、由法律擬制的危險(xiǎn)，但并不意味著完全不需要司法人員進(jìn)行判斷，需要具體判斷的危險(xiǎn)也不一定就是具體危險(xiǎn)。同時(shí)考慮到通說(shuō)認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪的前兩類行為均為抽象危險(xiǎn)犯，那么從立法的協(xié)調(diào)性出發(fā)，將《刑法修正案(九)》新增的兩類行為也認(rèn)為是抽象危險(xiǎn)犯更為合適。

[ 注 釋 ]

①?gòu)埫骺?刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011：637.

②高貴軍.危險(xiǎn)駕駛刑事案件辦案指南[M].北京：人民法院出版社，2014：255.

③謝杰.“但書(shū)”是對(duì)抽象危險(xiǎn)犯進(jìn)行適用性限制的唯一依據(jù)[J].法學(xué)，2011(7).

④張明楷.“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”若干刑法理論問(wèn)題反思[J].中國(guó)檢察官，2012(1).

⑤江奧立.“嚴(yán)重超速、超載”型危險(xiǎn)駕駛罪的內(nèi)涵辨析[J].人民檢察，2016(1).

⑥郭小亮.新型危險(xiǎn)駕駛罪的理解與適用[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(1).

⑦梁根林.刑法修正：維度、策略、評(píng)價(jià)與反思[J].法學(xué)研究，2017(1).