論《社會契約論》中的契約
——基于企業(yè)發(fā)展角度

曾祥云

重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400000

一、引言

盧梭是法國偉大的啟蒙思想家，尤其是社會契約的概念，它不僅支配了17世紀(jì)和18世紀(jì)西方政治思想的歷史。此外，它對現(xiàn)代西方國家和法律的組織構(gòu)成和功能分析具有極其重要的基礎(chǔ)作用。另一方面，社會契約論所倡導(dǎo)的個人自由，平等，功利主義，它對現(xiàn)代資本主義國家的建立，鞏固和完善產(chǎn)生了巨大的影響。因此，辯證地分析盧梭的社會契約，對我們當(dāng)代解放思想，構(gòu)建社會主義和諧社會具有重要意義。

二、社會契約論理論來源

每一個社會的政治權(quán)力之確立都存在一個終極合法性問題，學(xué)界稱之為自然法問題。[1]一般而言，社會契約理論家設(shè)定了“自然狀態(tài)”的概念來描述社會契約產(chǎn)生的條件，并將自然狀態(tài)下的個體視為社會契約理論的起點。

作為首次提出社會契約的思想家，霍布斯從個人的角度證明了國家的起源和政治權(quán)力的合法性。他認為，雖然自然狀態(tài)下的人地位相同，但每個人的平等地位都會導(dǎo)致一種“每個人都反對所有人”的叢林狀態(tài)。為了克服這一障礙，人們通過簽約建立一個國家，并將每個人的所有權(quán)利賦予主權(quán)國家。主權(quán)的首要任務(wù)是保護個人的生命，即在國內(nèi)尋求和平，互相幫助抵抗外敵。因此，個人自我保護權(quán)構(gòu)成了霍布斯的政治理論基礎(chǔ)。

與霍布斯一樣，洛克也認為政治權(quán)威來自合同。洛克曾說：“加入國家和加入政府的主要目的是保護他們的財產(chǎn)。”[2]而且，個人讓渡給國家的絕非全部的自然權(quán)利。生命權(quán)、自由權(quán)、個人財產(chǎn)是個人與生俱來的，不能被剝奪，自然也不能讓渡給政府。

盧梭反對霍布斯和洛克對自然狀態(tài)的描述，指責(zé)他們“討論野蠻人并描繪文明人”。據(jù)此，盧梭指出，人們不能從所謂的本能中尋求法律和政治制度的基礎(chǔ)，因為如果社會契約本身并沒有將個人意志結(jié)合起來，強迫個人通過外部物質(zhì)力量團結(jié)起來是荒謬和不合理的。只有當(dāng)個人有意識地將自己置于權(quán)力之下，而不是賦予個人服務(wù)權(quán)時，權(quán)力才具有道德和法律基礎(chǔ)。

因此，盧梭認為真正的社會契約是人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，而且是這樣的契約：每個成員與他們組成的政治團體，即主權(quán)者進行談判，每個成員都將他的所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給主權(quán)者。也許有人會問人們他們是否已將權(quán)力移交給君主，他們是否失去了自由？事實上，由于人們因社會契約而喪失了自然自由，他們的轉(zhuǎn)移權(quán)賦予了他們更大的自由。

三、契約精神在現(xiàn)代企業(yè)中的發(fā)展

契約理論為企業(yè)對社會的責(zé)任提供了一個分析思路。在這個框架中，企業(yè)組織通過與社會建立商業(yè)合同獲得合法性，企業(yè)社會責(zé)任由一系列契約管理。具言之，一方面企業(yè)從社會市場獲得大量的勞動力資源，充實企業(yè)并不斷壯大；另一方面規(guī)定企業(yè)有義務(wù)遵守社會契約，要求企業(yè)適應(yīng)社會發(fā)展，為經(jīng)濟，社會，環(huán)境等做出應(yīng)有的貢獻。并且公司和社會契約不是一成不變的，而是隨著時間的推移而變化。

商業(yè)合同是人與人和社會關(guān)系簽署的權(quán)利和義務(wù)。而這種思想傳統(tǒng)早已源遠流長。在《圣經(jīng).舊約》就提到過亞當(dāng)與上帝之間的“立約”。

企業(yè)的初始根源來源社會。著名的當(dāng)代法學(xué)家麥克尼爾指出：“契約的基本根源，它的基礎(chǔ)，是社會。沒有社會，契約將不會出現(xiàn)在過去，也不會出現(xiàn)在未來?！币虼?，契約在社會關(guān)系中只具有實質(zhì)意義，契約的內(nèi)容及其履行過程必然受到外部社會關(guān)系的制約。也就是說，組成國家的人們彼此認同，以定義一套行為準(zhǔn)則和道德規(guī)范，以便相互定義和互動。故而企業(yè)的發(fā)展和成長離不開社會。在社會和經(jīng)濟活動中，企業(yè)與公眾達成合同和協(xié)議：具體而言，企業(yè)提供產(chǎn)品，社會提供消費，以及企業(yè)的環(huán)境監(jiān)督。結(jié)果，出現(xiàn)了生產(chǎn)，分配，交換和消費的社會再生產(chǎn)過程。從這個意義上說，企業(yè)不僅僅是股東單獨投資，債權(quán)人，員工，經(jīng)理，客戶和社區(qū)都投資于它們。作為企業(yè)的簽約方，他們也有權(quán)要求他們投資的企業(yè)要素，公司也應(yīng)該考慮自己的責(zé)任。企業(yè)以其良好的社會形象和聲譽來交換其高度的社會責(zé)任，這是企業(yè)與社會之間的交流互動。[3]

在實踐中，使用社會契約理論來分析企業(yè)社會責(zé)任問題更為合適。不但能夠合理的闡釋企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的正當(dāng)性，而且能夠考慮到企業(yè)發(fā)展所處的特定社會背景和環(huán)境，推動我國企業(yè)更好的履行社會責(zé)任。[4]也就是說，這些責(zé)任的內(nèi)容和范圍由合同關(guān)系規(guī)定。這些合同或協(xié)議實際上是指導(dǎo)企業(yè)活動的命脈；公司必須根據(jù)合同與其股東，客戶，員工和國家打交道。雖然雇主和雇員之間的關(guān)系首先由一系列法規(guī)來定義，例如勞動法。然而，雇主和雇員之間的相互承諾不僅限于雙方的法律義務(wù)，文化價值觀，傳統(tǒng)和行為模式也起著極其重要的作用。我們還可以使用社會契約來概括公司與其員工之間的默契合同關(guān)系。研究表明，限制勞動關(guān)系的社會契約往往隨著社會和文化價值觀的發(fā)展而變化。例如，與美國相比，德國公司等歐洲國家長期以來一直賦予員工或工會參與決策的權(quán)利。員工代表通常被吸收到董事會中，這種行為有時被稱為聯(lián)合決策。在日本，大公司往往以高級員工為核心實施終身雇傭制度。

而觀之我國，每到一定時期就會出現(xiàn)“用工荒”，造成了部分工廠停工，停產(chǎn)。許多勞動力市場正在經(jīng)歷供不應(yīng)求的情況，這導(dǎo)致某些經(jīng)濟領(lǐng)域的規(guī)?？s減放緩或停止。在這種情況下，如果我們的企業(yè)與員工訂立長期固定的合約，提供更好的福利以及社會保障，那么我國的“用工荒”能得到一定的緩解。因此，對于有社會責(zé)任的公司，努力在保持承諾和保持靈活性之間尋求雇主和雇員之間的關(guān)系平衡。引導(dǎo)企業(yè)通過合同設(shè)計利益協(xié)調(diào)和實施機制，引導(dǎo)企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任，實現(xiàn)企業(yè)和利益相關(guān)者利益的雙贏。[5]對于我國企業(yè)發(fā)展這也有著積極的意義。

四、余論

毫無疑問，契約文化源流流長，博大精深。在閱讀了盧梭的《社會契約論》之后，他總覺得他的合同不僅限于政府和公民，也不僅限于人民的主權(quán)論點。因此，本文從其契約出發(fā)，引申到社會政府契約，以及企業(yè)契約，更是要以“開眼看世界”的態(tài)度，發(fā)展為國際契約。雖然，不論是社會契約，還是企業(yè)契約，亦或是國際契約，到目前為止還是有很多不完善的地方，但是，“道路漫長，路還很長，我會上下走動?！保瑢τ谖磥砩鐣约白晕业陌l(fā)展，毛澤東同志曾說：“世界是你們的，也是我們的，但是歸根結(jié)底是你們的?！毕嘈艑τ谄跫s文化的建設(shè)及其發(fā)展，我們當(dāng)代人能在未來盡上自己的綿薄之力。