淺析值班律師的角色定位

盧若飛

廣東文宗律師事務(wù)所，廣東 汕尾 516699

一、問題提出

出于法治國家建設(shè)日益對(duì)于公民人權(quán)保障的迫切需要，在刑事案件中，依法保障犯罪嫌疑人、被告人所依法享有的合法權(quán)益顯得尤為重要。為此，2016年最高法等部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》，其在第5條對(duì)于值班律師制度的工作模式和職責(zé)導(dǎo)向做出了初步的規(guī)定。而后2018年10月新刑事訴訟法以國家大法的形式首次認(rèn)可并確立了值班律師制度，但是由于我國對(duì)于值班律師的角色定位尚處于初期實(shí)踐階段，為此有必要對(duì)值班律師的涵義進(jìn)行界定。

值班律師，是指以法律援助機(jī)構(gòu)委派的律師為骨干，在法院、看守所等場所為犯罪嫌疑人、被告人提供基本的法律幫助，具體包括咨詢法律規(guī)定、選擇訴訟程序的建議、分析涉嫌案情的初步判斷意見、強(qiáng)制措施的代為申請(qǐng)等。從中央發(fā)布的試點(diǎn)文件導(dǎo)入值班律師制度到新刑訴法對(duì)值班律師的角色定位做了更加細(xì)化的規(guī)定，在理論和實(shí)踐中對(duì)于值班律師的角色定位仍然存在著許多爭議。比較有代表性的理論觀點(diǎn)主要以下三點(diǎn)：

一是認(rèn)為值班律師就是等同于我國目前現(xiàn)有法律體系的辯護(hù)律師。其主要觀點(diǎn)認(rèn)為從語義解釋的角度出發(fā)，值班律師提供的法律服務(wù)在新刑訴法中的界定為“法律幫助”，這個(gè)“法律幫助”的權(quán)利作廣義解釋時(shí)本身就包含了獲得律師辯護(hù)的權(quán)利。立法在界定值班律師的“法律幫助”權(quán)時(shí)，其中具備上文述及的各項(xiàng)職責(zé)已與現(xiàn)有刑訴法規(guī)定的辯護(hù)人及其做承擔(dān)的辯護(hù)責(zé)任不存在實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。并且在制度設(shè)計(jì)層面上，值班律師也是犯罪嫌疑人、被告人由于缺乏必要的法律知識(shí)的培養(yǎng)和積累，在進(jìn)入司法程序的初期階段常出現(xiàn)的合法權(quán)利得不到切實(shí)有效保障的真空期，正好由值班律師對(duì)這個(gè)真空期進(jìn)行及時(shí)性填補(bǔ)，起到補(bǔ)缺作用，也能夠使得司法程序更加符合法律法規(guī)的指引。

二是有的學(xué)者認(rèn)為值班律師不具有完全的辯護(hù)人資格，可以界定為“準(zhǔn)辯護(hù)人”的資格。其主要觀點(diǎn)是值班律師在法律規(guī)定上不同于社會(huì)上的辯護(hù)律師，首先在其介入法律幫助期間，值班律師是按照有關(guān)單位的委派或者指示，不用經(jīng)過事先就委托事項(xiàng)和收費(fèi)等委托合同事項(xiàng)與當(dāng)事人協(xié)商一致的過程；其次是法律幫助的權(quán)利中沒有指明是否能夠接受當(dāng)事人委托書寫辯護(hù)材料和出庭幫助辯護(hù)等職責(zé)，所以這就與辯護(hù)律師全面的辯護(hù)職能形成了差距部分，不能夠全面地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利；故此將其界定為“準(zhǔn)辯護(hù)人”并主張以不同階段進(jìn)行銜接轉(zhuǎn)化角色定位。

三是認(rèn)為值班律師就是一種特別的法援律師。主要觀點(diǎn)是新刑訴法對(duì)于派駐法院和看守所的值班律師是由法律援助機(jī)構(gòu)進(jìn)行具體篩選和決定委派。值班律師在派駐部門期間接受其進(jìn)行法律幫助的對(duì)象具有不限定性，無論其是否為累犯、偶犯等；在提供法律幫助的內(nèi)容方面也存在限定性，即只能夠按照法律規(guī)定職責(zé)回答或者提出一些程序性的建議；與傳統(tǒng)法律援助機(jī)構(gòu)高標(biāo)準(zhǔn)的法律援助門檻不一樣，值班律師提供法律幫助只是基于犯罪嫌疑人或者被告人的咨詢要求即可實(shí)施，方便當(dāng)事人獲得法律幫助。

二、現(xiàn)狀分析

新《刑事訴訟法》第36條規(guī)定，法律援助機(jī)構(gòu)可以在人民法院、看守所等場所派駐值班律師。犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人，法律援助機(jī)構(gòu)沒有指派律師為其提供辯護(hù)的，由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、對(duì)案件處理提出意見等法律幫助。人民法院、人民檢察院、看守所應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)約見值班律師，并為犯罪嫌疑人、被告人約見值班律師提供便利。初步確立值班律師的產(chǎn)生單位以及派駐單位，規(guī)定了值班律師能夠允許行使的一些基本的程序性權(quán)利事項(xiàng)，犯罪嫌疑人、被告人也有權(quán)約見值班律師。實(shí)踐中，有的地方認(rèn)為上述規(guī)定已經(jīng)賦予了值班律師會(huì)見、閱讀案件材料以及參加罪名量刑討論等具體權(quán)利；有的地方則認(rèn)為值班律師僅限于明文規(guī)定的提供法律咨詢、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、對(duì)案件處理提出意見等法律幫助的權(quán)利，對(duì)于未予明確寫明的會(huì)見、閱卷等權(quán)利不予承認(rèn)。這其實(shí)和立法有意寫出的“法律幫助”一詞有直接關(guān)系，因與目前立法規(guī)定的“辯護(hù)”存在區(qū)別和銜接上的困難，也是司法機(jī)關(guān)保守謹(jǐn)慎處理的癥結(jié)所在。

新《刑事訴訟法》第173條規(guī)定，人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人的意見，并記錄在案。辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知其享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人對(duì)下列事項(xiàng)的意見，并記錄在案：(一)涉嫌的犯罪事實(shí)、罪名及適用的法律規(guī)定；(二)從輕、減輕或者免除處罰等從寬處罰的建議；(三)認(rèn)罪認(rèn)罰后案件審理適用的程序；(四)其他需要聽取意見的事項(xiàng)。人民檢察院依照前兩款規(guī)定聽取值班律師意見的，應(yīng)當(dāng)提前為值班律師了解案件有關(guān)情況提供必要的便利。該條規(guī)定了值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰中享有的與辯護(hù)人一致的權(quán)利，如認(rèn)定涉嫌的犯罪事實(shí)基礎(chǔ)、具體罪名、量刑輕重、從輕或者減輕處罰的建議、其他程序性意見等。值班律師對(duì)犯罪嫌疑人這種法律幫助由于實(shí)踐中值班律師缺乏事前會(huì)見和閱卷等權(quán)利導(dǎo)致無法對(duì)案情準(zhǔn)確把握，可能會(huì)出現(xiàn)值班律師因認(rèn)罪認(rèn)罰程序利導(dǎo)的緣故徑直說服當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰，而致使當(dāng)事人如果確實(shí)存在錯(cuò)抓或者錯(cuò)認(rèn)事實(shí)的情況下不愿再咨詢值班律師意見而撇開值班律師，導(dǎo)致值班律師制度設(shè)計(jì)目的落空。這也是實(shí)踐中值班律師在提供常規(guī)的認(rèn)罪認(rèn)罰程序中的法律幫助咨詢后，一般不再就其他事項(xiàng)進(jìn)行相應(yīng)的法律幫助。

新《刑事訴訟法》第174條規(guī)定，犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)人或者值班律師在場的情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。該條規(guī)定了值班律師擁有等同于辯護(hù)人的見證權(quán)利，但只限于見證簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。實(shí)踐中，值班律師對(duì)于犯罪嫌疑人的法律幫助在一般情況下轉(zhuǎn)變成了與司法機(jī)關(guān)辦理案件便利性和合法性的程序性合作。值班律師只在司法機(jī)關(guān)通知其需要讓犯罪嫌疑人簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時(shí)方才出現(xiàn)見證簽署的全過程，對(duì)于當(dāng)事人的法律幫助就只是變化成配合司法機(jī)關(guān)走形式合法的過場程序。

三、完善建議

基于目前值班律師在的角色定位不清晰，為此值得我們深入細(xì)化值班律師的規(guī)定。刑事辯護(hù)的全覆蓋的“最初的一公里”不能夠辯護(hù)律師開小汽車，而值班律師只能踩單車甚至于走路。為此建議值班律師需要向辯護(hù)律師的方向發(fā)展壯大，并逐步賦予與辯護(hù)律師相同的完全辯護(hù)權(quán)利，為刑事訴訟初始階段當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)提供及時(shí)有效的法律幫助。以下是具體建議。

(一)賦予值班律師與辯護(hù)律師相同的完全法律幫助權(quán)

雖然立法確認(rèn)了值班律師的合法地位，并以“法律幫助”的字眼來勾畫值班律師所能行使的權(quán)利，按照“法律幫助”的語義解釋出發(fā)，其內(nèi)涵本身就是與辯護(hù)律師的法律幫助權(quán)相同，即會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、辯護(hù)權(quán)等基本幫助權(quán)。

首先，上述論及新刑訴法規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人能夠提出要求約見值班律師，初步確立了約見制度，并且要求司法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的合理約見值班律師的要求需要給予適當(dāng)?shù)谋憷?，這是當(dāng)事人獲得法律幫助的起始點(diǎn)，也是值班律師及時(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的作用體現(xiàn)。在當(dāng)事人約見值班律師時(shí)，需要對(duì)值班律師提供法律咨詢進(jìn)行規(guī)定，在當(dāng)事人進(jìn)入認(rèn)罪認(rèn)罰程序時(shí)釋明相關(guān)程序的權(quán)利和法律后果，以期能夠使當(dāng)事人在知曉全情的情況下做出決定，也能夠?yàn)楫?dāng)事人爭取最大的合法權(quán)益。并且對(duì)于司法矩管允許約見的時(shí)間需要限定期限及時(shí)進(jìn)行約見地點(diǎn)安排，及時(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止約而不排，久拖不決。

其次，值班律師由于與當(dāng)事人交談后，對(duì)于案情的把握需要閱卷后才能做綜合判斷，為此司法機(jī)關(guān)需要提供值班律師了解案件有關(guān)情況以必要的便利條件時(shí)，需要切實(shí)保障值班律師了解案情的權(quán)利。此處的“必要的便利條件”建議通過司法解釋明確擴(kuò)大為會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、核對(duì)核實(shí)證據(jù)材料等實(shí)體權(quán)利。因?yàn)楫?dāng)事人在認(rèn)罪認(rèn)罰程序需要以自愿、真實(shí)的意愿為主導(dǎo)，才能夠使認(rèn)罪認(rèn)罰程序朝著快速解決的方向推進(jìn)。因此賦予值班律師適當(dāng)且有效的會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)等權(quán)利，使得犯罪嫌疑人、被告人能夠獲取到值班律師更為全方位的有效法律幫助，而不是僅僅局限于回復(fù)其程序性的一些法律疑問。

(二)完善值班律師的激勵(lì)機(jī)制

值班律師擁有類同于辯護(hù)律師的權(quán)利是其為犯罪嫌疑人、被告人提供有效法律幫助的前提條件。但是現(xiàn)實(shí)中，在給予值班律師有關(guān)權(quán)利的同時(shí)，由于激勵(lì)機(jī)制不到位，也可能會(huì)出現(xiàn)一些值班律師不愿意全身心履行相應(yīng)法律幫助權(quán)、法律服務(wù)質(zhì)量低下等突出問題。因此需要完善相應(yīng)的值班律師的激勵(lì)機(jī)制。由于值班律師崗位的特殊性，其外在的責(zé)任與工作量是相對(duì)較大的，然而與付出相比，回報(bào)可能往往不盡如人意。有鑒于值班律師與法援律師的工作性質(zhì)相似，可以仿照法律援助律師的待遇標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合相應(yīng)的績效考核加大獎(jiǎng)勵(lì)。

(三)完善相應(yīng)制度銜接

由于值班律師的法律幫助定位，對(duì)于目前立法存在的社會(huì)律師和法援律師等需要逐步銜接起來。首先，明確值班律師的職責(zé)，即值班律師能夠在認(rèn)罪認(rèn)罰程序中提供法律咨詢、閱卷、會(huì)見等法律服務(wù)；在當(dāng)事人不認(rèn)罪的案件中，若沒有委托或者指派律師的，則由值班律師進(jìn)行法律服務(wù)，而后有委托或者指派律師的，由值班律師交接給后者繼續(xù)進(jìn)行法律程序和服務(wù)。其次，在辦理案件交接時(shí)，需要明確通知相關(guān)機(jī)關(guān)以及在案件辦理中形成的相關(guān)書面材料，包括辯護(hù)意見，證據(jù)材料等，方便隨后的律師在前期的基礎(chǔ)上進(jìn)行更加針對(duì)性的法律服務(wù)。

四、結(jié)語

法律援助作為法治國家的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，在我國法治建設(shè)進(jìn)程中扮演者舉足輕重的重要角色，隨著法治建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟程序中獲得律師幫助的權(quán)利越來越成為世界各國共同努力的方向。新刑事訴訟法在保障人權(quán)方面更進(jìn)一步，設(shè)立值班律師制度，初步勾勒出了我國在刑事訴訟中對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行合法權(quán)益保護(hù)空窗期的填補(bǔ)的方向，并與國家“推進(jìn)以審判為中心的訴訟體制改革”和“完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”相互配合，為我國的“刑事辯護(hù)全覆蓋”向縱深推進(jìn)注入了新的活力。值班律師的角色定位應(yīng)與辯護(hù)律師的地位一致，享有相似權(quán)利，才能夠最大程度地保障這“最初的一公里”的法治地帶。