民商合一體制下商主體制度的問題研究

雷 皓

四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，四川 雅安 625000

一、商主體的概述

(一)商主體的分類

“隨著人類生產(chǎn)活動的不斷發(fā)展，資本擴大，相應(yīng)的風(fēng)險也不斷擴大，為了積累資本同時降低風(fēng)險，商事主體經(jīng)歷了從商個人到普通合伙，由普通合伙再到有限合伙；由有限合伙到無限公司，由無限公司再到有限公司的轉(zhuǎn)變歷程[1]。”在這一步步的演進下，在我國，商主體基本可以分為商個人、商合伙與商法人。

商個人是指依照法定程序取得權(quán)利能力和行為能力，獨立從事商行為的個體商主體。商個人大致又可分為個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個人獨資企業(yè)。

商合伙，即合伙企業(yè)，指數(shù)個合伙人為實現(xiàn)營業(yè)目的而共同出資經(jīng)營、共享利潤、共負(fù)責(zé)任形成的商業(yè)上的組合體。根據(jù)1997年的《合伙企業(yè)法》規(guī)定，商合伙可分為普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)。

商法人在我國被稱作“企業(yè)法人”。商法人區(qū)別于法人，僅指從事商業(yè)活動的法人。法人包括企業(yè)法人、機關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會團體法人。事業(yè)單位法人、機關(guān)法人和社會團體法人不得成為商法人。其中，我國的企業(yè)法人可分為公司、全民所有制工業(yè)企業(yè)、城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)以及外資企業(yè)。

(二)商主體制度體例

商主體制度體例一直是商法學(xué)者與民法學(xué)者討論的重點之一，也是私法分類的風(fēng)向標(biāo)問題。我國商法的模式在學(xué)界的爭論頗多，究竟是民商合一還是民商分立至今還沒有統(tǒng)一的定論。一種觀點認(rèn)為我國應(yīng)采取民商合一的模式[2]；另一種觀點主張應(yīng)采取民商分立的模式[3]。本文在立足于我國當(dāng)前的民商合一體例背景下，對于商主體及進一步完善商主體制度提出相應(yīng)學(xué)術(shù)觀點。

二、我國商主體制度的現(xiàn)實問題

(一)法律地位尚未明確

商主體分為商個人、商合伙與商法人，商個人、商合伙與商法人又有具體的分類。但其部分的范圍模糊性給法律的現(xiàn)實適用上帶來了一些困擾，一些事物的法律地位不明確，現(xiàn)實中無法界定其屬于哪一類，弄得“四不像”，給法律適用造成困難。

比如，我國的流動攤販?zhǔn)欠袷欠梢饬x上的商個人一直沒有明確。流動攤販?zhǔn)且环N十分古老的商業(yè)經(jīng)營方式，如今我們的身邊也隨處可見。流動攤販規(guī)模小，數(shù)量多，沒有相對固定的經(jīng)營場所，沒有營業(yè)執(zhí)照，流動性強。因為流動攤販極大地滿足了市民的社會消費需求，為市民提供了很大的便利，所以其存在得到了社會上的廣大支持。但流動攤販也存在一些問題，比如其影響交通的流暢、環(huán)境的質(zhì)量、商品質(zhì)量不易保證等。究其根本，流動攤販在我國的法律地位不明確，我國的法律也沒有對其進行明確規(guī)范，這就使得我國的執(zhí)法人員對其不好規(guī)范管理。流動攤販存在的各方面缺陷根本在于其歸類的問題，對于流動攤販的歸類界定擱置一旁的話，就會導(dǎo)致法律規(guī)范不明確，管理困難。這也映射出部分商主體的法律地位不明確的問題。

(二)立法監(jiān)管缺乏完善

我國經(jīng)濟十分繁榮，商主體浩如煙海，由于商主體制度的立法上存在一些疏漏，我國商主體監(jiān)管上存在問題。

比如，我國個體工商戶的立法監(jiān)管上的疏忽導(dǎo)致個體工商戶存在商事信用等一系列問題。個體工商戶是社會經(jīng)濟的細(xì)胞，其為國家創(chuàng)收，為國民創(chuàng)收，極大地促進了我國的就業(yè)，是我國市場經(jīng)濟極為重要的一部分。個體工商戶在我國屬于商個人的范疇，不同于商法人，對于商業(yè)信息的公布不像商法人需要對企業(yè)信息進行及時公布。由于立法監(jiān)管的不重視，個體工商戶只需報送年報，但要求并不嚴(yán)厲，于是個體工商戶的信息無法在公共系統(tǒng)中統(tǒng)一收集管理。如果個體工商戶存在違法行為，其較容易逃過法律的制裁，這很不利于政府和社會對個體工商戶的監(jiān)督和管理，致使偷稅漏稅、規(guī)避法律等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

(三)主體范圍過窄

我國如今商主體的范圍具有一定程度上的科學(xué)性與合理性，但還是存在商主體的外延過于狹窄的問題，商人無法以許多其他形式而被包含在商主體的范圍之內(nèi)。如今，我國的社會經(jīng)濟狀況發(fā)生著巨大的改變，經(jīng)濟處于急劇轉(zhuǎn)型的時期，市場有著旺盛的生命力。新時代的發(fā)展形勢需要對商主體范圍有更科學(xué)的思考，不能將許多新生力量拒之門外，不然就會出現(xiàn)像流動攤販那樣的一系列問題。一直沒明確其商個人的法律地位，而讓其停步與商主體這個大殿堂的門前，這是值得我們反思的問題。如果商主體的范圍過窄不應(yīng)時改變的話，從事商業(yè)活動的多元主體會囿于不太合理的規(guī)制，而挫傷積極性與創(chuàng)造力，從而阻礙社會經(jīng)濟的發(fā)展與進步。

三、對商主體制度現(xiàn)狀的建議

(一)明確商主體的法律地位

我國現(xiàn)在存在著許多特殊的主體生存在合法與非法、此類與彼類的夾縫中。如果不明確他們的法律地位，他們自身由于沒有被賦予法定的、具體的權(quán)利與義務(wù)而十分難受，其造成的各種問題也讓社會各方面非常頭疼。法律是實現(xiàn)公平正義、維護秩序的，所以這些特殊的主體也渴望得到法律的保護，共同維護市場經(jīng)濟的公共秩序。

拿流動攤販來說，流動攤販的合法化是必然的，這是時代發(fā)展的必然要求。如今我國已經(jīng)有一些流動攤販性質(zhì)的經(jīng)營者被要求辦理工商登記，雖然沒有營業(yè)執(zhí)照，但屬于合法經(jīng)營，不受查處。我們應(yīng)該把流動攤販納入商主體，明確登記程序，給予法律保護。這既是對流動攤販經(jīng)營者提供的便捷，也是對社會消費者提供的方便，而且進行統(tǒng)一管理，市容、交通、環(huán)境等問題也就迎刃而解。

無數(shù)的呼吁聲都是在希望明確他們的法律地位，他們渴望得到立法的保護，他們希望執(zhí)法者是幫助他們、保護他們的，而不是和他們“斗智斗勇”。當(dāng)我國采取民商分立的模式時，商法獨立成為一部系統(tǒng)完整的法律，對于明確商主體的法律地位的要求較高，我們未雨綢繆未嘗不可。

(二)完善商主體制度的立法監(jiān)管

商主體制度的立法監(jiān)管存在一些漏洞，由于立法上對一些方面不是十分地重視，導(dǎo)致了像個體工商戶偷稅漏稅、規(guī)避法律、污染環(huán)境這類的問題。

因此，在立法上我們要從實際中追根溯源，抓住立法所忽略的方面。而且在立法上要更新觀念，對存在的弊病強調(diào)重視，從而達(dá)到利用法律積極引導(dǎo)規(guī)范和依法管理的效果。就如個體工商戶的監(jiān)管，國家首先應(yīng)該在制度層面予以保護和支持，對個體工商戶明確了更為寬松、更為優(yōu)惠的扶持。并且依法管理、規(guī)范，促進個體工商戶的健康成長與持續(xù)發(fā)展。

只有充分發(fā)揮商主體制度的指導(dǎo)作用，才能達(dá)到很好的監(jiān)管效果。在法律的正確引導(dǎo)下，監(jiān)管也更能得心應(yīng)手。當(dāng)我國采取民商分立的模式時，完善商主體制度的立法監(jiān)管也是必然的，其直接關(guān)乎到建立健全民商分立立法模式的效果。

(三)科學(xué)規(guī)范商主體范圍

在新時代的背景下，我國商主體有著旺盛的生命力，面對商主體范圍過于狹窄的事實，我們應(yīng)該有所改變。

應(yīng)對商主體范圍過于狹窄的情況，我們要持有一種兼容并包的態(tài)度。一些不具有商主體地位的人也是商人，如流動攤販的經(jīng)營者。這就需要商主體制度要有一種開放性，不要將這些主體拒之門外。相反要明確他們的法律地位，以兼容并包、兼收并蓄的態(tài)度對待他們，讓他們進入商主體的懷抱。這樣我們才能得到一個更加廣闊的市場、更加規(guī)范的市場、更加繁榮的市場，這是時代的要求，也是社會經(jīng)濟發(fā)展的要求。

(四)抓住市場的回應(yīng)

商主體制度是商法的基石，商法是市場經(jīng)濟的法律表現(xiàn)，商法服務(wù)于市場，為市場的公平正義發(fā)聲。

“要構(gòu)建商事主體法律制度，就必須研究商事主體與民事主體之間的關(guān)系。在這一問題上，我們必須澄清兩種錯誤的認(rèn)識，一種是將商事主體與民事主體完全割裂，認(rèn)為商事主體獨立于民事主體；另一種是商主體的泛化?！盵4]我們首先理清民法和商法的關(guān)系，商法和民法有著無法割裂的聯(lián)系，但它們也有著很大的差異。民法是對整個市民的社會生活的一種系統(tǒng)性的法律規(guī)范，而商法是具體到商行為的法律規(guī)范，較之于民法，商法更具體、更深入。正因為它們的對象存在差異，所以它們的價值取向有著較大差異。民法最基本的價值取向是公平，是對人人平等的表達(dá)；商法十分偏向于效率，有時甚至為了實現(xiàn)高的效率而犧牲公平。這一切是由于市場在影響著商法的價值取向，市場的變化、經(jīng)濟的發(fā)展直接要求著商事活動的高度效率。我國如今的經(jīng)濟高速發(fā)展對效率有著極高的要求，商法要與之相匹配，就要有偏向效率的價值取向。所以是市場的力量描繪著商法、描繪著商主體制度，我們要正視市場的重要性，如今最為重要的便是抓住市場的回應(yīng)。

商主體制度要有開放性，為市場的創(chuàng)制留下足夠的空間。法律不是憑空想象，立法者也不是先知，我們要充分尊重市場的規(guī)律、充分尊重市場的每位參與者。我們要以市場的理性來改善商主體制度，要以市場的具體需求來完善商主體制度，要以市場參與者的想法來思考商主體制度。商主體制度是為市場服務(wù)的，是維護市場秩序和市場參與者利益的，是提高效率和促進市場發(fā)展的。事實證明商主體制度的發(fā)展改變都是不斷抓市場的回應(yīng)。市場就像“一只無形的手”驅(qū)使著商主體制度不斷變化，發(fā)揮著舉足輕重的作用。

在當(dāng)今民商合一的體制下，面對的種種問題我們要看準(zhǔn)市場的變化，要有兼收并蓄的態(tài)度，顯示出博大的胸懷與開放性?！爱?dāng)前，我們面臨的主要任務(wù)，就是應(yīng)當(dāng)及時制訂統(tǒng)一的民法典，進一步制訂和完善商事立法，最終制訂出商法典，從而建立起適應(yīng)我國市場經(jīng)濟發(fā)展需要的私法體系?！盵5]民商分立是一種趨勢，但無論是民商合一還是民商分立，我們都重視經(jīng)濟市場的回應(yīng)。

四、余語

在我國當(dāng)前民商合一的體制下，商主體制度存在著一些問題，我們需要正本清源，找到制度中的缺陷，看到市場中的需求，總結(jié)實際中的經(jīng)驗。并且無論是民商合一還是民商分立，我們都應(yīng)該注重實際，重視市場的呼聲，不斷發(fā)現(xiàn)問題，不斷總結(jié)經(jīng)驗，以一種開放包容的態(tài)度來完善商主體制度，順應(yīng)時代發(fā)展。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，市場的魅力深刻影響著商法的發(fā)展，要充分發(fā)現(xiàn)市場理性，這才是真正完善商主體制度的可行思路。