基于可信度的多元主體課程大作業(yè)評(píng)價(jià)研究

周國(guó)強(qiáng) 楊立軍

摘 要：課程考核作為教學(xué)的最后環(huán)節(jié)，對(duì)于整體教學(xué)質(zhì)量提高具有重要的引導(dǎo)和決定作用。目前高校很多課程都以大作業(yè)方式進(jìn)行考核，考核的結(jié)果主要以教師的主觀評(píng)價(jià)作為得分依據(jù)，客觀性有所欠缺。提出一種以教師為主導(dǎo)，學(xué)生參與互評(píng)的多元主體評(píng)分方法，將多元主體評(píng)分可靠性計(jì)入評(píng)分權(quán)重，降低了傳統(tǒng)考核方式主要依靠教師評(píng)價(jià)的單一性和主觀性，提高了課程學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)價(jià)的客觀性。

關(guān)鍵詞：課程考核;大作業(yè)評(píng)價(jià);客觀性;可信度;聚集度;離散度

0 引言

課程考核是高校課程教學(xué)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，如何對(duì)學(xué)生知識(shí)的掌握程度和能力水平進(jìn)行準(zhǔn)確考核一直是教學(xué)改革研究的重點(diǎn)。考試作為一種最傳統(tǒng)的課程考核方式，目前依然是主流。但考試過度關(guān)注離散知識(shí)點(diǎn)考核，只能反映學(xué)生碎片化知識(shí)掌握情況，對(duì)反映學(xué)生綜合能力水平有所欠缺。而大作業(yè)題目一般是綜合性整體性設(shè)計(jì)，重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生的問題分析和解決能力，可以反映學(xué)生運(yùn)用知識(shí)解決問題的綜合能力，是考試方式的有益補(bǔ)充，特別適合于實(shí)踐類課程考核。

然而，大作業(yè)評(píng)價(jià)由任課教師進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，盡管也設(shè)置了評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，但一般以定性為主，主觀因素占比較高。盡管定量評(píng)價(jià)是所有學(xué)科相關(guān)評(píng)估課題追求的最終目標(biāo)，但對(duì)定性評(píng)價(jià)進(jìn)行客觀性設(shè)計(jì)也是一個(gè)重要課題。目前對(duì)大作業(yè)客觀性設(shè)計(jì)主要是對(duì)作業(yè)完成過程進(jìn)行監(jiān)控和評(píng)價(jià)，比如對(duì)考勤、過程文檔、答辯提問和最后成果報(bào)告等進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)形成最終成績(jī)，但每個(gè)環(huán)節(jié)評(píng)價(jià)仍然不可避免地存在主觀因素，過程評(píng)價(jià)使大作業(yè)評(píng)價(jià)客觀性有所提升。

因此，如何提高課程大作業(yè)評(píng)價(jià)客觀性值得研究，此問題的解決一方面有助于充分體現(xiàn)大作業(yè)考核方式的優(yōu)勢(shì)，另一方面可以促進(jìn)大作業(yè)考核方式進(jìn)一步推廣，最終為構(gòu)建大作業(yè)考核方式的理論體系提供支撐。

本文認(rèn)為即使評(píng)價(jià)人根據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公正評(píng)價(jià)，也可能存在主觀性導(dǎo)致評(píng)價(jià)不全面的現(xiàn)象，因此基于“大家都說(shuō)好確實(shí)是真的好”這個(gè)原理設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)方案。該方案在項(xiàng)目答辯、節(jié)目評(píng)審和競(jìng)賽評(píng)比中有不俗表現(xiàn)，但大部分都是對(duì)專家評(píng)分進(jìn)行簡(jiǎn)單加和得到最終成績(jī)，具體到每個(gè)專家會(huì)存在認(rèn)真程度、對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容熟悉程度甚至可能存在人情因素等，影響最終評(píng)分，因此有必要對(duì)每個(gè)專家評(píng)分可信權(quán)重進(jìn)行研究，根據(jù)權(quán)重和專家評(píng)分綜合考慮，得到被評(píng)對(duì)象的最終得分。

本文方案最終得分由兩部分組成，一部分由學(xué)生組成的評(píng)價(jià)委員會(huì)對(duì)被評(píng)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)，另一部分由教師獨(dú)自進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中，學(xué)生評(píng)價(jià)部分需要根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果計(jì)算每個(gè)學(xué)生的評(píng)分可信度，并將此作為權(quán)重計(jì)算學(xué)生評(píng)價(jià)的最終得分。教師和學(xué)生評(píng)價(jià)委員會(huì)的權(quán)重比由教師根據(jù)實(shí)際制定，最終成績(jī)由學(xué)生評(píng)價(jià)和教師評(píng)價(jià)的加權(quán)和確定。

1 相關(guān)研究

課程作業(yè)是學(xué)生鞏固所學(xué)知識(shí)、加深理解和形成能力的重要手段，也是培養(yǎng)良好學(xué)習(xí)習(xí)慣、促進(jìn)思維能動(dòng)性的重要途徑[1-3]。而這種作用是否能夠充分發(fā)揮，除了作業(yè)本身的設(shè)計(jì)外，另一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)則是對(duì)作業(yè)成績(jī)的評(píng)分[4-6]。公正、合理、有效的評(píng)分能給學(xué)生以積極、正向的引導(dǎo)，促進(jìn)學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)的認(rèn)可，提高學(xué)習(xí)課程知識(shí)的內(nèi)驅(qū)力。而大作業(yè)形式考察，大多以小組為單位提交，教師主觀評(píng)分無(wú)法準(zhǔn)確把握每個(gè)成員具體的貢獻(xiàn)，尤其針對(duì)技術(shù)類課程，無(wú)法給每個(gè)學(xué)生客觀公正的得分，因此研究客觀的評(píng)分方法十分必要[7-8]。

楊霄彩[9]針對(duì)客觀性試題為主的高校技術(shù)類課程，提出一種作業(yè)評(píng)分的改進(jìn)機(jī)制。雖然相較簡(jiǎn)單的課程最后得分有所改進(jìn)，但是根本方法還是教師評(píng)分，沒有解決教師評(píng)分權(quán)重過大的問題。賈秋紅等[10]探討了課程教學(xué)柔性化培養(yǎng)模式下與之相適應(yīng)的學(xué)生課程成績(jī)?cè)u(píng)分方法，學(xué)生期末總成績(jī)由考勤加平時(shí)成績(jī)占20%，設(shè)計(jì)答辯占80%組成。此方法相較于閉卷考試和提交論文等方式有所改善，但是仍沒有擺脫各種成績(jī)僅由教師一人評(píng)判的問題。魏曉燕[11]提出一種以學(xué)習(xí)小組為單位的作業(yè)成績(jī)?cè)u(píng)定方式，組長(zhǎng)負(fù)責(zé)統(tǒng)一協(xié)調(diào)，小組成員共同完成，提交的作業(yè)由組長(zhǎng)負(fù)責(zé)填寫成績(jī)?cè)u(píng)分表（占總成績(jī)的25%）后交給任課教師。此方法相較前面兩種方法避免了教師一人評(píng)分，但是仍然存在組長(zhǎng)評(píng)分不公正，小組總分仍由教師一人把控的問題。

文獻(xiàn)[12]的綜合評(píng)分法和文獻(xiàn)[13]的“五點(diǎn)評(píng)分法”雖然還存在“單個(gè)教師評(píng)價(jià)偏見”的缺陷，但是強(qiáng)調(diào)了客觀評(píng)分的重要性;文獻(xiàn)[14]也證明目前簡(jiǎn)單的考核方法無(wú)法反映學(xué)生客觀水平的問題。文獻(xiàn)[15]借鑒美國(guó)馬里蘭大學(xué)經(jīng)驗(yàn)，提出一套新的立體化實(shí)踐教學(xué)考核方式，雖然學(xué)生參與評(píng)分，但只簡(jiǎn)單地采用百分比加權(quán)打分（占總成績(jī)的40%）。盡管目前高校課程考核方式已經(jīng)在逐步改革[16-21]，但仍存在客觀性、多元性不夠的問題，因此十分有必要研究一套以教師為主導(dǎo)，學(xué)生參與評(píng)分，消減單個(gè)教師評(píng)價(jià)為主的方式，從提高評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。

4 討論

可信評(píng)分指對(duì)學(xué)生大作業(yè)的評(píng)分符合作業(yè)完成質(zhì)量真實(shí)情況。作業(yè)質(zhì)量是由一系列質(zhì)量屬性表達(dá)的，而不同評(píng)價(jià)者由于經(jīng)驗(yàn)和思維不同，關(guān)注到的作業(yè)質(zhì)量屬性也不同，如果只是采納少數(shù)幾個(gè)評(píng)價(jià)者意見，那么極有可能忽略掉其它質(zhì)量屬性。本文評(píng)價(jià)方法潛在含義是假設(shè)評(píng)價(jià)者可以關(guān)注到大作業(yè)質(zhì)量屬性的所有方面，可信度取決于評(píng)價(jià)者沒關(guān)注到的質(zhì)量屬性多少。沒關(guān)注到的質(zhì)量屬性越多，該評(píng)價(jià)者與大部分評(píng)價(jià)者意見差距就越大，最終將影響該評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)信用。

有些評(píng)價(jià)者對(duì)某些質(zhì)量屬性沒有關(guān)注到，不一定是故意的，而可能是不熟悉或者沒有經(jīng)驗(yàn)，影響評(píng)價(jià)可信性的經(jīng)驗(yàn)和關(guān)注點(diǎn)也是一個(gè)重要方面。因此，基于細(xì)粒度的可信性評(píng)價(jià)是一個(gè)值得擴(kuò)展的課題。要盡可能選擇不同視角的評(píng)價(jià)者，盡最大可能降低疑似惡意評(píng)價(jià)者意見權(quán)重，甚至識(shí)別并剔除掉惡意評(píng)價(jià)者，這樣才能得到真實(shí)評(píng)價(jià)。

5 結(jié)語(yǔ)

課程考核是每門課的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，也是考察學(xué)生學(xué)習(xí)水平和調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)積極性的重要方式。因?yàn)樵趺纯紱Q定了學(xué)生怎么學(xué)，考核的多元化主體參與是當(dāng)今教育改革的趨勢(shì)，也是以評(píng)促學(xué)的重要方式。本文提出以教師為主導(dǎo)，學(xué)生參與互評(píng)的評(píng)分方法，在計(jì)算各評(píng)價(jià)主體可信度基礎(chǔ)上進(jìn)行權(quán)重設(shè)置，是一種基于可信度衡量的權(quán)重計(jì)算方式。在這種考評(píng)方式下，學(xué)生可以通過評(píng)價(jià)他人作業(yè)檢驗(yàn)本人知識(shí)能力，學(xué)習(xí)同學(xué)的優(yōu)點(diǎn)，有利于提升學(xué)習(xí)效果;教師可以通過這種方式消減個(gè)人評(píng)價(jià)的主觀偏見，提高評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。未來(lái)的研究工作是改進(jìn)評(píng)分模型，使之能適用于更多課程評(píng)分。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李茂森，季綺綺. 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)高校課程作業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查與啟示[J].? 現(xiàn)代教育科學(xué)，2018（7）：95-100.

[2] 胡鋒吉，季旭峰. 高校學(xué)生課程作業(yè)評(píng)價(jià)研究[J].? 比較教育研究， 2010（1）：34-38.

[3] 高增麗. 高?；A(chǔ)課程作業(yè)考評(píng)方式的改革初探[J]. 教育教學(xué)論壇， 2014（39）：50-51.

[4] 袁星. 經(jīng)管類專業(yè)統(tǒng)計(jì)學(xué)實(shí)踐考核設(shè)計(jì)[J]. 經(jīng)濟(jì)師，2019，360（2）：193-194，196.

[5] 潘玉娜. 高校課程過程化考核實(shí)踐及思考[J]. 課程教育研究， 2018（50）：254-256.

[6] 樊慧君. 應(yīng)用型大學(xué)課程考核方式與成績(jī)?cè)u(píng)定方法改革研究[J].? 產(chǎn)業(yè)與科技論壇， 2018， 17（22）：253-254.

[7] 張浩軍. 論基于形成性評(píng)價(jià)的高校課程考核方法改革[J].? 大學(xué)教育，2018， 97（7）：188-190，200.

[8] 王寶英，孫敏，秦葆麗. 多元考核在大學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性提高中的應(yīng)用和探索 ——以呂梁學(xué)院為例[J]. 湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（7）：121-123.

[9] 楊霄彩. 高校技術(shù)類課程作業(yè)評(píng)分機(jī)制改進(jìn)研究[J]. 教育現(xiàn)代化，2019， 6（10）： 140-143.

[10] 賈秋紅，肖燕，屈翔，等. 柔性化培養(yǎng)模式下學(xué)生課程成績(jī)?cè)u(píng)分方法改革[J]. 教育現(xiàn)代化，2018， 5（12）： 94-95.

[11] 魏曉燕.? 一種以學(xué)習(xí)小組為單位的作業(yè)成績(jī)?cè)u(píng)定方式[J].? 科學(xué)大眾：科學(xué)教育， 2018，36（7）：155-187.

[12] 付會(huì)龍，劉輝，張智超. 基于綜合評(píng)分法的課程畢業(yè)要求達(dá)成度評(píng)價(jià)[J]. 教育現(xiàn)代化，2016，40（3）：159-160.

[13] 單保海，王秋艷. “五點(diǎn)評(píng)分法”在黑龍江省職業(yè)實(shí)用體育課程考核評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[J]. 哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014， 32（5）： 65-68.

[14] 程錦. 醫(yī)學(xué)生物學(xué)實(shí)驗(yàn)課程考核評(píng)分體系標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)施與管理[J]. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師， 2015， 31（4）： 162-163.

[15] 強(qiáng)華，李正網(wǎng)，武時(shí)會(huì).? 高校實(shí)踐教學(xué)考核方式探索[J]. 實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理，2018，35（6）：176-179.

[16] 羅三桂，劉莉莉. 我國(guó)高校課程考核改革趨勢(shì)分析[J]. 中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2014（12）：71-74.

[17] KAUR A， NOMAN M， AWANG-HASHIM R. The role of goal orientations in students perceptions of classroom assessment in higher education[J]. Assessment & Evaluation in Higher Education， 2018， 43（3）： 461-472.

[18] 莊華，肖賢建.? 應(yīng)用型高校工科專業(yè)課程考核改革的探索和實(shí)踐[J]. 軟件導(dǎo)刊：教育技術(shù)， 2016， 15（9）：32-34.

[19] 簡(jiǎn)玉梅， 張韓飛，王曉軍，等. 基于完全學(xué)分制的高校創(chuàng)新類課程教學(xué)研究[J].? 軟件導(dǎo)刊：教育技術(shù)， 2018， 17（12）：38-39.

[20] 徐譞瑋. 美國(guó)大學(xué)課程考核方式對(duì)我國(guó)課程考核改革探索——以芝加哥大學(xué)為例[J].? 現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)， 2018（2）：155-156.

[21] 耿靜，錢琦. 開放大學(xué)課程考核改革研究[J].? 陜西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2018， 81（2）：28-32.

（責(zé)任編輯：杜能鋼）