拒發(fā)違章車輛年檢標(biāo)志是否合法

陳志祥

車輛年檢，是對每輛已經(jīng)取得正式號牌和行駛證車輛進(jìn)行的一項檢測，即按《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》給車輛做體檢。按照有關(guān)規(guī)定，車輛未辦年檢不能上路，而且出事故保險公司也不會賠償?，F(xiàn)在大家都知道辦年檢前需要處理違章，交清罰款。那么沒有處理違章是否影響到車輛年檢，交警部門能否以未處理違章為由拒發(fā)車輛檢驗合格標(biāo)志呢？

緣起：違章未處理，車管所拒發(fā)機(jī)動車檢驗標(biāo)志

德國著名哲學(xué)家黑格爾曾說過，凡是現(xiàn)實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現(xiàn)實的。這句話也被我們翻譯成了“存在即合理”，似乎存在本身反倒成了一個事物或現(xiàn)象存在的證明。然而很多人對此提出質(zhì)疑，紛紛提出這樣一個論斷，那就是明顯違反法律或者道德的事情難道也是合理的嗎？其實，黑格爾的本意可并不是如此。

然而我們現(xiàn)實生活中實實在在地存在著這種現(xiàn)象，對某一事項人們已經(jīng)達(dá)成了共識，也沒誰輕易去質(zhì)疑，然而這一事項卻未必是正確的。比如我們大家都知道，機(jī)動車辦理年檢前，必須將一定期限內(nèi)的道路交通安全違法行為處理完，否則公安部門將不予以辦理。對于這一規(guī)定，人們大多會按章辦理，很少有人會提出質(zhì)疑。

然而去年，吉林就有一位機(jī)動車司機(jī)公開叫板這一約定俗成的規(guī)則，并與交警打起了行政官司，而且最終還贏了官司。

2014年3月19日，朱啟江購買車牌號為×××寶駿630轎車一輛，該車檢驗有效期至2018年3月。2016年3月17日起至2018年1月2日間，該車尚有20條交通安全違法行為未予處理。

檢驗期屆滿前，朱啟江多次向吉林市公安局交通管理支隊（以下簡稱市交警支隊）下屬的車輛管理所申請發(fā)放機(jī)動車檢驗標(biāo)志，同時提交了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單。車輛管理所以該車尚有上述交通安全違法行為未予處理為由，未向朱啟江發(fā)放該車輛的檢驗合格標(biāo)志。

朱啟江不服，于2018年9月21日，以市交警支隊怠于履行發(fā)放車輛年檢標(biāo)志的行政行為違法為由，向吉林市昌邑區(qū)人民法院提出行政訴訟，請求法院依法判令：市交警支隊不發(fā)放車輛年檢標(biāo)志的行為違法;市交警支隊立即向原告朱啟江所有的×××寶駿630轎車發(fā)放車輛年檢標(biāo)志。法院于2018年12月3日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。

爭論：附加條件發(fā)放年檢檢票是否合法

朱啟江認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條之規(guī)定，機(jī)動車所有者攜帶車輛行駛證及強(qiáng)制保險單據(jù)，任何單位不得附加條件必須給予年檢并發(fā)放車輛檢驗合格標(biāo)志。被告市交警支隊增設(shè)條件以車輛交通違法未處理為由不予發(fā)放年檢標(biāo)志的行為違法。

被告市交警支隊辯稱，因原告朱啟江對其機(jī)動車有尚未處理的交通安全違法行為，依據(jù)公安部規(guī)章《機(jī)動車登記規(guī)定》第四十九條第二款”申請（申請檢驗合格標(biāo)志）前，機(jī)動車所有人應(yīng)當(dāng)將涉及該車的道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢”的規(guī)定，被告市交警支隊未向其核發(fā)車輛檢驗合格標(biāo)志，于法有據(jù)，并不構(gòu)成違法。綜上所述，被告市交警支隊因原告朱啟江未將其機(jī)動車的道路交通安全違法行為處理完畢而拒絕向其核發(fā)檢驗合格標(biāo)志的行為合法。

市交警支隊指出，《機(jī)動車登記規(guī)定》雖系公安部的部門規(guī)章，但根據(jù)《中華人民共和國立法法》第二條、第九十六條、第九十七條的規(guī)定，改變或撤銷不適當(dāng)?shù)牟块T規(guī)章的權(quán)限歸屬于國務(wù)院，《機(jī)動車登記規(guī)定》自2008年10月1日起實施，除2012年9月12日自行修改外，國務(wù)院并未對此規(guī)章予以改變或撤銷，該規(guī)定為縣級以上地方各級人民政府交通管理部門的執(zhí)法依據(jù)之一。

市交警支隊同時指出，在朱啟江處理完道路交通安全違法行為前，公安部門無法履行核發(fā)檢驗合格標(biāo)志這一行為。朱啟江申請核發(fā)檢驗合格標(biāo)志的業(yè)務(wù)辦理需要在綜合應(yīng)用平臺系統(tǒng)操作方能完成，但該平臺在道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢前，工作人員是無法操作的，造成了事實上不可能辦成年檢。因此，即便法院判決其履行該行為，但作為市交警支隊這一級別的交通管理部門是無法履行這一行為的，本身無法克服這一障礙。

判決：不予核發(fā)車檢驗合格標(biāo)志的行為違法

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《道路交通安全法》第十三條規(guī)定：“對提供機(jī)動車行駛證和機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險單的，機(jī)動車安全技術(shù)檢驗機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗，任何單位不得附加其他條件。對符合機(jī)動車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)放檢驗合格標(biāo)志?！睋?jù)此，只要申請人提供機(jī)動車行駛證、機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險單，且機(jī)動車經(jīng)安全技術(shù)檢驗合格，公安交通管理部門就應(yīng)當(dāng)核發(fā)檢驗合格標(biāo)志。本案中，原告朱啟江提供了機(jī)動車行駛證、機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險單，被告市交警支隊?wèi)?yīng)當(dāng)對其機(jī)動車的安全技術(shù)進(jìn)行檢驗，對檢驗合格的依法應(yīng)核發(fā)機(jī)動車檢驗合格標(biāo)志。

關(guān)于被告市交警支隊主張依據(jù)《機(jī)動車登記規(guī)定》第四十九條規(guī)定，車輛的道路交通安全違法行為必須處理完畢才能核發(fā)機(jī)動車檢驗合格標(biāo)志。法院認(rèn)為，《機(jī)動車登記規(guī)定》是為實施《道路交通安全法》及其實施條例而制定的，屬公安部的部門規(guī)章，其第四十九條將交通違法行為的處理設(shè)定為核發(fā)車輛檢驗合格標(biāo)志的前提條件，與《道路交通安全法》第十三條第一款的規(guī)定不一致，依據(jù)上位法優(yōu)先原則，本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)上位法《道路交通安全法》認(rèn)定被訴行政行為的合法性。同時，交通違法行為被處罰的對象主要是車輛駕駛?cè)?，而非機(jī)動車，其目的是懲戒和警示、避免違法駕駛行為的再次發(fā)生。車輛年檢的對象是車輛本身，其目的是及時消除車輛的安全隱患、減少因車輛本身的狀況導(dǎo)致的交通事故的發(fā)生。將交通違法行為的處理設(shè)定為核發(fā)車輛檢驗合格標(biāo)志的前提條件，兩者對象不一致。

《最高人民法院關(guān)于適用〔中華人民共和國行政訴訟法〕的解釋》第九十一條：“原告請求被告履行法定職責(zé)的理由成立，被告違法拒絕履行或者無正當(dāng)理由逾期不予答復(fù)的，人民法院可以根據(jù)行政訴訟法第七十二條的規(guī)定，判決被告在一定期限內(nèi)依法履行原告請求的法定職責(zé);尚需被告調(diào)查或者裁量的，應(yīng)當(dāng)判決被告針對原告的請求重新做出處理?！标P(guān)于原告朱啟江要求被告市交警支隊對×××號車輛發(fā)放機(jī)動車檢驗合格標(biāo)志的請求，因是否發(fā)放合格標(biāo)志尚需公安交通管理部門對車輛進(jìn)行安全技術(shù)檢驗，故對原告朱啟江的該項請求，被告市交警支隊?wèi)?yīng)對車輛進(jìn)行安全技術(shù)檢驗后，做出是否核發(fā)機(jī)動車檢驗合格標(biāo)志的處理決定。

2019年2月19日，昌邑區(qū)人民法院做出一審判決：一、確認(rèn)被告吉林市公安局交通管理支隊以原告朱啟江的×××號車輛有道路交通違法行為未處理完畢為由，不予核發(fā)機(jī)動車檢驗合格標(biāo)志的行為違法;二、被告吉林市公安局交通管理支隊針對原告朱啟江提出對×××號車輛核發(fā)機(jī)動車檢驗合格標(biāo)志的申請予以受理。案件受理費(fèi)50元，由被告吉林市公安局交通管理支隊負(fù)擔(dān)。

一審宣判后，市交警支隊不服，向吉林市中級人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，遂于2019年5月23日做出二審判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由吉林市公安局交通管理支隊負(fù)擔(dān)。

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com