“南北矛盾”，百年前的和平夢(mèng)為何注定破滅

周渝

1919年12月28日晚11時(shí)，一位老人在北京帽兒胡同病逝，享年61歲。兩天前，他自知大限將至，召集親朋到病榻前，口授遺命，并給當(dāng)時(shí)的民國大總統(tǒng)徐世昌打去最后一封通電：“和平統(tǒng)一，身未及見，死有遺憾，希望總統(tǒng)一力主持，早日完成。”

這位老人叫馮國璋，一年多以前還是代總統(tǒng)之身，在人生的最后兩年，他因秉持“和平統(tǒng)一”之理念，與多年的同僚段祺瑞分道揚(yáng)鑣，一度勢(shì)同水火。卸任前他還表示，自己移居私宅后要與在野要人聯(lián)絡(luò)以謀和議方針，并會(huì)親往長(zhǎng)江各省一行，商議南北妥協(xié)事宜。然而直到病逝，這個(gè)理想都未能實(shí)現(xiàn)。

南北兩府誰“合法”？

1919年的南北和會(huì)的主題即是謀求和平統(tǒng)一，其前因還得從裂變之時(shí)說起。自1912年民國新成的六年來，發(fā)生過兩次法統(tǒng)危機(jī)。第一次是1915年袁世凱改元稱帝，這個(gè)皇帝夢(mèng)雖因舉國皆反及西南護(hù)國之役而宣告破滅，但袁氏暴斃后卻給民國留下兩個(gè)影響深遠(yuǎn)的問題：其一是護(hù)國之役極大刺激南北矛盾，北洋系的正統(tǒng)性受到損害。其二則是袁氏死后，北洋系再也沒有一個(gè)能像他一樣可以掌控全局的人，逐漸離心。

1917年7月1日，張勛利用調(diào)停府院之爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，宣布清朝復(fù)辟，致使民國再度遭遇亡國危機(jī)。這場(chǎng)鬧劇只進(jìn)行了短短12天就被段祺瑞組織的討逆軍蕩平，然而從張勛復(fù)辟失敗，段祺瑞再度出山之時(shí)，南北矛盾亦隨之激化。段祺瑞于7月15日在北京正式組閣。7月17日，國務(wù)院發(fā)布對(duì)康有為等復(fù)辟禍?zhǔn)椎耐ň兞?，沒想到同一天，云南督軍唐繼堯也發(fā)出通電，否認(rèn)段祺瑞國務(wù)院總理的合法地位。7月18日，南下的130余名舊國會(huì)議員到廣州召集非常會(huì)議。

由于張勛復(fù)辟前的府院之爭(zhēng)是因舊國會(huì)問題而起，段祺瑞對(duì)之厭惡至極，梁?jiǎn)⒊钪戊魅鹦乃?，遂?月21日建議，既然復(fù)辟導(dǎo)致法統(tǒng)中斷，如今再造共和，自然不必再恢復(fù)舊國會(huì)。應(yīng)該召集臨時(shí)參議院，重啟憲政程序。段祺瑞認(rèn)為只要不恢復(fù)舊國會(huì)，其他什么形式都行，遂采用梁?jiǎn)⒊?。另一方面，被張勛趕下臺(tái)的前總統(tǒng)黎元洪死活不肯復(fù)任，而依照 《臨時(shí)約法》，副總統(tǒng)馮國璋可以代行總統(tǒng)職權(quán)，段祺瑞也表示同意。8月1日，馮國璋入京，與段祺瑞見面親密如故，并言以后再無府院之爭(zhēng)，可沒想到分歧很快就發(fā)生。

起因是南方與北府的對(duì)立越來越尖銳，8月5日，前海軍總長(zhǎng)程璧光脫離北府，率海軍南下抵達(dá)黃埔。11日，唐繼堯通電護(hù)法：（1） 總統(tǒng)因故不能執(zhí)行職務(wù)，當(dāng)然由副總統(tǒng)代行職權(quán)。惟故障既去，總統(tǒng)仍應(yīng)復(fù)職，否則應(yīng)向國會(huì)辭職。（2）國會(huì)非法解散，不能認(rèn)為有效，應(yīng)即召集開會(huì)。（3）國務(wù)員非經(jīng)提交國會(huì)同意，由總統(tǒng)正式任命，不能認(rèn)為適法。（4） 稱兵抗命之禍?zhǔn)祝瑧?yīng)照內(nèi)亂罪查辦，以彰國紀(jì)。

南方護(hù)法的核心就在于重召被張勛非法解散的舊國會(huì)，至8月中旬，南下議員雖多達(dá)150余人，但仍不足召開正式國會(huì)的法定人數(shù)。根據(jù)孫中山建議，沒達(dá)到法定人數(shù)則稱“非?！?。8月25日，非常國會(huì)于廣州開會(huì)決議組織護(hù)法軍政府。31日，廣州國會(huì)非常會(huì)議通過 《護(hù)法軍政府組織大綱》，9月1日，非常國會(huì)選舉孫中山為護(hù)法軍政府海陸軍大元帥，10日正式宣告成立護(hù)法軍政府，一國兩府之局遂由此而成。

南北兩府互指對(duì)方為“非法”，這自然是因張勛復(fù)辟事件導(dǎo)致法統(tǒng)中斷而出現(xiàn)的后續(xù)問題。拋開槍桿子的因素，單純從法統(tǒng)而言，南北兩府究竟誰才是合法政府？都不能說全無合法性，但又不能說完全合法?！氨本┱姓种в胁糠謿v史合法性，提前大選尚有重啟立憲程序之實(shí)……廣州臨時(shí)政府立法分支有部分合法性，所爭(zhēng)之民元約法出于舉國認(rèn)同?！?/p>

所謂北府的行政分支，主要指大總統(tǒng)和內(nèi)閣，部分歷史合法性則是馮國璋代理大總統(tǒng)符合《臨時(shí)約法》 規(guī)定;護(hù)法軍政府的部分合法性則是指非常國會(huì)，這些國會(huì)議員也都是根據(jù) 《臨時(shí)約法》 選出來的，但又因只有部分，不構(gòu)成召開國會(huì)的合法人數(shù)。所以對(duì)于北府而言，最大的問題就在于是否能恢復(fù)舊國會(huì)和民元約法 （《臨時(shí)約法》），段祺瑞當(dāng)然不愿在這個(gè)問題上妥協(xié)，他更相信槍桿子里出政權(quán)，對(duì)于南方的實(shí)力派，用武力解決是最有用的。事實(shí)上，局部地區(qū)的熱戰(zhàn)早已打響，幾乎在張勛復(fù)辟的同時(shí)，西南三省軍隊(duì)匯集于成都，展開一場(chǎng)混戰(zhàn)。

這場(chǎng)看似地方軍閥爭(zhēng)奪地盤的內(nèi)戰(zhàn)背后，實(shí)際上也是段祺瑞和西南實(shí)力派以及研究系之間的較量。戰(zhàn)斗的主力是川軍與黔軍，戰(zhàn)事從7月5日持續(xù)17日，前后共12天，最終有研究系背景的黔軍統(tǒng)帥戴戡戰(zhàn)死，由段祺瑞支持的劉存厚順利入主四川。戴戡死訊傳來，研究系領(lǐng)袖梁?jiǎn)⒊暅I俱下要求段祺瑞懲辦劉存厚，段不僅置之不理，反而于12月任命劉存厚為四川督軍。為何復(fù)辟剛被平息，段氏就不惜得罪討逆時(shí)的盟友梁?jiǎn)⒊?？最主要的原因是他在“三造共和”后，還想再完成一項(xiàng)偉業(yè)—— 統(tǒng)一全中國。

袁世凱死后，全國大約還有三分之二的省份在北洋系的控制之下，只有護(hù)國討袁時(shí)的云南、貴州、四川、湖南、廣東、廣西這六省是北洋系勢(shì)力所不及之地區(qū)。段祺瑞認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一，向西可由四川入手，中部則要由湖南進(jìn)軍，這也是他頻頻染指四川、湖南地區(qū)軍閥混戰(zhàn)的主因。

武力征服為何行不通

廣東護(hù)法軍政府的成立，對(duì)北洋政府是很嚴(yán)重的事件。軍政府不同于一股軍閥自立，尤其是非常國會(huì)這個(gè)特殊的存在，北府合法性受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。當(dāng)然，迷信武力的段祺瑞始終認(rèn)為可以當(dāng)作地方叛亂來處理，他要馮國璋下令通緝孫中山與非常國會(huì)議長(zhǎng)吳景濂，而后發(fā)兵討平“叛亂”。但馮國璋卻不同意段的意見，他認(rèn)為南北問題應(yīng)通過協(xié)商，和平解決。這是自馮國璋代理大總統(tǒng)以來與段祺瑞發(fā)生的第一個(gè)分歧。由于馮國璋不肯發(fā)布命令，北府只能由北京監(jiān)察廳以“背叛民國”罪提起公訴，由司法機(jī)關(guān)行文全國，對(duì)孫中山等人進(jìn)行通緝。段祺瑞對(duì)此十分不滿，軟硬兼施，一直到9月29日才迫使馮國璋下達(dá)通緝令。

南北雙方你來我往，護(hù)法軍政府也發(fā)布了對(duì)段祺瑞、梁?jiǎn)⒊?、湯化龍、倪嗣沖四人的通緝令，以資報(bào)復(fù)。實(shí)際上南方護(hù)法軍政府也非鐵板一塊，首先是孫中山當(dāng)選大元帥之后，軍政府選出唐繼堯、陸榮廷擔(dān)任元帥，但兩人通電不受元帥職。廣東督軍陳炳焜則發(fā)表聲明說，馮國璋代行總統(tǒng)合法，但段祺瑞未經(jīng)國會(huì)而復(fù)任國務(wù)總理不合法，所以他反段不反馮。對(duì)于護(hù)法軍政府，陳表示不支持也不反對(duì)，同時(shí)不負(fù)擔(dān)其軍費(fèi)。

這樣一來就形成了微妙的局面，南方護(hù)法軍政府因抵制北洋政府而成立，但因其自身又不受滇、桂、粵三省地方實(shí)力派支持，故而轄地不出大元帥府。北方北洋政府大總統(tǒng)馮國璋雖欲以和平方式進(jìn)行調(diào)和，實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一，但因處處受段祺瑞反對(duì)，亦只能被迫簽署通緝令，激化與南方矛盾。在南北兩府對(duì)立之局形成時(shí)，南方與北方內(nèi)部都在發(fā)生著裂變。

早在護(hù)法軍政府尚未成立的1917年8月22日，段祺瑞見美國駐華公使芮恩施時(shí)，就表明了武力統(tǒng)一全國的想法：“我們必須首先建立中央政府的權(quán)威;這只有打敗了反對(duì)派才能做得到。我的目的是中國的軍事組織必須成為全國性的、統(tǒng)一的，這樣國內(nèi)和平才不致時(shí)常地被地方上的督軍們破壞。這樣統(tǒng)一起來的軍事力量我想完全擺脫政治，而限于明確的軍事目的……”

應(yīng)該說段祺瑞的想法是務(wù)實(shí)的，國家只有在完成統(tǒng)一的前提下，才可能謀求更大的發(fā)展。南北兩府對(duì)立的十年間，中國在國際上合法地位受到影響，也給列強(qiáng)入侵提供了可乘之機(jī)，這是活生生的教訓(xùn)。但段祺瑞的問題在于過度自信，首先是對(duì)北洋軍戰(zhàn)斗力的自信，認(rèn)為南軍不堪一擊。其次是對(duì)北洋系內(nèi)部的不同聲音沒有足夠重視，過于獨(dú)斷。雖然馮國璋代理大總統(tǒng)期間，所謂的直系和皖系還沒有如后來那般涇渭分明，但兩人在對(duì)南方問題上已存在明顯分歧。段祺瑞一意孤行，對(duì)南方采取軍事行動(dòng)，也無疑加劇了北洋的裂變。另一方面，作為掌握著部分合法性的護(hù)法軍政府，對(duì)于段祺瑞采取的挑釁和對(duì)立態(tài)度，必然引起更劇烈的反彈。正如芮恩施所言：“他的敵人們就怕他會(huì)利用一支鞏固的軍事力量，最后會(huì)重建一個(gè)像袁世凱那樣的軍事獨(dú)裁體制。”

事實(shí)上段祺瑞的武力征服路線的確很快陷入困境，他派遣入湘的大將傅良佐在湖南受到抵制，只得聲明不帶兵入湘。但這個(gè)聲明不過是障眼法，實(shí)際上段祺瑞密令第8師師長(zhǎng)王汝賢為湖南軍總司令，第20師師長(zhǎng)范國璋為副總司令，直接武力開進(jìn)湖南。第8師是段祺瑞討伐張勛時(shí)的主力部隊(duì)，段一直對(duì)這支部隊(duì)?wèi)?zhàn)力有十足信心，卻萬萬沒想到正是這支被他視為基礎(chǔ)武力的部隊(duì)，在關(guān)鍵時(shí)刻反戈一擊，王汝賢與范國璋兩師長(zhǎng)于11月14日發(fā)出停戰(zhàn)通電，“懇請(qǐng)大總統(tǒng)下令征求南北各省意見，持平協(xié)議，組織立法機(jī)關(guān)決議根本大法，以垂永久避免紛爭(zhēng)”。

這封通電無異于給段祺瑞當(dāng)頭一棒，乘著這個(gè)勢(shì)頭，湖北督軍王占元、江蘇督軍李純、江西督軍陳光遠(yuǎn)秉承馮國璋的意思，聯(lián)名發(fā)表通電，主張撤軍并停戰(zhàn)，和平解決國內(nèi)糾紛。可以說段的“武力統(tǒng)一”政策引發(fā)了新的府院之爭(zhēng)，盡管不像當(dāng)初和黎元洪那樣斗得明顯，但馮、段兩人已在暗中斗法。段祺瑞為避其鋒芒，向馮國璋請(qǐng)辭。當(dāng)事人顏惠慶的觀察入木三分：“馮大總統(tǒng)和段總理同屬北洋系，似乎可以同舟共濟(jì)，造福國家，人們對(duì)此期望殷切，但是二人政治觀點(diǎn)殊異，由朋友變?yōu)閷?duì)手，時(shí)生齷齪，情勢(shì)漸壞。對(duì)于如何統(tǒng)一南北，馮大總統(tǒng)贊同和平調(diào)解，而段總理主張武力征服。”

和平如何成為共識(shí)

1918年可謂多事之秋，段祺瑞雖然受挫，但并未放棄武力統(tǒng)一南方的想法。他辭職后很快復(fù)出，于1918年3月29日再次組閣，閣員陸征祥、段芝貴、錢能訓(xùn)、劉冠雄、曹汝霖、吳鼎昌等人幾乎清一色的段系軍人和政客。而且這次內(nèi)閣也未經(jīng)國會(huì)通過，段祺瑞靠著新內(nèi)閣在與馮國璋的暗戰(zhàn)中很快占據(jù)上風(fēng)，再次強(qiáng)行推行其武力征服政策。緊接著就是以3月7日成立的段系團(tuán)體安福俱樂部成員為底子，全方位滲透北京政府。而后在段祺瑞授意下，北府進(jìn)行新國會(huì)選舉，這次選舉遭到粵、桂、滇、黔、川五省的反對(duì)，而湘、鄂、陜?nèi)∠萑霊?zhàn)亂也無法參加，故而參與選舉的僅14個(gè)省。在選舉過程中，安福系又用了很多不正當(dāng)手法，選舉結(jié)果在意料之中，安福系大獲全勝，獲330席。由于這屆國會(huì)由安福系一手包辦，故而也被稱為“安福國會(huì)”。

對(duì)于安福國會(huì)，南方護(hù)法軍政府自然是不承認(rèn)的，就連北洋系的軍人也有不少人表示不滿。例如吳佩孚就在當(dāng)年8月7日，給李純的電報(bào)中批評(píng)：“此次新國會(huì)選舉，政府以金錢大施運(yùn)動(dòng)，排除異己，援引同類，因之被選議員，半皆惡劣。”同時(shí)吳佩孚還指出“亡同之兆已萌，若再以武力平內(nèi)亂，是惟恐亡之不速也”。但盡管如此，安福國會(huì)依舊我行我素進(jìn)行總統(tǒng)選舉，最終讓徐世昌以425票當(dāng)選總統(tǒng)。由于南方對(duì)于安福國會(huì)不予承認(rèn)，那么這個(gè)國會(huì)選出來的總統(tǒng)徐世昌自然也就是“非法總統(tǒng)”了。

南方的護(hù)法軍政府也發(fā)生了巨變。孫中山名義上雖是大元帥，但因手中沒有嫡系部隊(duì)，政令不出大元帥府。1917年年底皖系受挫后，段祺瑞于11月22日被迫辭去內(nèi)閣總理之職，馮國璋的“和平統(tǒng)一”主張立即得到西南軍閥的響應(yīng)，議和的氣氛一時(shí)彌漫南方各省，但孫中山堅(jiān)決反對(duì)議和，他表明態(tài)度：“此次西南舉義，既由于蹂躪約法，解散國會(huì)，則舍恢復(fù)約法與國會(huì)外，斷無磋商余地。”然而并沒有什么用。12月，唐繼堯、陸榮廷未經(jīng)孫中山同意，擅自在湖南、四川前線宣布停戰(zhàn)。緊接著，原先與孫中山聯(lián)名倒段的岑春煊等人也開始在軍政府內(nèi)部排擠孫中山。1918年1月15日，各路軍閥在廣州成立“西南各省護(hù)法聯(lián)合會(huì)議”，實(shí)則是“隱然與軍政府抗衡”的政治實(shí)體。5月4日，在唐繼堯、陸榮廷等人主持下，南方修改軍政府組織法，改大元帥制為總裁合議制，選出總裁7人，孫中山雖也名列其中，但已完全被架空。7月，孫中山帶著失望而憤怒的心情發(fā)出辭職通電：“顧吾國之大患，莫大于武人之爭(zhēng)雄，南與北如一丘之貉?！?/p>

無獨(dú)有偶，當(dāng)年6月，身在湖南前線的吳佩孚私下與南方護(hù)法軍達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)議。8月7日，吳佩孚發(fā)表通電，提倡南北和平共處，直指北方以武力解決問題是“實(shí)亡國之策也”。相當(dāng)于公開與段祺瑞的“武力統(tǒng)一”政策唱反調(diào)。當(dāng)然，吳佩孚等人一系列動(dòng)作，背后的支持者自然是直系首領(lǐng)—— 代總統(tǒng)馮國璋。北方選出新總統(tǒng)后，吳佩孚于10月3日聯(lián)合桂系譚浩明等南方軍人，再次發(fā)出和平通電，奉勸徐世昌切勿就職，以免身違國法。7日，馮國璋在卸任前也發(fā)出通電，通過陳述自己作為代總統(tǒng)一年以來的時(shí)局現(xiàn)象，倡議南北和平解決國事，并言只要“國璋不死，誓必始終如一，維持公道”。

1918年10月10日上午，新舊總統(tǒng)交接儀式在北京總統(tǒng)府舉行，這也是整個(gè)北洋時(shí)代，唯一一次總統(tǒng)交接儀式，盡管在反對(duì)派眼中，徐世昌的總統(tǒng)地位并不合法。馮國璋卸任后，段祺瑞也實(shí)現(xiàn)了與馮同時(shí)下野的諾言，于同日辭去國務(wù)總理職。有意思的是，徐世昌這個(gè)“非法總統(tǒng)”正式就職后，沒有引起南方強(qiáng)烈反彈。自護(hù)法軍政府改組以來，出任總裁的岑春煊履職伊始就發(fā)表了贊成和平的通電，而且他歷來主張“息事寧人之旨，期以調(diào)和，早收統(tǒng)一之效”。至于實(shí)力派陸榮廷，更是直言：“余不知法為何物，更不知何為新法舊法，前此皆云可戴護(hù)法帽子，師出有名，遂從眾議?！?/p>

北府最為主戰(zhàn)的段祺瑞，對(duì)于前方北洋將領(lǐng)與南軍暗通款曲，聯(lián)合發(fā)表宣言的做法自然十分惱火，但又無可奈何。導(dǎo)致段祺瑞武力統(tǒng)一路線破產(chǎn)的，除了前方軍人失控外，還有徐樹錚殺陸建章事件與 《中日陸軍軍事協(xié)定》 事件，兩件事對(duì)段祺瑞威信造成極大損害，使其承受空前壓力。至于南方，堅(jiān)持北伐的孫中山已于7月憤然辭職，離開了護(hù)法軍政府權(quán)力核心，只有孫洪伊等為數(shù)不多的人堅(jiān)持維護(hù)民元約法，反對(duì)軍政府以犧牲舊國會(huì)為前提的議和，但畢竟孤掌難鳴。主戰(zhàn)派紛紛邊緣化，和平的氣氛一時(shí)彌漫南北，就連新就任的徐世昌也表示要全力促成南北和解，爭(zhēng)取國內(nèi)和平，實(shí)行“南北混一”之方針。

和會(huì)的最后阻礙

和談前夕，南北雙方最后的阻礙分別是段祺瑞和孫洪伊。11月5日，徐世昌召集督軍會(huì)議召開關(guān)于和會(huì)事宜時(shí)，詢問已是下野之身的段祺瑞意見。段祺瑞雖表示一切由大總統(tǒng)主持，但明確提出：首先，和會(huì)絕不能以“對(duì)等議和”的形式出現(xiàn);其次，和會(huì)不應(yīng)該討論國會(huì)問題。段氏雖已下野，但他的安福系依然掌控北方政局，影響舉足輕重。至于南方軍政府，最強(qiáng)烈的反對(duì)者是內(nèi)務(wù)部部長(zhǎng)孫洪伊，可以說南方陣營除了他，其余要么表示贊成，要么保持沉默。在阻止和議無望的情況下，孫洪伊又提出必須懲辦段祺瑞等六禍?zhǔn)?，然后才召開和平會(huì)議，這自然也是故意出難題阻止議和。

南北雙方開始選議和代表時(shí)，北府選出的議和總代表人是朱啟鈐，此公曾是袁世凱復(fù)辟帝制的積極擁護(hù)者，登基大典籌備處辦事員長(zhǎng) （處長(zhǎng)）。孫洪伊一看北方選了這么一個(gè)代表，立即與孫中山等觀點(diǎn)相近的同志向軍政府發(fā)出長(zhǎng)篇質(zhì)問，謂“北方任命帝制犯朱啟鈐為總代表，軍政府將承認(rèn)之為議和代表否，要求三日內(nèi)答復(fù)?！避娬笱芑貞?yīng)：“該團(tuán)體所派代表其人品性如何，系關(guān)系該團(tuán)體之價(jià)值，我無吹求之必要?！睂O洪伊這一系列動(dòng)作也讓北府頗為不滿，直接放言，若南方派孫洪伊為代表，北方必定以徐樹錚為代表。徐樹錚乃孫洪伊死對(duì)頭，行事比段祺瑞更為強(qiáng)硬，若派為代表談判必然破裂。這樣一來二往，反對(duì)議和的孫洪伊也被排除在議和代表之外。

和平已成國內(nèi)主流，與此同時(shí)，國際上對(duì)中國南北議和的呼聲也日益高漲，美國、英國、日本等列強(qiáng)先后參與調(diào)解中國南北之爭(zhēng)。當(dāng)然，無論是國外列強(qiáng)，還是國內(nèi)軍閥、政客們大言和平，未必出于公義，更多是想在和議中為自己謀取更大的政治利益，包括約法、國會(huì)都可以是他們討價(jià)還價(jià)的籌碼。但也不可否認(rèn)，在當(dāng)時(shí)的確有一批文人、實(shí)業(yè)家、學(xué)者等社會(huì)名流，真心在為中國南北和平統(tǒng)一身體力行做貢獻(xiàn)。

1918年10月23日，一個(gè)叫“和平期成會(huì)”的團(tuán)體宣告成立。成員有熊希齡、張窨、蔡元培、王寵惠、莊蘊(yùn)寬、孫寶琦、周自齊，以及國會(huì)議員王家襄、谷鐘秀、王人文、梁善濟(jì)、文群等共24人，主旨在推動(dòng)南北和平。熊希齡向記者聲明和平期成會(huì)之性質(zhì)：一、不帶政派臭味;二、以運(yùn)動(dòng)和平為范圍，和平恢復(fù)后，會(huì)即撤廢;三、絕對(duì)不為野心家所利用。

10月29日，王士珍也聯(lián)合了張紹增、周學(xué)熙、張耀曾等一批北洋軍人、政客發(fā)起“全國和平聯(lián)合會(huì)”，響應(yīng)徐世昌的和平統(tǒng)一政策。就連倪嗣沖、張敬堯等段系軍人都紛紛通電表示支持和平政策。倪、張這類人不用想，投機(jī)成分必然占大頭。但段系中也不乏真心為和平而努力之人，北方的議和代表之一吳鼎昌可以算是其中典型代表。吳鼎昌雖屬段系，但本人是自由派中的一員，既不代表軍閥利益，也不代表政客利益，而是以民族國家的統(tǒng)一和現(xiàn)代化為追求而主張“調(diào)和”。

南北雙方在議和代表、議和地點(diǎn)上幾經(jīng)波折，終于塵埃落定。1918年12月11日，北府正式公布委任朱啟鈐為總代表，吳鼎昌等10人為北方代表。這個(gè)代表團(tuán)中，除了朱啟鈐為徐世昌故友，不屬于段系之外，其余的代表皖系及其依附者占了7人之多。1919年1月9日，廣州護(hù)法軍政府組成南北議和代表團(tuán)，以唐紹儀為總代表。11日，“護(hù)法軍政府”也更名為“護(hù)法政府”。2月20日，北京政府與廣州護(hù)法政府和平談判代表團(tuán)集于上海，全國矚目的南北議和終于如期召開。

和談何以急轉(zhuǎn)直下

說來諷刺，南北和會(huì)召開前夕，各方勢(shì)力的角逐、列強(qiáng)的干預(yù)、名流的呼吁……舉國上下沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但和會(huì)正式召開時(shí)，卻拖拖拉拉、效率低下，甚至缺乏誠意。陜西靖國軍問題是和會(huì)遇到的第一個(gè)障礙。陜西靖國軍本身也是護(hù)法運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，以“護(hù)法靖國，討段倒陳 （陳樹藩）”為宗旨，尤其是于右任出任靖國軍總司令后，該軍聲勢(shì)大振，陜西也成為南北雙方重點(diǎn)爭(zhēng)奪的地區(qū)。1918年底，全國和平氣氛濃厚，其余地區(qū)南北皆已停戰(zhàn)，唯獨(dú)陜西戰(zhàn)事不止。早在和會(huì)召開前，南方護(hù)法政府就表態(tài)“非俟閩陜問題解決后，南北議和大會(huì)不能就緒”，想借和會(huì)之機(jī)，緩解于右任的軍事壓力。這一招的確奏效，北府代表朱啟鈐參照吳鼎昌等人的意見，派張瑞璣前往陜西調(diào)停。

南北和會(huì)正式召開后，從2月20日自2月28日，共舉行了5次會(huì)談，而這5次會(huì)談的核心都圍繞著陜西問題的解決方案討論。此事一直懸而未決，引起南方強(qiáng)烈不滿。到28日第5次會(huì)談時(shí)，南方提出陜西問題限48小時(shí)內(nèi)須得滿意答復(fù)，同時(shí)再次要求北府公布中日軍事協(xié)議及附件，北府代表則繼續(xù)敷衍，說中日軍事協(xié)定問題邊考查邊再行催問政府。這次會(huì)談很不順利，28日的會(huì)議結(jié)束后，議和因此中斷，南北議和的第一階段就這樣草草畫上句號(hào)。

果然沒過多久，陜西戰(zhàn)事又起，北洋軍對(duì)于右任發(fā)起進(jìn)攻。護(hù)法政府和談代表唐紹儀于3月15日抗議北京政府破壞停火，進(jìn)攻于右任部靖國軍，雙方關(guān)系一度陷入緊張，直到3月30日，陜西交戰(zhàn)雙方在調(diào)停下停火，和會(huì)才得以繼續(xù)。4月9日，和會(huì)重啟，南方唐紹儀直接拋出最為敏感的國會(huì)問題。

從陜西問題到國會(huì)問題，北方代表都面臨一個(gè)尷尬處境，即盡管代表們自身有和平意向，但這個(gè)代表團(tuán)中，大多數(shù)人屬段系或是依附于段系，段祺瑞最不能接受的就是南方對(duì)安福國會(huì)的否定。盡管事前段祺瑞說過，不應(yīng)該與南方討論國會(huì)問題，但作為和談代表之一的吳鼎昌自知這是道必然繞不過的坎，在與李純商議后，準(zhǔn)備了雙方都較容易接受的一套積極方案，即“擬將兩國會(huì)憲法起草分子約記各70人左右，召集完成二讀舊案，并修正各組織法”?？陀^地說，相對(duì)于南方堅(jiān)持恢復(fù)舊國會(huì)這一不太現(xiàn)實(shí)的要求，吳鼎昌等人的積極方案更具有可操作性，也是最有可能破局的一個(gè)方案。

吳鼎昌的方案已得到南方部分認(rèn)可，“這筆秘密交易接近成熟”，但這個(gè)方案有個(gè)致命問題，就是沒法采取全部公開的方式與北方各派系尤其是安福系協(xié)商。北方代表有兩個(gè)困難：其一，新舊國會(huì)的問題對(duì)于北府而言，屬于大家都心知肚明卻又不能說的秘密，段祺瑞之前給和會(huì)定下的“不對(duì)等”和“不應(yīng)談國會(huì)問題”兩點(diǎn)基調(diào)，基本等于給北方代表們帶上鐐銬和枷鎖;其二，積極方案中要求南北兩國會(huì)同時(shí)解散，觸及安福系底線，導(dǎo)致迅速激起安福系反擊。吳鼎昌提出該方案后，安福系召集會(huì)議，直接質(zhì)問總統(tǒng)徐世昌，重申不可犧牲國會(huì)與南方媾和為主的基調(diào)。段祺瑞親信王揖唐親自與吳鼎昌“數(shù)次交換意見”，提出條件：“（一） 不令新國會(huì)處于違法地位;（二） 不恢復(fù)原形或變形之舊國會(huì);（三） 不主張總統(tǒng)須經(jīng)再選或追認(rèn)之手續(xù)?！?/p>

這幾個(gè)原則一定調(diào)，基本就是談判破裂的前兆。

一次失敗的和平嘗試

安福系破壞和議的運(yùn)動(dòng)非常激烈，甚至有人提出要撤換北方代表。到5月初，正逢北京政府在巴黎和會(huì)外交失敗，舉國皆憤，五四運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。5日，公使團(tuán)領(lǐng)袖朱爾典照會(huì)北府外交部：英、法、美、日、意等十二國同意禁止對(duì)華銷售軍火及其原料，直至中國和平統(tǒng)一。南方代表唐紹儀見和議久拖不決，索性乘著這個(gè)機(jī)會(huì)，把巴黎和會(huì)的中國焦點(diǎn)問題：山東問題和南北和談的核心國會(huì)問題等一籮筐拋出。

5月10日，唐紹儀復(fù)議重光舊國會(huì)、設(shè)立政務(wù)會(huì)議重組政府等八項(xiàng)條件，實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于取消安福國會(huì)，自然遭到北方代表團(tuán)的拒絕。與此同時(shí)，由于安福系的施壓，北方代表團(tuán)態(tài)度趨于強(qiáng)硬，朱啟鈐與唐紹儀多次溝通無果。5月12日，徐樹錚致電朱啟鈐，責(zé)備其之前采納吳鼎昌意見是“當(dāng)局者迷，智者容有失”，話說到這步，談判自然也無法進(jìn)行了。5月13日，廣州護(hù)法政府和議代表團(tuán)集體辭職，次日，北京政府和議代表團(tuán)集體辭職，標(biāo)志著1919年的南北和議以談判破裂告終。

全國矚目的南北和談以令人失望的結(jié)果結(jié)束，談判失敗之因，史家多歸結(jié)于安福系的破壞。但究其本質(zhì)原因，是南北雙方都沒有真正為國家謀利益的中心主義和思想。以武力而論，當(dāng)時(shí)無論南北，不僅都不具備吃掉對(duì)方的條件，且自身也正在發(fā)生著裂變。這次和議，讓那些為之奔走的自由派名流們認(rèn)清殘酷的現(xiàn)實(shí)—— 在用槍桿子說話的軍閥之國，他們的愿望雖然善良，卻無比脆弱。而軍閥們也從中認(rèn)清一個(gè)事實(shí)—— 處于劇變中的中國社會(huì)，難以實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一。各界人士也由希望轉(zhuǎn)為失望，和平夢(mèng)的破滅與五四運(yùn)動(dòng)幾乎同時(shí)發(fā)生，有不少人就此投身于民族覺醒，社會(huì)變革的洪流之中。

和談失敗半年后，始終秉持“和平統(tǒng)一”理念的前代總統(tǒng)馮國璋去世，他的離世似乎也可以視作百年前那次和平嘗試的徹底夢(mèng)碎。諷刺的是，南北和談的失敗并沒有讓中國南北戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)火燒得更猛烈，相反，此后陷入了北打北、南打南的混戰(zhàn)局面。1920年，直皖戰(zhàn)爭(zhēng)，段祺瑞輸光了所有家底，皖系從此一蹶不振。此后幾年，北方混戰(zhàn)連年，直奉大戰(zhàn)、北京政變、第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)……你方唱罷我登場(chǎng);南方也不消停，兩次粵桂戰(zhàn)爭(zhēng)、川滇戰(zhàn)爭(zhēng)、六一六兵變……城頭變幻大王旗。等到紛亂的中國再次走向形式上的統(tǒng)一，已是近十年后，從黃埔軍校走出的國民革命軍一路北伐，北洋政權(quán)覆滅之時(shí)了。

（選自《國家人文歷史》2019年第6期）