海南省所屬市縣旅游效率研究

張巖　曾德炎　付業(yè)勤

[提要] 本文利用DEA模型測算海南省2012～2017年18個市縣旅游綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率，同時測度海南省各市縣的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解指標;采用變異系數(shù)（CV）分析旅游效率空間分異成因，規(guī)模效率的變異系數(shù)（0.3021）大于技術(shù)效率的變異系數(shù)（0.2607）;分析海南省東部、南北和中西部地區(qū)旅游效率差異的影響因素，最后根據(jù)投入目標優(yōu)化值，討論提高各市縣旅游效率的辦法措施。

關鍵詞：旅游效率;DEA模型;Malmquist指數(shù);海南

基金項目：2018年海南省教育廳高等學校科學研究項目：“基于DEA方法的海南旅游產(chǎn)業(yè)效率評價及提升策略研究”（項目編號：Hnky2018-68）;通訊作者：付業(yè)勤

中圖分類號：F59 文獻標識碼：A

收錄日期：2019年9月9日

引言

以城市為決策單元，在旅游業(yè)發(fā)展過程中以單位投入達到最大化為目標，使所有城市得到利益最大化為條件，得到一個大于0小于1的數(shù)就是城市旅游效率。在旅游投入不斷增加的背景下，不同城市對旅游投入的反饋能力肯定存在差異，研究城市旅游效率，可以了解城市對旅游投入要素的利用程度，對指導和優(yōu)化旅游相關政策具有一定的指導意義。

目前，大多數(shù)研究者通常使用數(shù)據(jù)包絡分析模型及曼奎斯特指數(shù)模型對旅游效率進行測算，已有研究主要集中在與旅游業(yè)相關的行業(yè)層面和旅游城市層面，其中行業(yè)層面主要包括酒店、旅行社和景區(qū)等領域，國內(nèi)有很多研究者對酒店經(jīng)營效率進行了研究。也有研究者利用DEA方法對旅行社運營效率進行了評價，結(jié)論是大多數(shù)旅行社的運營效率偏低。此外，一些學者還對旅游景區(qū)和森林公園的經(jīng)營效率進行了評價。相對于行業(yè)層面，也有很多學者以城鎮(zhèn)為對象，研究城市的旅游運行效率，現(xiàn)有研究多以城市群或某個區(qū)域為研究對象，缺乏針對某一省內(nèi)城市旅游生產(chǎn)過程中對投入資源利用的測算和分析，尤其缺少對海南省內(nèi)各市縣的旅游效率研究。因此，本文以海南省18個市縣為生產(chǎn)單元，在各市縣旅游效率的基礎上，測算每個市縣的旅游效率變化，研究海南省域內(nèi)各市縣的空間差異特征，根據(jù)目標優(yōu)化值，討論海南省各市縣旅游效率優(yōu)化策略。

一、模型方法及指標數(shù)據(jù)

（一）DEA模型。1978年，Charnes，Cooper與Rhodes三位學者共同創(chuàng)建了“數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）”方法。DEA是評估運營績效的強有力工具，DEA已經(jīng)被成功地運用于世界各地不同類型的組織單元，包括醫(yī)院、大學、城市及金融機構(gòu)等，DEA有助于識別出這些組織中表現(xiàn)最佳的單元，并能夠為其他單元指明績效提升的方向。DEA是一種以數(shù)據(jù)導向的運營分析方法，他能夠分析包含多重績效指標在內(nèi)的情形，將多個維度的數(shù)據(jù)整合為一個綜合指標，并指出績效提升的方向。

DEA的衍生模型有很多種，其中最基礎的模型有兩種，即CCR模型與BCC模型，這兩種模型從數(shù)學形式上看，只有權(quán)系數(shù)λ的和是否為1的區(qū)別，以CCR模型為例，其數(shù)學形式為：

其中，θ為第j0個決策單元的效率值，xj與yj分別為投入和產(chǎn)出向量，？姿j為權(quán)向量，s-和s+分別為松弛變量和剩余變量。上面模型的結(jié)果只有三種：

（1）若θ=1，并且s-=s+=0，則決策單元j0為DEA有效;

（2）若θ=1，則決策單元j0為弱DEA有效;

（3）若θ<1，則決策單元j0為DEA無效。

（二）Malmquist指數(shù)模型。當被評價DMU的數(shù)據(jù)為包含多個時間點觀測值的面板數(shù)據(jù)時，就可以對生產(chǎn)率的變動情況、技術(shù)效率和技術(shù)進步各自對生產(chǎn)率變動所起的作用進行分析，這就是常用的Malmquist全要素生產(chǎn)率（TFP）指數(shù)分析。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的概念最早源于Malmquist（1953），因此將這一類指數(shù)命名為Malmquist指數(shù)。Fare R等人（1992）最早采用DEA的方法計算Malmquist指數(shù)，在DEA分析中反映生產(chǎn)前沿的變動情況，其計算公式如下：

當M>1時表示生產(chǎn)率水平提高;M=1時表示生產(chǎn)率水平不變;M<1時表示生產(chǎn)率水平下降。Malmuist指數(shù)還可以進一步分解為技術(shù)效率變化和技術(shù)變化的乘積，它們的數(shù)學形式分別為：

（三）變異系數(shù)。變異系數(shù)（CV）是衡量各觀測值的差異大小的量，通常用于比較不同組別數(shù)據(jù)離散程度的大小。CV值越大，分異程度越大，CV值越小，分異程度越小，其計算公式為：

式中：σ為數(shù)列的標準差，μ為數(shù)列平均值，xi為組內(nèi)第i個數(shù)據(jù)，n為組內(nèi)數(shù)據(jù)個數(shù)。

（四）指標與數(shù)據(jù)。勞動力和資本對旅游效率具有重要影響，但目前相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)沒有給出詳細的旅游從業(yè)人數(shù)，可以選取第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)作為替代，資本投入更多的用于城市基礎設施建設及房地產(chǎn)建設，因而選取住宿與餐飲業(yè)固定資產(chǎn)投資、飯店客房數(shù)作為資本要素投入指標，產(chǎn)出指標可以直接選取旅游收入作為產(chǎn)出指標。以上指標所用數(shù)據(jù)均來自《海南省統(tǒng)計年鑒》和各市縣的統(tǒng)計公報。

二、海南省各市縣旅游效率及動態(tài)分析

（一）海南省各市縣旅游效率。利用DEA模型，分別計算出2012年和2017年海南省各市縣的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率，見表1。（表1）

研究發(fā)現(xiàn)海南省各市縣旅游效率具有下列特征：

1、綜合效率水平有提高，綜合效率最優(yōu)的城市個數(shù)無變化。2012年和2017年的平均綜合效率分別為0.5133和0.6172，各有4個城市達到了效率最優(yōu)，占18個市縣22.2%，其中，澄邁、瓊海和文昌由綜合效率有效變?yōu)闊o效，海口、臨高和陵水由綜合效率有效變?yōu)闊o效。

2、技術(shù)效率最優(yōu)的城市個數(shù)變化不大。2012年和2017年純技術(shù)效率最優(yōu)的城市分別為8個和9個，占比達到或接近了50%，純技術(shù)效率均值由0.8382小幅下降至0.8123。

3、規(guī)模效率與綜合效率變化一致。規(guī)模效率為1的城市，其綜合效率一定為1，海南旅游效率的這種變化規(guī)律說明了規(guī)模效率對綜合效率的影響，在技術(shù)效率均值下降的情況下，是規(guī)模效率的提高拉動了綜合效率的增長。規(guī)模報酬總體來看，遞增和不變的城市在增加，說明海南省各市縣的投入和產(chǎn)出還有很大的發(fā)展空間，旅游效率還可以繼續(xù)提高。

（二）海南省各市縣旅游效率動態(tài)變化趨勢分析。利用Malmquist指數(shù)模型計算了2012～2017年海南省18個市縣的技術(shù)效率變化指數(shù)、技術(shù)進步指數(shù)、純技術(shù)效率變化指數(shù)、規(guī)模效率變化指數(shù)和全要素生產(chǎn)率指數(shù)，由表2發(fā)現(xiàn)，全部5個跨年時期的全要素生產(chǎn)率指數(shù)均大于1，同時，全要素生產(chǎn)率指數(shù)在逐年下降。技術(shù)效率變化指數(shù)也全部大于1，但同時也呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢;技術(shù)進步指數(shù)有4個時期的變動指數(shù)大于1，僅有1個時期小于1;純技術(shù)效率變化指數(shù)只有2個時期大于1。全要素生產(chǎn)率指數(shù)同時受到技術(shù)效率變化和技術(shù)進步的影響，其中技術(shù)效率變化是主要因素。（表2）

（三）2017年海南省各市縣旅游效率空間分布。（圖1）通過圖1可直觀地展現(xiàn)2017年海南省各市縣旅游效率的空間分布差異，其空間分布特征如下：

1、海南省旅游綜合效率總體上呈現(xiàn)出東部高西部低的分布特征，DEA有效區(qū)域為三亞、陵水和海口等地，旅游綜合效率最低值出現(xiàn)在中部地區(qū)的五指山，其值僅為0.208，東部沿海地區(qū)的旅游綜合效率普遍高于西部和中部地區(qū)，中部地區(qū)只有瓊中縣為有效區(qū)域。

2、海南省旅游技術(shù)效率的分布特征與綜合效率不同，技術(shù)有效區(qū)域較大，表明海南省對旅游資源的利用技術(shù)水平較高，全省旅游技術(shù)效率呈現(xiàn)出中部和南部高，東部和北部低的特征，其中，中南部地區(qū)技術(shù)有效的區(qū)域包括三亞、陵水、保亭、樂東、瓊中和白沙，北部地區(qū)的澄邁和儋州技術(shù)效率值最低，東部地區(qū)技術(shù)效率值也不高，普遍位于0.49～0.63之間，低于全省的平均水平。

3、旅游規(guī)模效率呈現(xiàn)出東部和北部區(qū)域高，中西部偏低的分布趨勢，規(guī)模有效的區(qū)域從南部的三亞開始，沿著東部沿海地區(qū)一直延伸到北部的臨高，中部的白沙、五指山和屯昌規(guī)模效率值最低，全省的旅游規(guī)模效率略低于技術(shù)效率，表明旅游規(guī)模仍有一定的提升空間。

三、海南省各市縣旅游效率分布差異因素

（一）海南省各市縣旅游綜合效率空間分異研究。計算海南省各市縣旅游技術(shù)效率和規(guī)模效率的變異系數(shù)，結(jié)果見表3。從表3可知，海南省的平均規(guī)模效率達到了0.7743，雖略低于平均技術(shù)效率，但其變異系數(shù)（0.3021）高于技術(shù)效率的變異系數(shù)（0.2607），表明海南省各市縣絕對規(guī)模效率普遍較高，同時彼此間差別也較高，總體而言，平均值最大的技術(shù)效率其變異系數(shù)較低，說明技術(shù)效率對全省旅游綜合效率的提高起著支撐而非制約作用;從規(guī)模效率來看，雖然海南省旅游平均規(guī)模效率超過了0.7，但各市差異較大，變異系數(shù)達到了0.3021，且旅游技術(shù)效率大于旅游規(guī)模效率的城市居多。（表3）

海南各市縣旅游發(fā)展整體上處于規(guī)模收益遞增階段，這說明海南旅游發(fā)展仍可通過擴大規(guī)模獲取更高收益，海南省各市縣經(jīng)濟發(fā)展水平不均衡，在勞動、資本和知名度吸引力上規(guī)模投入差異巨大，最終導致各市縣旅游發(fā)展規(guī)模效率分異明顯。

（二）海南省各市縣旅游效率分布影響因素。海南北部旅游資源總量少，且分布不均，尤其是澄邁、臨高、定安和文昌。北部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)GDP比重高于其他產(chǎn)業(yè)，獨特的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)直接導致旅游接待能力低，表現(xiàn)在技術(shù)效率值不高，北部地區(qū)擁有一定的交通優(yōu)勢，省會?？谑侨〉慕煌屑~中心，因此北部地區(qū)應充分發(fā)揮交通優(yōu)勢，整合文化旅游資源，突出特色旅游，在與三亞為代表的旅游中心城市錯位競爭，利用技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動，提高旅游規(guī)模收益和整體效率。

海南中西部地區(qū)在旅游資源、GDP比重、第三產(chǎn)業(yè)比重和交通設施等方面均處于劣勢，區(qū)內(nèi)旅游效率分布不均，旅游資源、經(jīng)濟基礎等因素影響較大，由于旅游景點的限制，城市旅游規(guī)模效率小，綜合效率最低。在保證生態(tài)環(huán)境不被破壞的條件下，應加大其他城市經(jīng)濟投入，提高旅游創(chuàng)新能力，打破傳統(tǒng)思維，依靠自身生態(tài)資源優(yōu)勢提高區(qū)域旅游效率。

海南東部和南部地區(qū)擁有國際級旅游資源，飯店和客房比重都在50%以上，旅游接待能力位居全省第一，較成熟的旅游城市三亞、陵水達到城市旅游效率最優(yōu)。旅游景區(qū)、旅游市場、旅游舒適度和快捷度都很高，東部和南部地區(qū)在優(yōu)惠政策扶持和較高的知名度加持下，更應關注旅游產(chǎn)品的升級和服務質(zhì)量的提高，加大城市間的交流合作，在以三亞為核心的旅游背景下，使其旅游綜合能力進一步提高。

四、海南省各市縣投入指標優(yōu)化目標值研究

優(yōu)化目標值可以反映各市縣投入產(chǎn)出的冗余情況及優(yōu)化方向，由MaxDEA軟件依據(jù)2017年的數(shù)據(jù)，計算出投入導向的優(yōu)化值，如表4所示。（表4）

由表4可知，白沙、臨高、瓊中和屯昌投入結(jié)構(gòu)合理，但投入規(guī)模不足，萬寧的投入結(jié)構(gòu)雖然較為合理，但投入要素仍呈冗余狀態(tài)，澄邁、儋州、定安和東方的飯店客房數(shù)冗余較為嚴重，使得住宿與餐飲投資和第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員存在不小比例的冗余，昌江和瓊海住宿與餐飲投資較大，開工率低，導致人員和客房數(shù)存在等比例冗余。

一般來說，優(yōu)化營商環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)及勞動力素質(zhì)等方法可提高旅游效率。白沙、臨高、瓊中和屯昌應優(yōu)化投資環(huán)境，突出旅游業(yè)特色來提高區(qū)域投資吸引力，擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，與旅游中心城市錯位競爭差異化、互補化來提高旅游規(guī)模和綜合效率;萬寧、瓊海和昌江應優(yōu)化營商環(huán)境、培育特色旅游產(chǎn)業(yè)，推動旅游企業(yè)重組，激活資產(chǎn)投資、提高旅游產(chǎn)出利用率;澄邁、儋州、定安和東方應通過提高酒店業(yè)服務質(zhì)量，吸引優(yōu)質(zhì)資本提高新技術(shù)和現(xiàn)代服務業(yè)在旅游業(yè)中的比重。

五、結(jié)論

本文利用DEA模型對對海南2012年和2017年各市縣的旅游綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率進行了測算，并通過Malmquist指數(shù)模型計算了2012年到2017年各市縣的生產(chǎn)率指數(shù)及其分解指數(shù)，分析了海南省各市縣旅游效率的空間分布及其影響因素，最后根據(jù)DEA模型的優(yōu)化目標值討論了提高海南省各市縣旅游效率的路徑方法。主要研究結(jié)論如下：①全要素生產(chǎn)率指數(shù)同時受到技術(shù)效率變化和技術(shù)進步的影響，其中技術(shù)效率變化是主要因素;②海南省各市縣旅游效率總體上呈現(xiàn)出南北和東部地區(qū)高于中西部地區(qū)的特征，技術(shù)效率和規(guī)模效率分布不同，技術(shù)效率在空間上呈現(xiàn)出南北高，東西低的分布特點，規(guī)模效率表現(xiàn)為東部沿海地區(qū)高，中西部低的分布結(jié)構(gòu);③海南省各市縣平均技術(shù)效率高于平均規(guī)模效率，并且各市縣的規(guī)模效率差異較大，規(guī)模效率是制約海南省各市縣旅游綜合效率的主要因素;④全省各市縣普遍存在投入要素冗余的現(xiàn)象，各市縣的投入規(guī)模、結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)布局存在諸多不合理的地方，可通過優(yōu)化營商環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)及勞動力素質(zhì)等方法減少投入冗余，從而提高各市縣旅游效率。

主要參考文獻：

[1]彭建軍，陳浩.基于DEA的星級酒店效率研究——以北京、上海、廣東相對效率分析為例[J].旅游學刊，2004.19（2）.

[2]彭磊義.基于DEA的浙江省飯店企業(yè)效率分析[J].旅游科學，2009.23（5）.

[3]韓國圣，李輝.Alan Lew.成長型旅游目的地星級飯店經(jīng)營效率空間分布特征及影響因素——基于DEA與Tobit模型的實證分析[J].2015.29（5）.

[4]田喜洲，王渤.旅游市場效率及其博弈分析——以旅行社產(chǎn)品為例[J].旅游學刊，2003.18（6）.

[5]胡志毅.基于DEA-Malmquist模型的中國旅行社業(yè)發(fā)展效率特征分析[J].旅游學刊，2015.30（5）.

[6]劉東霞.基于Malmquist指數(shù)法的中國省域森林公園運營效率動態(tài)實證分析[J].林業(yè)經(jīng)濟問題，2014.34（3）.

[7]曹芳東，黃震方等.國家級風景名勝區(qū)旅游效率空間格局動態(tài)演化及其驅(qū)動機制[J].地理研究，2014.33（6）.

[8]虞虎，陸林，李亞娟.湖泊型國家級風景名勝區(qū)的旅游效率特征、類型劃分及其提升路徑[J].地理科學，2015.35（10）.

[9]丁振民，黃秀娟.資本投入對中國森林公園旅游效率的影響研究[J].資源科學，2016.38（7）.

[10]王恩旭，武春友.基于DEA模型的城市旅游經(jīng)營效率評價研究[J].旅游論壇，2010.3（2）.

[11]王兆峰，楊顯.基于DEA-Malmquist模型的中部城市群旅游產(chǎn)業(yè)效率評價研究[J].旅游科學，2018.32（3）.

[12]鄧洪波，陸林.基于DEA模型的安徽省城市旅游效率研究[J].自然資源學報，2014.29（2）.