“總體國家安全觀”視域下的語言安全研究*

南京曉莊學院 南京大學中國語言戰(zhàn)略研究中心 方小兵

提 要：國內的語言安全研究是在美國“語言問題安全化”和黨中央提出“總體國家安全觀”的背景下興起的?？傮w國家安全觀是研究語言安全問題的重要理論依據，應該以全局的、總體的、綜合的、系統(tǒng)的安全觀念來看待語言安全，認識語言安全的內嵌性、多維性和長期性特征，揭示語言安全問題在政治、經濟、社會、文化、信息、軍事等多個領域的具體表征，從而通過做好語言安全戰(zhàn)略頂層設計，構建和諧語言關系，增強語言服務能力，提升語言輿情的監(jiān)測和引導能力等措施來保障國家安全。

1.引言

“語言安全”其實是一個本土術語，或曰“漢源術語”（李宇明2003）。我們在各類國外期刊數據庫和美國各類涉及安全的法律名稱中（如National Security Language Initiative或National Security Education Program），都沒有發(fā)現(xiàn)諸如language safety或language security的表述。西方社會語言學和語言規(guī)劃學界有時使用“語言不安全”（linguistic insecurity）這一術語，用來指個人對自己的語言不自信而產生的交際不安全感（Haugen 1962）。拉波夫（Labov 1972）發(fā)現(xiàn)，中低層階級在閱讀詞表時會出現(xiàn)矯枉過正的現(xiàn)象，發(fā)音正式度甚至超越了中上層階級的語音模式，這就是語言不安全感的具體體現(xiàn)。埃杰（Ager 2001）將“語言不安全感”視作語言規(guī)劃的七種驅動因素之一。

中國的“語言安全”與西方的“語言不安全”在概念內涵上差距較大。當然，這并不是說西方沒有“語言與安全”的相關研究，恰恰相反，中國的語言安全研究就是在美國“語言問題安全化”，在黨中央設立國家安全委員會和提出“總體國家安全觀”的大背景下興起的。

2.總體國家安全觀與語言安全概念

2.1 總體國家安全觀的提出

2014年4 月，習近平總書記在中央國家安全委員會第一次會議上首次提出總體國家安全觀，認為在全球化大背景下，安全的含義已演變?yōu)橐粋€綜合概念，“當前我國國家安全內涵和外延比歷史上任何時候都要豐富，時空領域比歷史上任何時候都要寬廣，內外因素比歷史上任何時候都要復雜”，必須“既重視外部安全，又重視內部安全；既重視傳統(tǒng)安全，又重視非傳統(tǒng)安全”?？傮w國家安全觀的核心內容包括“共同安全”“綜合安全”“合作安全”和“可持續(xù)安全”，是一個涵蓋政治安全、國土安全、軍事安全、經濟安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等11種安全類型在內的國家安全體系。

總體國家安全觀是基于當前國際形勢和國家安全環(huán)境提出的科學理論，為構建新時代國家安全戰(zhàn)略提供了重要思想基礎和基本遵循（謝卓芝、謝撼瀾2016）?？傮w國家安全觀系列論述充分體現(xiàn)了全局的、總體的、綜合的、系統(tǒng)的安全觀念，創(chuàng)新了國家安全的理念，有助于人們在新形勢下更好地理解國家安全的實質，是具有濃厚中國特色的國家安全理論（程同順 2017）。在黨的十九大報告中，“堅持總體國家安全觀”已經成為新時代中國特色社會主義思想的重要內容。

總體國家安全觀列舉了11種安全類型，盡管語言安全并不位列其中，但是語言因素在這些安全類型中如影如隨，隨時隨地起著作用，時時刻刻扮演著重要的角色。因此，對語言安全的研究應該樹立全局的、總體的、綜合的、系統(tǒng)的安全觀念，將傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全、外部安全與內部安全納入到一個有機整體中來統(tǒng)籌考量。

近年來，許多專家學者（如王建勤 2010；文秋芳 2014；沈騎 2014；陳新仁等 2015；張?zhí)靷?2017）討論了中國語言安全問題產生的原因、非傳統(tǒng)安全領域的語言規(guī)劃、國外維護語言安全的經驗與啟示、我國跨境語言的安全研究、我國的母語教育與母語安全問題、機構話語對國家政治與外交安全的影響，等等。遺憾的是，上述研究較少結合“總體國家安全觀”這一新的國家安全理念，相關理論探索不夠深入，對語言安全在各類安全領域中的具體表征總結提煉不夠，對語言安全保障的實踐路徑也缺乏明晰的表述。

有鑒于此，筆者試圖以總體國家安全觀為指導，探討語言安全的內涵與特征，總結語言因素在國家政治安全、經濟安全、文化安全、社會安全、軍事安全、信息安全等諸多領域的表征，并提出一些具體的應對方略，以期為語言安全問題研究者提供更全面、更深刻的認知，為國家語言規(guī)劃及語言政策的制定提供參考，為促進總體國家安全觀的傳播和應用起到積極的作用。

2.2 總體國家安全觀視域下的語言安全內涵

語言安全問題研究最初源于“語言瀕?！币鸬奈幕踩珕栴}，聯(lián)合國教科文組織多年來倡導的非物質文化遺產和“語言生態(tài)安全”就是其中一個典型代表。文化安全是國家安全的構成要素。在2013年《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中，“文化安全”成了非傳統(tǒng)安全的核心概念。劉躍進（2004）認為，文化的命脈在語言，語言是文化中最基本、最穩(wěn)定、最持久的構成部分，是保存和發(fā)展人類文化最有力的工具，語言安全在整個文化安全中所占的比重也最大，因此應該將語言安全置于文化安全的首位。然而，在全球化、信息化深入發(fā)展的當下，語言安全的范疇早已突破了傳統(tǒng)文化安全的范疇。

受美國“語言問題安全化”的影響，我國學者開始考慮語言在國家安全中的地位和作用，探討“語言和諧”“語言秩序”“語言沖突”“國家語言能力”“國民語言能力”等相關問題，認為和諧的語言秩序是國家安全的重要保障（戴慶廈2010）；中文信息處理核心技術缺乏自主知識產權是國家安全的短板和隱患（靳光瑾 2010）；建議模仿美國軍隊和軍事院校成立語言文化研究中心，將語言擺到軍隊軟、硬實力建設的重要地位（文秋芳、張?zhí)靷?2013）。然而，這些研究大多是針對某個專題，缺乏對語言安全整體理論框架，特別是語言安全內涵與特征的探討。

從總體性、全局性、綜合性、系統(tǒng)性的安全觀和思維方式來看待語言安全，可以發(fā)現(xiàn)，“語言安全”是一個多學科和跨學科的“傘狀”術語（umbrella term），其內涵非常豐富，主要包括三個方面的內容：1）語言主體安全；2）語言主體間安全；3）語言在非語言領域的安全作用。

語言主體安全指的是語言自身處于無風險或低風險的狀態(tài)，沒有出現(xiàn)嚴重的“語言污染”或語言瀕危情形；語言主體間安全是一種語言關系安全，指某一語言與周圍各種語言處于正常的接觸與競爭關系之中，語言歧視現(xiàn)象不明顯、不普遍，語言秩序穩(wěn)定可控，發(fā)生語言沖突的可能性較??；語言在非語言領域的安全作用指的是，在諸如政治、軍事、信息、經濟、科技等領域，語言能夠起到保障總體國家安全的效用，主要表現(xiàn)為國家語言能力（包括機構語言能力和國民語言能力）強大，不會因為某一方面語言能力匱乏引發(fā)安全問題，而且各領域語言服務全面到位、優(yōu)質精準，不會出現(xiàn)語言應急服務“真空”狀況。

上述第一類語言安全是學界最早研究的，人們有時將其納入文化安全的范疇。第二類語言安全往往置于語言沖突的理論框架內，常常與社會安全相關（如巴爾干地區(qū)語言問題）。第三類語言安全屬于近年來的“語言安全戰(zhàn)略”研究范疇，特別關注語言對政治安全、經濟安全、軍事安全、信息安全的影響，涉及政府語言服務、國家語言能力、國家話語能力等議題。人們常說的“語言問題安全化”主要指的是第二和第三方面的語言安全問題。

可以看出，不同學者在使用“語言安全”這一概念時，其內涵和外延是不一樣的。狹義的語言安全僅指某一種語言自身的安危狀況，即該語言能否傳承延續(xù)；廣義的語言安全已經超越了語言自身，轉而關注到語言矛盾和語言能力問題，這種語言安全概念已經將其內涵擴大至“語言所涉國家安全”，但是這并不意味著語言安全和其他安全類型，如文化安全、經濟安全、社會安全等是平行的，因為廣義的語言安全已不僅僅是某一領域（如文化）的安全態(tài)勢了，而是泛在的、多層次的和多維度的，不再是一個獨立的安全類型。

3.總體國家安全觀對語言安全特征的詮釋

總體國家安全觀之所以能夠很好地詮釋語言安全現(xiàn)象，是因為語言安全的內容既涵括國內安全，又涵括國外安全；既涵括傳統(tǒng)安全，又涵括非傳統(tǒng)安全，特別是語言安全所呈現(xiàn)出的嵌入性、多維性和持久性等幾個基本特征，非常契合總體國家安全的理念。

第一，語言安全具有嵌入性。語言安全并非指一個具體的安全領域，而是內嵌在各領域安全之中的“泛在”安全類型。作為一種嵌入性的安全形態(tài)，語言安全常常依附在其他安全要素上，因此語言安全政策也必然會滲透于國家整體戰(zhàn)略和政治、外交、軍事、經濟和貿易政策之中。比如，語言是民族認同的重要標志，一些因為民族語言問題而引發(fā)的社會沖突進而導致國家內亂，沒有語言安全，也就沒有社會安全；又如，一些大型跨國公司的生產性危機（如罷工等）、投資失誤等經濟安全問題，有時并非來自經濟層面的因素，而是來自商務談判中語言交流問題、科技材料的翻譯問題或企業(yè)與所在地民眾的語言溝通問題。然而，正因為語言安全的嵌入性特征，語言要素在國家安全中的地位與作用常常為人們所忽視。

第二，語言安全具有多維性。語言安全往往同時涉及多個領域，具有“牽一發(fā)而動全身”的效應，常常出現(xiàn)“國內安全問題國際化，國際安全問題國內化”的情形?？梢哉f，語言安全幾乎與傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全的任一類型掛鉤。例如，跨境語言的生態(tài)安全不僅與文化安全相聯(lián)系，而且也涉及到當地的教育問題、經濟發(fā)展問題、民族問題、邊疆安全問題等等；許多外交問題常常是因為語言溝通不暢而產生的某些誤解引起的，并進而導致政治和軍事安全問題；語言安全問題還滲透在國家的反恐維穩(wěn)、精準扶貧、應對重大自然災害和疾病預防控制等安全職能之中。因此，在制定國家安全戰(zhàn)略時，語言因素永遠都是一個回避不了的重要內容。多維性導致了語言安全問題的復雜性，應該按照總體安全的理念，根據實際情況，堅持辯證思維、系統(tǒng)思維和全局思維，而不能就事論事，搞“一刀切”。

第三，語言安全具有持久性。語言問題大多是長期累積而成的，有的甚至長達幾個世紀，不是短期內可以完全解決的。有時候，與語言安全相伴生的政治安全問題已經解決，但語言安全問題依然存在。例如，語言問題在印度造成多次爭取語言權利的沖突，對印度的政治安全、社會安全和國民安全都形成了威脅。20世紀60年代泰米爾納德邦的暴動成為世界歷史上至今規(guī)模最大的一次因語言問題而發(fā)生的流血事件，“語言邦”的設立更是被尼赫魯稱為“潘多拉的盒子”。雖然在推行三語政策后的今天，因語言問題誘發(fā)的政治安全和社會安全問題已經有所緩解，但是語言問題仍然是影響印度社會和政治安全的敏感因素。因此，對于語言安全問題，不能指望有立竿見影、一蹴而就的安全措施，而是需要有長遠的思想準備，有一段較長的時間調整人們的語言生活方式和思想觀念，特別是預先制定出有效的中長期國家語言安全戰(zhàn)略框架。

嵌入性、多維性和持久性三個特征是相互關聯(lián)和相互影響的。其中，嵌入性是語言安全的最關鍵特征，也是常常被人們忽視的特征。正因為語言因素內嵌或隱藏在其他各種安全形態(tài)中，因此它必然會受主、客觀的多種因素影響，在多個領域、多個層次、多個主體同時存在和發(fā)生作用，造成語言安全作用機制的多維性。這兩者又必然會增加解決語言安全問題的難度，因為無論是在過去、現(xiàn)在，還是將來，語言都一直會在不同程度和不同深度，以不同方式內嵌在傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全類型的多個層面。如此一來，語言安全問題總是敏感和錯綜復雜的，不可能一勞永逸地解決，需要久久為功，依靠長期的和適應時代要求的語言政策。上述三個特征也充分說明，語言安全絕不是某一領域的局部安全，不是某一類型的安全形態(tài)，也不是某一個時期的安全狀況，而是一種時空領域極為寬廣的總體性安全。

4.語言安全在總體國家安全中的領域表征

當前我國語言生活中究竟有哪些問題是不利于國家安全的？換言之，哪些語言問題是與國家安全密切相關的？只有掌握這些內容，才能更好地考慮語言在國家安全中的地位和作用，才能制定出科學、可行的政策和措施?！罢Z言的功能和價值最終總要通過信息、文化、社會和經濟等安全領域才能得到全景式的展現(xiàn)，語言是依附在其他安全要素上的”（楊立權 2013），因此，應該討論語言安全在這些領域的具體表征，也就是弄清楚語言因素對總體國家安全的全方位的影響。

4.1 政治領域

語言與政治安全息息相關。在世界各國，因爭奪語言地位、語言權利而誘發(fā)的語言沖突屢見不鮮，稍有不慎就會釀成大的民族矛盾和引發(fā)社會動蕩，危及國家安定，甚至影響國家的生存。例如，巴基斯坦在建國初國語選擇意見不一，釀成了多年動亂，而且引發(fā)了內戰(zhàn)，最終導致國家分裂，孟加拉國獨立；南斯拉夫全國通行的是塞爾維亞—克羅地亞語，還有部分人同時使用如斯洛文尼亞語、馬其頓語、阿爾巴尼語等，盡管他們在很大程度上屬同一種語言，如同美式英語和英式英語，但語言沖突使得民族關系惡化，最后導致國家的徹底分裂；烏克蘭在蘇聯(lián)解體后取得獨立，逐漸在語言政策上推行“烏克蘭化”和“去俄語化”，然而由于語言政策與現(xiàn)實嚴重背離，俄語地位問題凸顯，并成為各種政治力量謀求利益最大化的工具，反而導致烏克蘭社會出現(xiàn)了不和諧現(xiàn)象，最終俄語與烏克蘭語的沖突成為民族分裂和國家危機的重要推手。

4.2 經濟領域

眾所周知，民用航空業(yè)的語言規(guī)范，特別是機組成員和塔臺及維修人員之間的語言聯(lián)絡標準，對于民航業(yè)的安全至關重要。類似地，礦山開采、交通運輸、高危作業(yè)區(qū)也應該制定行業(yè)統(tǒng)一的工作語言標準。但是重大安全生產事故中的語言因素并未引起人們的注意，成為經濟安全的一個隱患。當下，許多中資企業(yè)紛紛走出國門，在“一帶一路”沿線國家建立采購基地，或投資建廠開礦，或承包大型基建工程。這些企業(yè)有很多屬于勞動密集型企業(yè)，雇傭了大量當地勞工。然而，語言不通使得中方管理人員和技術人員無法與當地人交流，無法了解周圍的情況，陌生化和合作困難有時會引發(fā)不必要的工作糾紛和生產事故，不但會影響企業(yè)效益，還會影響企業(yè)的生存與發(fā)展（陳新仁等 2015）。又比如，目前我國大型遠洋貨輪常常聘用來自各個國家的外籍船員，而且大多為大副、大管輪或輪機長等高級船員。船上工作語言溝通不暢會對船舶救生、消防、航行安全、防污、遇險通信、應急搜救等方面造成嚴重影響，甚至將直接導致水上交通事故或污染事故。

4.3 文化領域

文化安全主要包括四個方面的內容：語言文字安全、風俗習慣安全、價值觀念安全和生活方式安全，其中最主要的是語言的安全。目前該領域討論最多的兩個話題是“語言瀕?！焙汀罢Z言污染”。“語言瀕?！笔侵改撤N語言的功能萎縮，逐漸被母語講話人放棄。近幾十年來，受全球化、城市化等多種因素的影響，全世界語言瀕危和語言消亡的速度正在加快，許多少數民族的文化安全都受到嚴重威脅，因為一旦一種語言在世界上消失了，它所承載的民族史、價值觀、傳統(tǒng)醫(yī)藥、民間藝術等非物質文化遺產也難以傳承?！罢Z言污染”通常指母語受到外來語的侵襲和影響。為了防范和抵御外來強勢文化的惡意滲透和侵蝕，增強民族文化認同感，不少國家政府和部門都重視對國家語言生活的行政干預和引導，為語言的純潔和健康發(fā)展而不懈努力。這種語言純潔化運動并不是為了抵制外語，而是一種“捉虱子”行為，目的是促進母語的健康成長，保障文化安全。

4.4 社會領域

語言與社會安全的關系主要體現(xiàn)在語言冷漠、語言歧視、語言暴力和語言缺位四個方面。有調查表明，語言冷漠，而非醫(yī)療技術，是當前80%的醫(yī)患糾紛的成因。醫(yī)生語言冷漠生硬，對患者病情不能耐心解釋，言語溝通不夠積極主動，結果令病人及其家屬產生不滿,出現(xiàn)問題也無法得到患者家屬的原諒；語言歧視則是我國城鎮(zhèn)化過程中，進城務工農民常常受到的顯性或隱性傷害，由此帶來社會隔膜與裂隙，導致就業(yè)障礙和社會偏見，甚至引發(fā)群體性事件；語言暴力就是使用謾罵、詆毀、嘲笑等侮辱性的語言，致使他人的精神上和心理上遭到侵犯和損害。當前，我國網絡語言暴力事件層出不窮，有時甚至上升為“殺人利器”，嚴重危害社會安全；語言缺位就是在應急援助中語言服務出現(xiàn)缺位。2009年中國四川玉樹發(fā)生特大地震，由于當地有些村寨的藏族同胞不懂漢語，語言援助又不能及時到位，受災地區(qū)的救援工作和安全保障受到阻礙。

4.5 信息領域

語言因素在信息安全中起著關鍵作用。信息安全威脅不僅指他國在關鍵部位預置木馬，竊取核心機密，還指通過現(xiàn)代語言信息技術控制網上輿論，煽動社會不滿，破壞國家認同（趙世舉 2015）。在2014年2月27日中央網絡安全和信息化領導小組第一次會議上，習近平指出，沒有網絡安全就沒有國家安全，沒有信息化就沒有現(xiàn)代化。建設網絡強國，要有自己的技術，有過硬的技術；要有豐富全面的信息服務，繁榮發(fā)展的網絡文化（習近平 2014a）。這里的“信息服務”和“網絡文化”都離不開語言。信息資源日益成為重要生產要素和社會財富，信息掌握的多寡成為國家軟實力和競爭力的重要標志。美國“棱鏡門”事件的發(fā)生，更使得各國意識到信息安全的重要性。長期以來，我國語言技術標準落后，在信息過濾、語音檢索、輿情分析以及自動翻譯方面還存在許多短板，尤其是多語種協(xié)同處理能力遠遠不足，大大降低了應急處理的速度與質量。為此，國家語委于2014年3月發(fā)布了《關于進一步做好語言文字信息化工作的若干意見》，提出“重視跨境少數民族語言文字信息化建設，積極構筑民族語言文化高地，服務國家周邊外交，切實維護國家安全”。

4.6 軍事領域

語言是戰(zhàn)爭中重要的資源儲備。二戰(zhàn)時，美國軍隊將印第安人的科曼切語作為軍事通訊密碼，納粹德國的情報部門絞盡了腦汁，甚至在確認這是一種人類自然語言之后，仍然未能找到破譯的方法。同樣，美國印第安人的納瓦霍語也曾在太平洋戰(zhàn)爭中被用來傳遞軍事機密，為保障軍事安全做出了貢獻。進入21世紀，軍隊除了要積極應對現(xiàn)代戰(zhàn)爭外，在搶險救災、國際救援、維和反恐、應急撤僑、跨國緝毒中也發(fā)揮了關鍵作用。因此，對于軍隊多語種能力和語言管理能力的要求也越來越高。目前，美國軍隊擁有跨軍種的語言備戰(zhàn)指數系統(tǒng)，成為國防戰(zhàn)備報告系統(tǒng)的一個部分。在2010年海地地震中，這一系統(tǒng)不僅提供了部隊的外語資源狀況，還列出了會說震區(qū)語言的人員名單、語言水平及所在單位（文秋芳等2011）。

5.語言安全方略保障總體國家安全

鑒于語言因素在上述多個安全領域中起著基礎性作用，我們實施全方位的語言安全戰(zhàn)略，消除語言安全隱患，保障國家安全。當下，應該從國家安全戰(zhàn)略的高度出發(fā)，提出應對重大語言問題的預案，制定兼具頂層性、全局性、主動性和前瞻性的國家語言安全戰(zhàn)略。具體說來，應該重點考慮以下幾個方面。

第一，構建和諧的語言關系。有效防范境內語言沖突是語言安全的重中之重，為此，應該制定預防、處理語言沖突的方略，建立解決語言爭端、語言沖突的有效機制（李宇明 2013）。科學管理語言生活，通過多元主體在諸領域、各層次進行深入細致的語言治理（language governance），化解語言矛盾；優(yōu)化“多元一體”的語言格局，倡導“多語共存，和而不同”的語言政策，創(chuàng)造多維的雙語使用環(huán)境，使語言沖突得到有效防范，和諧語言秩序得以構建（徐大明 2012；趙蓉暉 2010）。

第二，提升語言服務能力。語言服務能力是國家語言能力的重要體現(xiàn)，也是保障國家安全關鍵因素。當前，應該大力開展針對外向型企業(yè)的多語種全方位語言服務；制定各類外文譯寫規(guī)范，為全社會的外文使用提供統(tǒng)一的參照標準，增強與日益頻繁與深入的國際交流相匹配的國際語言服務能力；提升應急援助語言服務意識，編纂出版防災救災的語言手冊；支持開展面向特定人群的“互聯(lián)網+語言文字服務工程”；支持高校、科研機構和社會團體以多種方式為社會提供語言文字服務；建立大數據語音庫為刑事偵查、反恐等項目服務。

建立國家語言人才儲備庫是政府提供的一項公共服務。為參與全球治理和國際競爭，必須培養(yǎng)大批具有國際視野、通曉國際規(guī)則、熟悉專業(yè)知識的語言人才。為提高應急反應能力，必須建設語種全面（包括國家通用語、方言、少數民族語言、外語和國外重點地區(qū)關鍵方言）的國家語言資源人才信息儲備庫。世界不少地區(qū)都有華人移民和移民后裔，他們有的說閩南語，有的說潮汕話，有的說客家話，有的說溫州話。但是目前我們只知道其概貌，并不了解其中確切的情形。將他們納入大規(guī)模語言資源人才儲備庫，對于解決各類國際糾紛與爭端將起到難以替代的作用。同時，應當深入了解這些地區(qū)的實際語言狀況，并以此為平臺，進一步了解所在區(qū)域和國家的經濟需求、文化喜好、價值取向等等，為雙邊交往提供準確指導，最大限度地減少和化解國際交往中的誤解和差錯。同時，要建立語言志愿者人才庫，建立特定領域專業(yè)語言人才的招募儲備機制，以備不時之需，應不測之急（張?zhí)靷?2015）。

第三，通過信息技術能力，監(jiān)測語言輿情，引導語言輿情。其中最關鍵的是突破語言信息技術瓶頸。為了更好地服務于“一帶一路”倡議，必須研發(fā)多語種信息處理技術。例如，通過多語、多文種語言資源庫建設，開發(fā)大規(guī)?；旌险Z言知識庫系統(tǒng)，然后基于文本信息抽取、輿情計算、多語種語音解碼等技術，開發(fā)多語種機器翻譯系統(tǒng)，以及嵌入式移動設備的外語和方言快速識別系統(tǒng)，為警務部門對多語種環(huán)境下網絡信息內容進行安全管控提供極大便利。與此同時，還要開展多語種環(huán)境下網絡文本大數據采集、聚類、情感異常預警（emotional abnormalitieswarning）等技術研究，利用輿情分析，感知邊疆和“一帶一路”沿線國家社會安全態(tài)勢，警示可能發(fā)生的社會公共安全風險及突發(fā)事件，全天候全方位感知網絡安全態(tài)勢（錢愛兵 2008）。通過多語種語音識別和語音檢索技術，提升語音內容檢索準確度，并利用自動化情感自動分析技術，結合說話人目標對象跟蹤技術，識別潛在的恐怖分子的行為意向。在這些技術基礎上，形成具有自主知識產權的原創(chuàng)性自然語言處理系統(tǒng)，最終突破直接制約國家安全的“語言技術瓶頸”。

要完成上述工作，必須做好語言安全戰(zhàn)略頂層設計，探索語言文字服務文化安全、經濟安全、國防安全和軍隊建設的機制和方式，通過完善語言安全戰(zhàn)略來保障總體國家安全。

6.結語

語言安全有點像空氣，擁有的時候總是被人們忽略，然而一旦失去了就會致命。在考慮國家安全問題時，絕不能忘記背后的語言因素，因為語言因素常常隱含在各類安全問題中，成為解決其他安全隱患的掣肘。在“總體國家安全觀”的視域下探討語言安全，就是要以全局的、總體的、綜合的、系統(tǒng)的安全觀念來看待語言安全，認識語言安全的內嵌性、多維性和長期性特征，認識到語言安全問題在政治、經濟、社會、文化、信息、軍事等多個領域的具體表征，從而提出系統(tǒng)性的解決方略。國家安全是語言規(guī)劃的本質追求，是國家語言戰(zhàn)略的核心目標，以“總體國家安全觀”為指導，實施全方位、多層次、多主體的語言安全規(guī)劃，可以為實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢提供安全保障。