論中國民族學(xué)/人類學(xué)產(chǎn)生歧義之關(guān)鍵

王東昕，鄒 華

(1.云南民族大學(xué)學(xué)報 編輯部，云南 昆明 650031； 2.云南民族大學(xué) 文學(xué)與傳媒學(xué)院，云南 昆明 650504)

一、歧義的產(chǎn)生

蔡元培于1926年12月發(fā)表《說民族學(xué)》一文，被國內(nèi)學(xué)術(shù)界公認(rèn)為開啟了中國民族學(xué)、人類學(xué)科學(xué)研究的序幕。此后，受留美歸來的吳文藻的影響，費孝通、林耀華等分別赴歐美留學(xué)，學(xué)習(xí)社會人類學(xué)、文化人類學(xué)專業(yè)，推動著中國民族學(xué)、人類學(xué)向前發(fā)展。及至中華人民共和國成立后，學(xué)者們積極投身促進(jìn)社會主義建設(shè)事業(yè)發(fā)展的科學(xué)調(diào)查和研究中，為實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民當(dāng)家作主、各民族平等團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)的奮斗目標(biāo)作出了積極貢獻(xiàn)。直到20世紀(jì)80年代以前，中國民族學(xué)、人類學(xué)學(xué)界均未執(zhí)著和糾結(jié)于民族學(xué)、人類學(xué)是否同一學(xué)科與誰為主次的問題，林耀華、楊堃等認(rèn)為文化人類學(xué)、社會人類學(xué)和民族學(xué)三者并無本質(zhì)差別。①楊堃：《民族學(xué)概論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1984年版，第6～7頁。此后，隨著學(xué)科研究的發(fā)展和深入，特別是改革開放后國際間學(xué)術(shù)交流日益深入，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于民族學(xué)、文化人類學(xué)、社會人類學(xué)三者之間的關(guān)系和學(xué)科定位開始產(chǎn)生歧義，逐漸形成了三者并非同一學(xué)科的印象，以致在人們的意識中，肩負(fù)著同樣任務(wù)、遵循著共同規(guī)則、運用著同樣方法、執(zhí)著于共同事業(yè)的一類學(xué)者被分割到兩個不同的陣營，或為民族學(xué)界，或為人類學(xué)界。正是由于理解的歧義，已經(jīng)影響到民族學(xué)、人類學(xué)學(xué)科的發(fā)展，郝時遠(yuǎn)②郝時遠(yuǎn)：《中國民族學(xué)學(xué)科設(shè)置敘史與學(xué)科建設(shè)的思考》，《西北民族研究》2017年第1、2期。、張小軍③張小軍：《世界的人類學(xué)與中國的民族學(xué)》，《世界民族》2018年第5期。等撰文論及民族學(xué)與人類學(xué)之關(guān)系問題，也沒有能形成明確結(jié)論。

若以民族學(xué)、人類學(xué)誕生以來的歷程進(jìn)行審視，探究歧義產(chǎn)生的根本原因，不難看出，源自于不同國家學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之差異是其次要的原因，歧義產(chǎn)生的關(guān)鍵因素在對于以研究人們共同體為主還是以研究人們共同體的文化為主的理解上產(chǎn)生了差異。因此，特別是在20世紀(jì)50年代初，我國的人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域普遍接受了當(dāng)時蘇聯(lián)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)較強的影響，“人類學(xué)被用蘇聯(lián)學(xué)科體系加以重新認(rèn)識和定位”“蘇聯(lián)模式的人類學(xué)僅指體質(zhì)人類學(xué)，被劃分為生物學(xué)學(xué)科門類，……文化人類學(xué)和社會人類學(xué)的名目不再出現(xiàn)，用民族學(xué)取而代之?！雹芡踅?，張海洋，胡鴻保：《中國民族學(xué)史(1950～1997)》(下卷)，昆明：云南教育出版社，1998年版，第60、63～64頁。。按照蘇聯(lián)關(guān)于民族學(xué)的理解，這個學(xué)科就是“研究現(xiàn)代各民族發(fā)展規(guī)律的社會科學(xué)”⑤楊堃：《民族學(xué)概論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1984年版，第3頁。。受此影響，民族學(xué)就被理解為是以民族共同體的發(fā)生、發(fā)展、演變?yōu)橹鞯膶W(xué)科，這一學(xué)科主要關(guān)注的不是文化而是人們共同體，因此，民族學(xué)與以研究文化為主的文化/社會人類學(xué)之間存在著根本區(qū)別。

筆者認(rèn)為，無論是種族，還是人們共同體，或者說是民族，這些概念一方面因分類學(xué)而產(chǎn)生，另一方面其意指也是有所區(qū)別的。至于反復(fù)被研究者們使用的中文詞匯“民族”這個術(shù)語，同樣存在著因為語境的差異而在內(nèi)涵和外延上不盡相同的現(xiàn)象?；诙砦奈墨I(xiàn)中表達(dá)“民族”這一概念的術(shù)語，楊堃說“這里所說的民族，是廣義的，指民族學(xué)一詞的詞根ethnos而言。它包括氏族、部落、部族和民族(資產(chǎn)階級民族和社會主義民族)”[注]楊堃：《民族學(xué)概論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1984年版，第3頁。，而且“‘民族學(xué)’一詞在中國最初被譯為‘民種學(xué)’。”[注]宋蜀華，滿都尓圖主編：《中國民族學(xué)五十年(1949-1999)》，北京：人民出版社，2004年版，第19頁。因此，經(jīng)過中華人民共和國成立后，中國民族學(xué)研究的發(fā)展，特別是為順利開展民族識別工作而深入討論后確定的概念，中文的“民族”一詞有其特定的內(nèi)涵和外延，并不能簡單地與其他語言系統(tǒng)中對人們共同體、種族等同類或類似概念的術(shù)語之間建立起完全對應(yīng)的聯(lián)系。況且，人類所以區(qū)別于動物的根本在于其獨特的生物性特征和創(chuàng)造、發(fā)展文化的社會性特征，可以把人們共同體看作是基于社會性特征(表現(xiàn)形式本質(zhì)上就是文化)的共性集合為一個群體的指稱，人們共同體及其文化是不可分割的有機整體，二者之間互為因果關(guān)系，絕不能分割開來進(jìn)行孤立研究。即便是從學(xué)科構(gòu)成上看，克虜伯(A.L.Kroeber)的認(rèn)識頗具說服力。他的 “《人類學(xué)》如副標(biāo)題列出的‘人種、語言、文化、心理、史前’，從生物進(jìn)化上對人類定位，由考古人類、人種問題、語言、文化的本質(zhì)、型(模式)、過程、文化變化(文化變遷)、發(fā)明、文化的擴大、文化心理、文明的起源、舊大陸的史前時代和民族、新大陸的史前時代和民族、價值(價值體系)、文化、人類等各章構(gòu)成”[注][日]中村俊龜智：《文化人類學(xué)史序說》，何大勇譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2009年版，第63頁。，這也佐證了人類學(xué)對人類所開展的科學(xué)研究必須把人們共同體及其文化作為一個不可分割的整體的基本要求。因此，筆者認(rèn)為，正是由于不恰當(dāng)?shù)胤指盍似鋬?nèi)在的關(guān)系，才導(dǎo)致了對民族學(xué)、人類學(xué)非同一學(xué)科的錯誤認(rèn)識。

二、從生物性研究走向社會性研究的發(fā)展

人類對自身的好奇驅(qū)動了人們關(guān)于“我是誰？我從哪里來？我將去往何處”這類問題的探索。作為近現(xiàn)代形成的一門科學(xué)，民族學(xué)、人類學(xué)就是在博物學(xué)探索世間萬物的由來及其發(fā)展變化問題的過程中產(chǎn)生的，特別是在生物學(xué)中的系統(tǒng)分類學(xué)的成熟以及生物進(jìn)化論的確立的過程中產(chǎn)生的。隨著關(guān)于人類生物性研究的發(fā)展，出于更加全面認(rèn)識人類的目的，民族學(xué)、人類學(xué)的研究漸漸擴展到關(guān)于人類的社會性特征的探究，最終導(dǎo)致現(xiàn)當(dāng)代科學(xué)的民族學(xué)、人類學(xué)學(xué)科的誕生。

(一)探索人類生物性特征的人種學(xué)

近代科學(xué)多產(chǎn)生于歐洲。這既得益于地理大發(fā)現(xiàn)，更得益于經(jīng)過對神學(xué)不懈的挑戰(zhàn)，伴隨著博物學(xué)家們觀察自然界動植物性狀所積累起來的越來越豐富的知識，古物學(xué)家和考古學(xué)家揭示出來的、有人類加工和使用痕跡的實物遺存與年代久遠(yuǎn)的絕滅動物化石和人類遺骸并存的事實越來越多，地質(zhì)學(xué)關(guān)于地質(zhì)地層形成及其關(guān)系的認(rèn)識越來越清晰，特別是席卷歐洲舊大陸的14世紀(jì)至16世紀(jì)的文藝復(fù)興運動和17、18世紀(jì)的啟蒙運動，極大地激發(fā)了人類的人文主義精神和思想文化的解放，促進(jìn)了自然科學(xué)和人文社會科學(xué)的大發(fā)展，以致于當(dāng)1860年薩繆爾·威爾伯福斯(Samuel Wilberforce)主教登上牛津大學(xué)博物館圖書館的講臺捍衛(wèi)上帝于公元前4004年10月23日創(chuàng)造了世界和萬物的神學(xué)觀念、駁斥人猿共祖觀點后，倫敦礦業(yè)學(xué)院生物學(xué)講師赫胥黎(Thomas Henry Huxley)、皇家植物園植物學(xué)家霍克(Joseph Hawk)勇敢地對主教的演講發(fā)起了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。這次神學(xué)與科學(xué)之間的論戰(zhàn)，擴大了進(jìn)化論思想的影響，促使大眾重新認(rèn)識了人在自然界中的地位，[注][美]斯賓塞·韋爾斯：《出非洲記——人類前史》，杜紅譯，北京：東方出版社，2004年版，第26頁。同時為人類學(xué)從科學(xué)的視角探索作為生物物種之一的人類奠定了更加堅實的科學(xué)和社會基礎(chǔ)。因此，作為一門新興學(xué)科的人種學(xué)誕生了，其在本質(zhì)上同屬于自然科學(xué)領(lǐng)域，但是在具體的研究中，除了研究方法一致外，研究的根本目的和著力點存在著一定差別。人種學(xué)主要聚焦于探索人類從什么時候開始、因為什么原因、通過怎樣的渠道走向了與猿的進(jìn)化相異的發(fā)展之路？不同地區(qū)的人群在體質(zhì)特征上為什么存在著顯然的差異？這些差異是如何產(chǎn)生的？體質(zhì)特征不盡相同的人群之間又存在著怎樣的關(guān)系？等問題。由于語言文字的不同，指稱人種學(xué)這一概念的術(shù)語就必然地出現(xiàn)了差異。在英語世界是以英文詞匯Athropology指稱人種學(xué)，法文中則是以Ethnologie指代，其本意都是人種學(xué)。直至今日，如果不加以特別說明的話，單獨提及“人類學(xué)”術(shù)語時，還是會有很多人聯(lián)想到是關(guān)于人的生物性特征的研究。

事實上，關(guān)于人類的生物性特征問題的探索，因切入點、研究方法、研究目的等的不同，還是經(jīng)歷了很大的發(fā)展變化的，甚至包括指稱人種學(xué)的術(shù)語，在形式表達(dá)以及內(nèi)涵上同樣不是一以貫之的。對此，哈登在《人類學(xué)史》一書中指出，被但丁(Dante)視為“學(xué)者之父”的亞里士多德(Aristotle)首創(chuàng)了“人類學(xué)家”一詞，他使用這個詞匯所包含的詞義“并不是褒義的”。哈登描述了人類學(xué)這一詞匯從產(chǎn)生于希臘文，到16世紀(jì)出現(xiàn)在拉丁文中的時候，在形式及內(nèi)涵上的變化，“‘人類學(xué)’(anthropologium)一詞當(dāng)時用于特定的含義，只和人體結(jié)構(gòu)有關(guān)”[注][英]A.C.哈登：《人類學(xué)史》，廖泗友譯，馮志彬校，濟南：山東人民出版社，1988年版，第1頁。，他特別地指出了該詞匯首次出現(xiàn)在馬格納斯·亨德特(Magnus Hundt)出版于1501年的《人類是萬物之靈》一書中時，所指只是人體解剖學(xué)和生理學(xué)。至于17世紀(jì)左右首次以英文形式出現(xiàn)的《抽象人類學(xué)：從哲學(xué)和解剖學(xué)主要搜集物看人類特征》一書中時，“人類學(xué)”一詞的意涵，“第一類為心理學(xué)，即關(guān)于理性靈魂的本性的討論；第二類為解剖學(xué)”[注][英]A.C.哈登：《人類學(xué)史》，廖泗友譯，馮志彬校，濟南：山東人民出版社，1988年版，第1～頁。。而對于研究對象、研究目的、研究方法并無二致的同一類從事著“人的研究”的學(xué)者們的學(xué)科歸屬，也是沒有同一學(xué)科術(shù)語指稱的。“我們在英國用‘人類學(xué)’這個名詞來概括整個學(xué)科，而在歐洲大陸，這個名詞則一般用來表示我們稱為‘體質(zhì)人類學(xué)’、‘人類地理分布學(xué)’或者‘人類生體學(xué)’[注]筆者認(rèn)為，原文表述為“生體學(xué)”似有誤，應(yīng)為“身體學(xué)”，這更接近原著者的思想。的內(nèi)容”[注][英]A.C.哈登：《人類學(xué)史》，廖泗友譯，馮志彬校，濟南：山東人民出版社，1988年版，第2頁。。由此可見，因文字表達(dá)形式存在著差異，所以，雖然在不同的語言文字系統(tǒng)之間沒有辦法找到可以完全對應(yīng)的詞匯，但是其所指卻是非常明確的，我們不能完全因表達(dá)形式存在差異就對其內(nèi)涵與外延產(chǎn)生不同的理解和把握。

隨著對人類自身生物性特征認(rèn)識的不斷深化，研究中新的視角、新的研究方法和手段以及關(guān)注的范圍也在不斷發(fā)展變化中。斯賓塞·韋爾斯(Spencer Wells)根據(jù)DNA的性狀，從基因遺傳學(xué)的視角，充分利用了考古學(xué)、生物學(xué)、氣候?qū)W等多學(xué)科的研究成果，全面地梳理、分析了人類的起源、遷徙流動、對不同自然環(huán)境的適應(yīng)、DNA結(jié)構(gòu)性狀的變化、不同體質(zhì)特征的形成、人種的形成以及不同國家、地區(qū)的學(xué)者們運用人體測量、血液分析、人體解剖、病例分析等方法努力探討人的科學(xué)的努力過程和科學(xué)研究成果，給出了作者關(guān)于人類進(jìn)化進(jìn)程的歷史時間、過程以及原因的研究結(jié)論，即基因突變、選擇、遺傳漂移等原因?qū)е铝送蝗巳喊l(fā)生了生物性特征方面的種種變化，“‘基因變異’是研究人類多樣性的關(guān)鍵”[注][美]斯賓塞·韋爾斯：《出非洲記——人類前史》，杜紅譯，北京：東方出版社，2004年版，第36頁。。韋爾斯的研究不僅回答了他自己關(guān)于人類問題的設(shè)問——“如果所有的人均屬于同一物種，那該如何解釋人與人之間在膚色、體形和文化上的差異呢？人類從哪里來？我們的先祖是如何到達(dá)像開普敦、西伯利亞、火地島這樣極其偏遠(yuǎn)的地方的？”[注][美]斯賓塞·韋爾斯：《出非洲記——人類前史》，杜紅譯，北京：東方出版社，2004年版，第30頁。

從自然科學(xué)角度，開展關(guān)于人類生物性特征研究的科學(xué)家們的思考并不僅僅局限于自然科學(xué)領(lǐng)域，他們的研究成果的影響所及同樣波及到人類的社會性問題。最鮮明的案例，無疑是法國博物學(xué)家、生物學(xué)家拉馬克(Jean-Baptiste Lamarck)提出人猿同祖后，對當(dāng)時整個歐洲世界產(chǎn)生的巨大震動和深遠(yuǎn)影響。均變論的提出，在確立了進(jìn)化思想的同時，也為不同種族之間，在生物性和社會性方面是否存在真正平等的學(xué)術(shù)以及科學(xué)的爭議埋下了隱患，甚至導(dǎo)致在特定的時空背景下，人類學(xué)研究的科學(xué)性及其對于全人類的公正性，均遭到了社會普遍的質(zhì)疑。科學(xué)家們探索人類生物性特征的研究不斷深入，關(guān)注的視野逐漸從人類生物有機體本身擴大到了人類在生存與發(fā)展的過程中，即人類為了適應(yīng)生存環(huán)境以及獲取食物而利用和創(chuàng)造的工具、為滿足繁衍需求而遵循的規(guī)則、為相互交流而創(chuàng)造利用的信息交流系統(tǒng)和文字符號以及分化、組合為不同群體所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)、為避寒暑風(fēng)雨而尋找可資棲息的如洞穴等自然場所和有意識建造掩體等的社會性特征方面。這種研究視野的豐富和拓展，使得關(guān)于人的認(rèn)識不斷全面和深化，這為更好地回答自人類產(chǎn)生后，亙古難變的基本命題“我是誰？我從哪里來？我將去往何處？”拓展了視野，奠定了更加堅實的基礎(chǔ)。

(二)探索人類社會性特征的文化/社會人類學(xué)和民族學(xué)

15～17世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)，遠(yuǎn)洋航行業(yè)的興起，對外商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展，以及隨之而起的殖民活動，在擴大了歐洲人的視野、加強了了他們與非歐洲地區(qū)廣大人民的接觸、了解的同時，給非歐地區(qū)人民造成了深重災(zāi)難和巨大創(chuàng)傷。特別是18世紀(jì)開始的工業(yè)革命，在帶來技術(shù)進(jìn)步的同時，更是激發(fā)了歐洲工業(yè)國家對廉價原材料的爭奪以及為刺激資本主義發(fā)展而努力擴大市場的對外侵略和擴張的野心。正是在這種背景之下，為了更好地認(rèn)識自己，歐洲一些早期的探險家、醫(yī)生、商人、傳教士們，開始用人文社會科學(xué)的眼光觀察、分析和思考?xì)W洲人與非歐洲人之間的關(guān)系。

亞里士多德在游歷地中海地區(qū)時，遇見并記錄了斯基泰人，在其所著《歷史》一書中，表露出對斯基泰人不一樣的體質(zhì)特征、語言、生活方式和行為習(xí)慣等的不解。作為醫(yī)生的巴斯蒂安(Adolf Bastian)提出了“原始觀念”(即“人類心理一致說”)“民族觀念”和“地理區(qū)域”等概念，之后他更是成為了柏林大學(xué)的民族學(xué)教授，當(dāng)上了民族博物館館長和民族學(xué)會主席，主編過《民族學(xué)雜志》并創(chuàng)辦了柏林德國非洲學(xué)會。[注]楊堃：《民族學(xué)概論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1984年版，第40頁。作為鐵路土木工程師的赫伯特·斯賓塞(Herbert Spencer)成為了著名的英國社會學(xué)家，他的《社會學(xué)原理》《社會靜力學(xué)》等著作均被翻譯為中文出版，不僅是社會學(xué)專業(yè)必讀之書，也是社會/文化人類學(xué)專業(yè)中影響深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)著作。被視為英國社會人類學(xué)創(chuàng)始人的泰勒(Sir Edward Burnett Tylor)，借赴南美洲旅游療養(yǎng)的機會，根據(jù)自己對墨西哥人的觀察，出版了影響深遠(yuǎn)的《原始文化》等著作。他不僅是從科學(xué)的角度闡釋文化定義的第一人，而且所提出的“遺留”概念更是連接起歐洲人與非歐洲人之間文化關(guān)系的橋梁。他關(guān)于人類文化歷史的蒙昧、野蠻、文化三階段進(jìn)化論以及萬物有靈論(也被稱為泛靈論)、統(tǒng)計方法一直影響至今。泰勒還成為在英國大學(xué)里開設(shè)人類學(xué)講座的第一人，“所以馬累(R.R.Marrett)認(rèn)為泰氏是英國民族學(xué)的泰斗”[注]戴裔煊：《西方民族學(xué)史》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年版，第128頁。。

此外，受殖民政府的資助和鼓勵，殖民時期的英國，有不少探險家、官員和學(xué)者遠(yuǎn)赴殖民地開展調(diào)查。受歐洲盛行的自然科學(xué)研究以及弗格森(Adam Ferguson)、達(dá)爾文(Charles Robert Darwin)、赫胥黎、斯賓塞以及法國、德國思想家們的影響，為了滿足殖民政府對如何有效控制殖民地地區(qū)和人民的手段的需求，在這一時期研究殖民地社會和人民的英國學(xué)者中，形成了關(guān)注婚姻家庭、社會結(jié)構(gòu)等的傳統(tǒng)，這和英國人類學(xué)研究被貼上“社會人類學(xué)”的標(biāo)簽是有密切關(guān)系的。

此后，獲得物理學(xué)博士學(xué)位、從事過地理學(xué)博士后研究的博厄斯開創(chuàng)了美國人類學(xué)歷史。博厄斯時代的美國社會，正處于白人政府不斷擴張，而作為土著的印第安人生存空間不斷被擠壓、印第安人傳統(tǒng)文化快速變遷和不斷喪失的過程之中，因此，注重田野調(diào)查、記錄印第安人文化情況、搜集和整理印第安人文化實物資料等成為美國人類學(xué)研究的顯著特征，尤其是他對歷史方法的重視更是使得美國的人類學(xué)形成了與英國人類學(xué)之間的顯著差別。也正因為如此，美國的人類學(xué)研究在博厄斯時代被稱為歷史學(xué)派，也被以英文詞匯Cultural Athropology指稱。法國學(xué)者諾盎·塞爾維埃(Jean Servier)所著L’ETHNOLOGIE一書也被以《民族學(xué)》譯作中文出版。[注][法]諾盎·塞爾維埃：《民族學(xué)》，王光譯，北京：商務(wù)印書館，1996年版。

無論是對Athropology還是Ethnologie的構(gòu)成問題，泰勒、博厄斯等人的觀點都是一致的：首先被劃分為體質(zhì)人類學(xué)和文化人類學(xué)兩大部類，前者主要考察人類的生物性特征，后者主要研究人的社會性特征。作為人的社會性特征，從人類學(xué)的角度理解，也就是人類的文化。要完成對人類文化發(fā)生、發(fā)展、演變及其內(nèi)在規(guī)律的揭示，就進(jìn)一步把這部分的研究劃分為考古人類學(xué)，語言人類學(xué)和民族學(xué)/社會人類學(xué)/文化人類學(xué)。這就充分說明了民族學(xué)、文化人類學(xué)、社會人類學(xué)本質(zhì)上就是同一個學(xué)科。

人類關(guān)于自身生物性特征的研究結(jié)果，明確地告訴我們，不同地區(qū)的人們在包括膚色、毛發(fā)、型體等體質(zhì)特征在內(nèi)的外在形態(tài)方面所形成的差異，不僅與他們各自在漫長時段內(nèi)、生存繁衍于不同的自然生態(tài)環(huán)境之間存在著密不可分的關(guān)系，而且與他們各不相同的飲食結(jié)構(gòu)、婚配習(xí)俗、勞作方式、生活習(xí)慣等同樣也存在著緊密關(guān)系。因此，即便研究者不能做到學(xué)貫文理(事實上，也確實不大可能有人能夠同時完全掌握自然科學(xué)和人文社會科學(xué)的知識和理論)，但是在開展研究時，有意識地加強學(xué)習(xí)，自覺借鑒彼此的理論、方法論和研究成果，這也是一種內(nèi)在的必然要求。

三、不可分割的有機整體：人們共同體及其文化

德國哲學(xué)家恩斯特·卡西爾(Ernst Cassirer)，被西方學(xué)術(shù)界公認(rèn)為20世紀(jì)最重要的哲學(xué)家之一。他一生致力于探索哲學(xué)研究中的根本問題——認(rèn)識自我，并在自己的《人論》一書中，作出了很好的回答，指出“我們應(yīng)當(dāng)把人定義為符號的動物(animal symbolicum)來取代把人定義為理性的動物。只有這樣，我們才能指明人的獨特之處，也才能理解對人開放的新路——通向文化之路”人的突出特征，人與眾不同的標(biāo)志，既不是他的形而上學(xué)本性也不是他的物理本性，而是人的勞作(work)?！盵注][德]恩斯特·卡西爾：《人論》，甘陽譯，上海：上海譯文出版社，1985年版，第34、84頁?！度苏摗啡珪逦貍鬟f了卡西爾關(guān)于人的問題的基本思想：文化是人類創(chuàng)造的產(chǎn)物，同樣，人類也是其所創(chuàng)造的文化再造的產(chǎn)物。從這個角度來看，作為人的集合體的人們共同體及其文化，本質(zhì)上就是一個不可分割的有機整體，要對人的問題形成科學(xué)的認(rèn)識，必須同時關(guān)照到人的生物性特征和社會性特征。

任何一個社會都會因為不同目的和目標(biāo)的需要，設(shè)定相對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，對全社會的人們進(jìn)行必要的分類。這種分類的結(jié)果，就是把不同的個體集合為一個有機整體，而這個有機整體就是人們共同體，人們共同體的形成也是人的社會性特征的表現(xiàn)。在中國，自中華人民共和國成立以后，建立了全國人民代表大會制度和中國人民政治協(xié)商會議制度，明確了通過這兩個制度保證并實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和行使人民當(dāng)家作主的權(quán)利。為確保這樣的制度設(shè)計能夠落到實處、順利運行，保證不同地區(qū)、不同文化傳統(tǒng)的人們參政議政的權(quán)利得以實現(xiàn)，組織開展了對所有中國公民進(jìn)行分類集群的工作，這項工作就是民族識別。我國的民族學(xué)家、人類學(xué)家根據(jù)本國實際，充分考慮了不同地區(qū)和不同人群的歷史、現(xiàn)實、文化傳統(tǒng)等各方面因素，確定了”民族“概念和識別的標(biāo)準(zhǔn)，在科學(xué)研究和尊重被識別群體意愿的前提下，完成了民族識別工作，分類形成了56個民族。憲法規(guī)定完全平等的56個民族，按照人口比例分別選出各自的代表，參加國家機構(gòu)的議事決策工作。因此，中國的56個民族也分別就是56個人們共同體。

中國民族學(xué)、人類學(xué)對我國56個民族的研究，就是對56個人們共同體的研究。從根本上說，人們共同體的形成，本質(zhì)上是包括了對不同人群的生物性和社會性特征進(jìn)行綜合考量之后的產(chǎn)物。所以，研究人們共同體，事實上也必須通過對其文化的研究才能得以實現(xiàn)，而研究文化的根本目的，本質(zhì)上就是為了實現(xiàn)對人們共同體的認(rèn)識。因此，表述為“研究現(xiàn)代各民族發(fā)展規(guī)律的社會科學(xué)”的民族學(xué)研究，與表述為“人類文化發(fā)展規(guī)律”的文化/社會人類學(xué)研究之間，根本不存在研究對象的差異問題，二者間的歧義應(yīng)該被消除。至于用什么詞匯指稱“關(guān)于人的研究”這門學(xué)科，在明確了形式有異、本質(zhì)同一的前提之下，費孝通提出的“三科并立”，當(dāng)是更加明智的選擇。