未保價(jià)的快遞服務(wù)合同違約責(zé)任研究

劉昕

【摘要】本次研究從未保價(jià)快遞服務(wù)合同的性質(zhì)與效力著手，試圖從快遞服務(wù)合同的違約責(zé)任出發(fā)，主要理清快遞服務(wù)合同的性質(zhì)、主體、法律關(guān)系等，闡述違約責(zé)任的歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、責(zé)任形式，著重討論違約責(zé)任下的損害賠償這一責(zé)任承擔(dān)形式，以期為司法實(shí)踐提供切實(shí)可行的建議，減少糾紛。

【關(guān)鍵詞】保價(jià) 快遞服務(wù)合同 違約責(zé)任

據(jù)國家郵政局統(tǒng)計(jì)，截止2017年底，我國快遞業(yè)務(wù)規(guī)模已經(jīng)連續(xù)四年位居世界第一，有七家快遞企業(yè)陸續(xù)上市?？爝f服務(wù)合同糾紛日益突出，同案不同判的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，不同案件關(guān)于違約責(zé)任的適用理論也不同。作為最重要的違約責(zé)任承擔(dān)方式——損害賠償，也在實(shí)際運(yùn)用中出現(xiàn)許多問題。網(wǎng)購、微商等現(xiàn)象逐漸流行，而快遞服務(wù)作為商家和收件人之間的橋梁，快件一旦受損，在寄件人不及時(shí)向快遞公司索賠、索賠金額與實(shí)際金額差距較大、受害人無法得到賠償金額等情況下，收件人即消費(fèi)者對(duì)其所有物品的權(quán)益就會(huì)受到侵犯，尤其是未保價(jià)快件，最終得到的索賠金額與實(shí)際損失完全不成比例?？v觀現(xiàn)存法律法規(guī)，對(duì)于快件損害賠償?shù)囊?guī)定不夠完善，即使是已于2018年5月1日正式施行的《快遞暫行條例》，對(duì)未保價(jià)快件損害賠償制度的規(guī)定也僅限于“適用民事規(guī)范相關(guān)規(guī)定”，亦未能闡述損害賠償這一違約責(zé)任承擔(dān)方式的具體規(guī)定。

關(guān)于未保價(jià)的快遞服務(wù)合同違約責(zé)任的法律規(guī)定、司法案例爭議以及學(xué)者的探討研究頗多，歸納起來主要集中在以下四個(gè)方面：

1.快遞服務(wù)合同的性質(zhì)

關(guān)于快遞服務(wù)合同的性質(zhì)是否為第三人利益合同，理論界尚有爭議。對(duì)于我國《合同法》中是否存在第三人利益合同的相關(guān)規(guī)定，在學(xué)界也是各執(zhí)一詞，王利明教授認(rèn)為，《合同法》第六十四條并不是第三人利益合同，但是收貨人為第三人的貨運(yùn)合同屬于為第三人利益訂立的合同，向第三人履行的合同與第三人利益合同是不同的制度。學(xué)者鄭佳寧認(rèn)為，當(dāng)收件人和寄件人不同時(shí)，違約責(zé)任損害賠償請(qǐng)求權(quán)主體應(yīng)包括第三人（收件人），而寄件人與快遞公司之間簽訂的合同為第三人利益訂立的合同，收件人為合同的利害關(guān)系人。當(dāng)寄件人不行使或怠于行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)，法律為保護(hù)第三人利益，而將寄件人基于快遞服務(wù)合同所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)移轉(zhuǎn)至收件人，收件人此時(shí)方可獲取對(duì)經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)企業(yè)的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。

根據(jù)《合同法》第六十四條所規(guī)范的合同類型，應(yīng)該界定為向第三人履行的合同，而不是第三人利益合同。即《合同法》第64條并沒有賦予第三人以相當(dāng)于當(dāng)事人的權(quán)利，即使寄件人怠于行使權(quán)利未能向快遞公司主張承擔(dān)違約責(zé)任的情況下，收件人不能基于違約責(zé)任直接行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

2.未保價(jià)快遞服務(wù)合同的違約責(zé)任歸責(zé)原則

楊立新教授為代表的學(xué)者認(rèn)為，違約責(zé)任的規(guī)則原則應(yīng)當(dāng)采用過錯(cuò)推定原則，并提出合同責(zé)任歸責(zé)原則二元論。首先，合同責(zé)任包括：締約過失責(zé)任、合同無效責(zé)任、違約責(zé)任（實(shí)際違約責(zé)任、預(yù)期違約責(zé)任、加害給付責(zé)任）和后契約責(zé)任。其中，除實(shí)際違約責(zé)任外，其他主要適用過錯(cuò)責(zé)任。實(shí)際違約要區(qū)分具體情況，違約責(zé)任形式有繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、支付違約金和賠償損失等。違約責(zé)任中有的適用無過錯(cuò)責(zé)任，如繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、違約金等，但損害賠償責(zé)任則應(yīng)適用于過錯(cuò)推定責(zé)任。這樣也可以與《合同法》第三百一十一條貨物運(yùn)輸合同的規(guī)定相互對(duì)應(yīng)，平衡快遞公司、寄件人、收件人三方過錯(cuò)，進(jìn)行平衡。

3.違約責(zé)任下?lián)p害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體

學(xué)者蘇號(hào)朋、唐慧俊等認(rèn)為若出現(xiàn)快遞延誤、投遞不當(dāng)、損毀或遺失等侵權(quán)事實(shí)，消費(fèi)者對(duì)快遞企業(yè)不享有直接請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)橄M(fèi)者與快遞公司之間并沒有合同關(guān)系，所以不能以違約為由直接請(qǐng)求損害賠償。這樣不利于維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益民法上規(guī)定，消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害造成損失，不論是財(cái)產(chǎn)損害賠償金還是人身損害賠償金，不論是救濟(jì)性損害賠償金還是懲罰性賠償金，作為損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，都沒有受到充分保護(hù)。

4.國外關(guān)于未保價(jià)快遞服務(wù)合同的違約責(zé)任規(guī)定

美國、日本、德國這些國家規(guī)定快遞相關(guān)制度，第一：在美國若郵寄貨物丟失，消費(fèi)者可自主與快遞公司取得聯(lián)系，與國內(nèi)快遞公司一般消極的溝通態(tài)度相比，美國的快遞公司會(huì)給消費(fèi)者一個(gè)受理號(hào)，消費(fèi)者可憑借此號(hào)碼要求快遞公司承擔(dān)違約責(zé)任，這也間接說明了消費(fèi)者具有損害賠償請(qǐng)求權(quán);第二：在日本一般很少有人對(duì)貨物進(jìn)行保價(jià)，除非是價(jià)值相當(dāng)高的物品，日本的快遞服務(wù)在全世界范圍內(nèi)都是小有名氣的，其次，在日本關(guān)于快遞服務(wù)合同的違約責(zé)任承擔(dān)方式有很多種，而且其關(guān)于損害賠償數(shù)額的規(guī)章制度也是非常具體全面，這是不需要保價(jià)和另外付費(fèi)的，如果另外再支付30元人民幣賠償金額可增加到50萬日元。第三：德國因快遞服務(wù)合同引發(fā)的糾紛相對(duì)較少，即使發(fā)生糾紛，個(gè)人與快遞企業(yè)就能解決糾紛，基本無須訴諸法律。

通過文獻(xiàn)研究和法律制度研讀，發(fā)現(xiàn)關(guān)于未保價(jià)的快遞服務(wù)合同在違約責(zé)任的情況下有多種承擔(dān)責(zé)任方式，但是飽受爭議的是違約責(zé)任下的損害賠償問題，在實(shí)踐生活中賠償處理方式不一致，同案不同判的現(xiàn)象嚴(yán)重。一是相關(guān)法律制度不夠完善，二是人們?cè)趯?shí)際生活遇到的糾紛繁雜，處理標(biāo)準(zhǔn)多樣。

有關(guān)快遞服務(wù)合同的性質(zhì)問題，學(xué)界存在不同觀點(diǎn)，部分學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)今沒有單獨(dú)對(duì)快遞服務(wù)合同進(jìn)行專門界定，只能嚴(yán)格按照合同相對(duì)性，將其按照普通雙方貨物運(yùn)輸合同來處理，那么在該種情況下，只有發(fā)件人才可以主張快遞公司承擔(dān)違約責(zé)任，但有些學(xué)者認(rèn)為快遞服務(wù)合同是第三人利益合同，合同利害關(guān)系人即收件人也可以要求快遞公司承擔(dān)違約責(zé)任。有關(guān)違約責(zé)任的歸責(zé)原則，主流觀點(diǎn)認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)采用嚴(yán)格責(zé)任，即無過錯(cuò)責(zé)任，但是若將快遞服務(wù)合同定義為貨物運(yùn)輸合同，則應(yīng)當(dāng)引用過錯(cuò)推定責(zé)任。此外，現(xiàn)存有許多種違約責(zé)任的承擔(dān)方式，最受爭議的是損害賠償這一承擔(dān)方式，關(guān)于損害賠償請(qǐng)求權(quán)主體、是否可以提起精神損害賠償、賠償金額確定等相關(guān)方面存在諸多爭議。

參考文獻(xiàn)：

[1]周曉利.電子商務(wù)飛速發(fā)展背景下快遞業(yè)發(fā)展探討[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，31（05）：110-113.

[2]高智新.快遞服務(wù)合同保價(jià)條款法律問題研究[D].北京：中央民族大學(xué)，2017.