平臺(tái)驅(qū)動(dòng)新聞業(yè)的新挑戰(zhàn)：歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》影響下的新聞生產(chǎn)*

□文│趙如涵 袁 玥

進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)?shù)字平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行了全方位滲透，從根本上影響了文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營(yíng)與平臺(tái)政治，即互聯(lián)網(wǎng)的 “平臺(tái)化”（platformization）成為全球發(fā)展趨勢(shì)。[1]“平臺(tái)化” 以縱橫結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)整合為基礎(chǔ)，力圖達(dá)到信息使用價(jià)值的最大化。針對(duì)大規(guī)模數(shù)據(jù)獲取與處理帶來(lái)的安全與倫理問(wèn)題，2018 年5 月25 日，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，以下簡(jiǎn)稱GDPR）正式執(zhí)行，其影響范圍包括所有涉及收集歐盟公民數(shù)據(jù)或向其提供服務(wù)的全球信息平臺(tái)。平臺(tái)驅(qū)動(dòng)下的新聞業(yè)（Platform-driven Journalism）也不可避免地受到了GDPR 的影響。包括《紐約每日新聞》（New York Daily News）、《芝加哥論壇報(bào)》（Chicago Tribune）等在內(nèi)的北美1000多個(gè)知名新聞網(wǎng)站都暫時(shí)關(guān)閉網(wǎng)站并作出調(diào)整。我國(guó) “今日頭條”“騰訊新聞” 等平臺(tái)也積極開(kāi)展了適應(yīng)性實(shí)踐。本研究通過(guò)梳理GDPR 中有關(guān)新聞生產(chǎn)的主要內(nèi)容，輔以國(guó)外新聞平臺(tái)的應(yīng)對(duì)策略分析，嘗試為我國(guó)新聞平臺(tái)的發(fā)展提供可行性建議。

一、GDPR 條例的歷史演變

在數(shù)據(jù)使用倫理問(wèn)題爭(zhēng)議不斷的當(dāng)下，歐洲GDPR 的實(shí)施無(wú)疑為數(shù)據(jù)的采集與使用劃定了法律邊界。事實(shí)上，歐盟對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題的擔(dān)憂自20 世紀(jì)末就已見(jiàn)端倪，歐盟為此進(jìn)階式地制定了法規(guī)條款，其主要發(fā)展歷程主要經(jīng)歷如下三個(gè)階段。

第一階段是歐盟嘗試對(duì)用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)的開(kāi)端。1995 年，歐盟頒布了《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》 （Personal For A Council Directive concerning The Protection Of Individual In Relation To The Processing Of Personal Data， 以下簡(jiǎn)稱《95 指令》)， 標(biāo)志著歐盟在實(shí)踐層面的正式行動(dòng)，其目的是通過(guò)限制訪問(wèn)權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)用戶的數(shù)據(jù)保護(hù)。2002 年， 歐盟通過(guò)發(fā)布《隱私與電子通訊指令》（Directive on privacy and electronic communications，Directive 2002/58/EC）對(duì)《95 指令》進(jìn)行了修正。修正方案規(guī)定：禁止在未征得用戶同意的情況下存儲(chǔ)和使用用戶的數(shù)據(jù)，服務(wù)提供商應(yīng)該保障用戶的知情權(quán)。

第二階段，歐盟對(duì)用戶數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)的修正與調(diào)整階段。2009 年，歐盟針對(duì)自1993 年起便廣受爭(zhēng)論的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)Cookie 頒布了《歐盟Cookie 指令》（EU Cookie Directive，DIRE CTIVE 2009/136/EC），用以規(guī)定和約束信息服務(wù)提供商通過(guò)Cookie 技術(shù)儲(chǔ)存?zhèn)€人用戶信息?？紤]到使用Cookie 技術(shù)的網(wǎng)站在記錄用戶性別、年齡、上網(wǎng)瀏覽痕跡等信息的同時(shí)也會(huì)據(jù)此推算用戶興趣，《歐洲Cookie 指令》對(duì)技術(shù)平臺(tái)方出于商業(yè)營(yíng)銷目的來(lái)使用用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行了限制。

第三階段，歐盟核心數(shù)據(jù)保護(hù)法的實(shí)施。2012年，歐盟公布了GDPR 的實(shí)施草案，但此條例于2016 年4 月14 日才正式獲批。條例明確了隨后兩年為過(guò)渡期，并將于2018 年5 月25 日正式實(shí)行。自此，GDPR 成為了歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)的核心法規(guī)框架。

不難看出，第一階段的法規(guī)政策是歐盟對(duì)數(shù)據(jù)、市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系的應(yīng)激式反應(yīng)。作為早期的探索，此時(shí)期尚未形成具體有效的法律細(xì)則。隨后，信息技術(shù)不斷發(fā)展，數(shù)據(jù)需求不斷增加，歐盟將規(guī)定逐步細(xì)化，最終形成了目前的GDPR。其獨(dú)特性和嚴(yán)格性在于，在管轄范圍方面，GDPR 突破了以往數(shù)據(jù)保護(hù)法的屬地管轄，凸顯出其跨境、跨國(guó)、跨地域的空間轉(zhuǎn)向：無(wú)論是向歐盟居民提供產(chǎn)品、服務(wù)的科技公司和新聞網(wǎng)站，還是收集或監(jiān)控相關(guān)數(shù)據(jù)的非歐盟企業(yè)和組織，都必須在信息服務(wù)時(shí)遵守GDPR 的規(guī)定。在內(nèi)容規(guī)制上，歐盟成員國(guó)用戶在非歐盟地區(qū)工作、旅游和接受醫(yī)療救治時(shí)，非歐盟地區(qū)的企業(yè)和組織也必須按照GDPR 的規(guī)定來(lái)保護(hù)歐盟成員國(guó)用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)安全。在處罰措施上，一旦跨國(guó)、跨境信息服務(wù)企業(yè)和組織發(fā)生違規(guī)行為，就將面臨巨額罰款。例如，GDPR 第83 條規(guī)定：如企業(yè)或組織在進(jìn)行信息處理時(shí)違反了知情同意原則，就將必須接受上限為2000 萬(wàn)歐元的罰金，或交付上一財(cái)政年度全球營(yíng)業(yè)總額的4%作為罰款金額（選兩者中數(shù)額高者為準(zhǔn)）。[2]

二、新聞生產(chǎn)中的新把關(guān)人：數(shù)據(jù)保護(hù)官及其豁免權(quán)

在GDPR 實(shí)施前，歐洲用戶數(shù)據(jù)被濫用情況嚴(yán)重，僅2018 年，歐洲就有約4000 家中小企業(yè)和組織遭遇惡意數(shù)據(jù)泄露，新聞網(wǎng)站是主要受害者。GDPR 為解決以上問(wèn)題，提升用戶數(shù)據(jù)保護(hù)能力，創(chuàng)造了一個(gè)新的職業(yè)角色，一種新型 “把關(guān)人”（gatekeeper） —— 數(shù) 據(jù) 保 護(hù) 官（data protection officer，DPO）。

對(duì)新聞平臺(tái)而言，GDPR 的規(guī)定意味著在新聞生產(chǎn)的過(guò)程中出現(xiàn)了新的把關(guān)環(huán)節(jié)，其作用是監(jiān)管數(shù)據(jù)獲取與處理行為。根據(jù)GDPR 的規(guī)定，當(dāng)企業(yè)或組織需要進(jìn)行大規(guī)模的監(jiān)控或處理大量的個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，則必須任命 “數(shù)據(jù)保護(hù)官”，其職責(zé)包括向企業(yè)和企業(yè)員工提供GDPR 數(shù)據(jù)保護(hù)方面的信息和建議，對(duì)企業(yè)GDPR 合規(guī)以及數(shù)據(jù)保護(hù)方面所做的工作進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)方面工作的參與和管理，同監(jiān)督機(jī)構(gòu)合作，以及負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)外泄的緊急匯報(bào)和協(xié)助企業(yè)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)權(quán)利（見(jiàn)圖1）。[3]

圖1 數(shù)據(jù)保護(hù)官（DPO）的主要職責(zé)

值得注意的是，考慮到新聞業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求，GDPR 在新聞實(shí)踐活動(dòng)和用戶的數(shù)據(jù)保護(hù)之間設(shè)置了 “例外情況”。為保證新聞?wù){(diào)查的信息核查實(shí)踐，新聞生產(chǎn)中的數(shù)據(jù)收集具有豁免權(quán)（journalist exemption）。這意味著新聞生產(chǎn)者在新聞實(shí)踐活動(dòng)時(shí)擁有數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)整理的特殊準(zhǔn)入權(quán)利。例如，對(duì)于以新聞報(bào)道為目的，且信息收集在基本權(quán)利范圍以內(nèi)的新聞?wù){(diào)查活動(dòng)，歐盟成員國(guó)都應(yīng)對(duì)其工作予以配合。[4]

在新聞業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，由數(shù)據(jù)保護(hù)官所扮演的新把關(guān)者使得把關(guān)的目的和實(shí)際把關(guān)的原則都發(fā)生了改變。從把關(guān)的目的來(lái)看，在原把關(guān)的基礎(chǔ)之上加入重視用戶隱私保護(hù)和對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)加工與處理的監(jiān)督和指導(dǎo)，一方面是為應(yīng)對(duì)GDPR 對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的要求，從而達(dá)到合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，以免造成違規(guī)受罰的局面；另一方面則是為數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)環(huán)節(jié)中由記者、編輯主導(dǎo)的把關(guān)加入了更多技術(shù)專業(yè)支持。從內(nèi)容來(lái)看，數(shù)據(jù)保護(hù)官既為新聞報(bào)道的信息源進(jìn)行了把關(guān)，也產(chǎn)生了新的信息過(guò)濾機(jī)制。

三、國(guó)外新聞平臺(tái)的應(yīng)對(duì)策略

為應(yīng)對(duì)GDPR 的嚴(yán)格規(guī)定，國(guó)外新聞平臺(tái)主要在內(nèi)容、技術(shù)與政策實(shí)施方面制定了相應(yīng)的措施。

第一，在內(nèi)容方面，因多數(shù)新聞網(wǎng)站缺乏對(duì)GDPR 實(shí)施情況的準(zhǔn)確預(yù)判，導(dǎo)致調(diào)整內(nèi)容時(shí)間緊迫，許多國(guó)家主要采取了關(guān)停刪減的策略。例如，《洛杉磯時(shí)報(bào)》等多家北美地區(qū)的新聞網(wǎng)站向歐盟的讀者暫時(shí)關(guān)閉了信息服務(wù)（如圖2 所示），并且處于長(zhǎng)期的技術(shù)合規(guī)調(diào)整狀態(tài)。GDPR 的復(fù)雜細(xì)節(jié)為非歐盟新聞組織帶來(lái)了巨大的技術(shù)挑戰(zhàn)。考慮到可能涉及的巨額罰金，大多數(shù)新聞網(wǎng)站不得不暫時(shí) “拋棄” 歐盟用戶、關(guān)停服務(wù)。

圖 2 北美新聞網(wǎng)站對(duì)歐洲用戶暫時(shí)關(guān)停服務(wù)[5]

第二，國(guó)外技術(shù)公司涌現(xiàn)，為新聞網(wǎng)站提供技術(shù)升級(jí)服務(wù)。針對(duì)GDPR 的嚴(yán)苛規(guī)制，歐美地區(qū)的商業(yè)技術(shù)公司已經(jīng)開(kāi)始為新聞網(wǎng)站提供適應(yīng)GDPR規(guī)制的相關(guān)服務(wù)及咨詢。例如，名為 “網(wǎng)站改善”（Site Improve）的科技網(wǎng)站專門提供網(wǎng)站數(shù)據(jù)評(píng)估和GDPR 合規(guī)的相應(yīng)調(diào)整服務(wù)。自2016 年GDPR在歐盟正式通過(guò)以來(lái)，許多商業(yè)技術(shù)公司就開(kāi)始針對(duì)不同網(wǎng)站著手研發(fā)新的技術(shù)產(chǎn)品以符合GDPR 的技術(shù)要求，并且于GDPR 正式實(shí)施之前建立起了一整套應(yīng)對(duì)GDPR 的技術(shù)體系，以此作為產(chǎn)品出售給歐洲、北美地區(qū)和其他地區(qū)的新聞平臺(tái)。

另外，在與數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)的立法與施行方面，北美地區(qū)與歐盟存在著明顯的差異。例如，法國(guó)為使國(guó)家法律與GDPR保持一致，政府作出了“象征性” 選擇，將原來(lái)的《法國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)法》引入GDPR，加強(qiáng)利益相關(guān)者的問(wèn)責(zé)制理念。相反，與歐盟地區(qū)嚴(yán)格注重用戶數(shù)據(jù)保護(hù)的立法理念不同，美國(guó)與之相關(guān)的個(gè)人隱私保護(hù)法案并沒(méi)有嚴(yán)格且統(tǒng)一的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)以應(yīng)對(duì)用戶數(shù)據(jù)的使用和處理行為。與歐盟的新法案GDPR 相比，美國(guó)現(xiàn)存的一系列法律條款和范例呈現(xiàn)出更多的靈活性，往往針對(duì)具體情況進(jìn)行具體分析和判斷。因此，GDPR 的正式執(zhí)行在給美國(guó)的新聞網(wǎng)站帶來(lái)數(shù)據(jù)處理巨大壓力的同時(shí)，也引發(fā)了歐盟用戶數(shù)據(jù)保護(hù)法案的規(guī)制理念和非歐盟地區(qū)的用戶隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)之間因尚未能夠相互融合而在實(shí)踐過(guò)程中產(chǎn)生矛盾和沖突的深層次影響。

四、GDPR 規(guī)制下我國(guó)新聞平臺(tái)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)

在跨境、 跨國(guó)、 跨地域的GDPR 法規(guī)面前，我國(guó)新聞平臺(tái)必須采取相應(yīng)的技術(shù)合規(guī)調(diào)整行為，以便更好地對(duì)歐盟國(guó)家進(jìn)行新聞傳播，展現(xiàn)我國(guó)政府對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的積極態(tài)度。目前，因歐盟內(nèi)各國(guó)間對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的相關(guān)理解和操作尚未達(dá)成共識(shí)，導(dǎo)致我國(guó)的新聞網(wǎng)站在向歐盟用戶提供信息服務(wù)時(shí)面臨多重挑戰(zhàn)。針對(duì)復(fù)雜的政策環(huán)境與新聞業(yè)的實(shí)踐需求，筆者提出以下建議。

1.設(shè)立數(shù)據(jù)保護(hù)專員

在新聞平臺(tái)內(nèi)部，需設(shè)立數(shù)據(jù)保護(hù)專員的職業(yè)角色。數(shù)據(jù)保護(hù)專員與GDPR 規(guī)范中提出的數(shù)據(jù)保護(hù)官（DPO）相對(duì)應(yīng)，其職責(zé)聚焦法律法規(guī)的解讀和發(fā)現(xiàn)新聞平臺(tái)的信息傳播需求。一方面，我國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)專員需在向其他國(guó)家提供信息服務(wù)時(shí)平衡國(guó)家間數(shù)據(jù)保護(hù)法律的規(guī)制和新聞實(shí)踐之間的沖突。另一方面，數(shù)據(jù)保護(hù)專員還需確保用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的安全使用和處理，謹(jǐn)防數(shù)據(jù)泄露、盜取等危害用戶個(gè)人信息安全事件的發(fā)生。

數(shù)據(jù)保護(hù)官還承擔(dān)鑒定 “數(shù)字身份” 的任務(wù)。數(shù)字身份是定義一個(gè)主體特質(zhì)的組合數(shù)據(jù)，是有關(guān)一個(gè)人所有的數(shù)字信息的總和。[6]“身份盜用” 是社交媒體產(chǎn)生與傳播假新聞與謠言的重要原因之一。因此，信息安全與信息核查的任務(wù)拓展了數(shù)據(jù)保護(hù)官在新聞業(yè)的工作內(nèi)容。在新聞生產(chǎn)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)保護(hù)專員的出現(xiàn)意味著新聞生產(chǎn)中把關(guān)環(huán)節(jié)的增加，且新的把關(guān)環(huán)節(jié)更加側(cè)重對(duì)于用戶個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私信息的收集與處理。作為新的把關(guān)人，數(shù)據(jù)新聞專員在新聞網(wǎng)站獲取用戶數(shù)據(jù)的過(guò)程中判斷其收集數(shù)據(jù)的行為是否合規(guī)，并進(jìn)一步協(xié)助實(shí)現(xiàn)用戶作為數(shù)據(jù)主體所擁有的被遺忘權(quán)、刪除權(quán)等權(quán)利。

在GDPR 實(shí)施以前，新聞組織已經(jīng)通過(guò)數(shù)字身份驗(yàn)證辨別信息真?zhèn)?，但此工作一直由新聞?dòng)浾叱袚?dān)。數(shù)據(jù)保護(hù)專員的出現(xiàn)，將提升新聞核查的效率，并通過(guò)專業(yè)知識(shí)和方法對(duì)信息發(fā)布者進(jìn)行追蹤驗(yàn)證。因此，這一把關(guān)角色擔(dān)負(fù)著雙重責(zé)任：既協(xié)助新聞機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行把關(guān)，也協(xié)助用戶對(duì)新聞機(jī)構(gòu)的信息獲取進(jìn)行監(jiān)督。

2.建立數(shù)據(jù)保護(hù)部門

我國(guó)社會(huì)快速發(fā)展，對(duì)新聞信息的需求不斷增加，但我國(guó)在數(shù)據(jù)保護(hù)方面的經(jīng)驗(yàn)尚待積累。因此，為更好地進(jìn)行我國(guó)數(shù)據(jù)工作的整體統(tǒng)籌和規(guī)劃，應(yīng)建立數(shù)據(jù)保護(hù)部門并進(jìn)行專業(yè)化分工。歐美國(guó)家的數(shù)據(jù)服務(wù)公司的目標(biāo)是在市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)下幫助企業(yè)規(guī)避數(shù)據(jù)條例中面臨的風(fēng)險(xiǎn)，而政府的數(shù)據(jù)保護(hù)部門則從用戶權(quán)利而非商業(yè)角度出發(fā)，從內(nèi)部對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行 “把關(guān)”，對(duì)不斷更新的法律法規(guī)進(jìn)行學(xué)習(xí)與實(shí)踐。目前，歐洲多個(gè)國(guó)家已經(jīng)建立數(shù)據(jù)保護(hù)部門，如法國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)局（Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés）、挪威數(shù)據(jù)保護(hù)局（Norwegian Data Protection Authority）、捷克個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)局（Office for Personal Data Protection）。GDPR 條例發(fā)布后，巴西也在2018 年公布 “臨時(shí)措施” 提出成立 “國(guó)家個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)局”。

除政府建立數(shù)據(jù)保護(hù)部門外，新聞平臺(tái)自身也需設(shè)立數(shù)據(jù)保護(hù)部門，建立起一條完整的數(shù)據(jù)使用和處理的工作鏈，不僅在部門內(nèi)部形成流暢貫通的把關(guān)，還將新聞平臺(tái)各部門有機(jī)地聯(lián)結(jié)在一起，從而在符合數(shù)據(jù)保護(hù)法律規(guī)范的基礎(chǔ)上更好地發(fā)揮平臺(tái)本身的優(yōu)勢(shì)，以此推動(dòng)自身數(shù)據(jù)處理和新聞信息采集分發(fā)的進(jìn)一步有效整合。新聞組織中的數(shù)據(jù)保護(hù)部門的工作包括如下方面：首先，在數(shù)據(jù)保護(hù)專員的協(xié)同合作下，將國(guó)內(nèi)外信息保護(hù)條例進(jìn)行整合。例如，與GDPR 相對(duì)應(yīng)，我國(guó)于2018 年5 月1 日起執(zhí)行了《信息安全技術(shù)個(gè)人信息規(guī)范》（Personal Information Security Specifications，以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》）。該《規(guī)范》基于《網(wǎng)絡(luò)信息安全法》（Network Security Law）確立，對(duì)數(shù)據(jù)處理等問(wèn)題也進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)范，因此如何在運(yùn)營(yíng)中遵守多重規(guī)范則成為數(shù)據(jù)保護(hù)部門的重要工作。其次，數(shù)據(jù)保護(hù)部門還應(yīng)對(duì)涉及新聞報(bào)道中不同國(guó)家、不同法律框架內(nèi)的目擊者、當(dāng)事人等進(jìn)行數(shù)據(jù)保護(hù)，建立安全的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)檔案，防止信息泄露等數(shù)據(jù)安全問(wèn)題。最后，為新聞組織建立應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制。因技術(shù)發(fā)展的極速性與不確定性，預(yù)先設(shè)定應(yīng)對(duì)危機(jī)的預(yù)案是降低損失的重要策略。數(shù)據(jù)保護(hù)部門需要關(guān)注技術(shù)更新與危機(jī)處理方式的知識(shí)積累，制定有效的防范措施。

3.平臺(tái)數(shù)據(jù)共享下的新聞核查機(jī)制

作為目前流行的新聞表現(xiàn)形式，數(shù)據(jù)新聞成為諸多媒體的專設(shè)欄目。數(shù)據(jù)新聞既包含對(duì)大量數(shù)據(jù)信息的分析與處理，也包含將數(shù)據(jù)報(bào)道可視化。在GDPR等數(shù)據(jù)法規(guī)實(shí)施后，數(shù)據(jù)獲取的合法性將成為此類新聞報(bào)道的一大挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，“假新聞” 在 “后真相時(shí)代” 成為信息傳播中最大的挑戰(zhàn)，保障新聞報(bào)道的真實(shí)性是新聞業(yè)得以良性發(fā)展的重要前提。

新聞平臺(tái)是協(xié)調(diào)信息分發(fā)和用戶獲取的中間節(jié)點(diǎn)，平臺(tái)應(yīng)建立起以新聞業(yè)為主體的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，以完整高效、協(xié)調(diào)得當(dāng)、準(zhǔn)確規(guī)范作為基本原則。2019 年4 月，社交網(wǎng)絡(luò)臉書嘗試建立新聞付費(fèi)板塊，提升社交媒體的新聞報(bào)道功能，并將用戶閱讀時(shí)間作為網(wǎng)站推送排行的參考數(shù)值。由此可見(jiàn)，網(wǎng)站的功能將逐漸從單一轉(zhuǎn)向復(fù)合，新聞信息的傳播將成為不可或缺的基礎(chǔ)功能。目前，傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合路徑就嘗試了 “云” 概念，使得數(shù)據(jù)資源可隨時(shí)供電視、廣播與互聯(lián)網(wǎng)渠道調(diào)用。社交媒體、新聞資訊網(wǎng)站以及政府?dāng)?shù)據(jù)可嘗試在規(guī)范的框架內(nèi)，協(xié)商信息共享機(jī)制。一方面，在此運(yùn)營(yíng)機(jī)制內(nèi)平臺(tái)的數(shù)據(jù)處理將更進(jìn)一步規(guī)范化、合理化、透明化；另一方面，社交網(wǎng)絡(luò)等信息集合可供新聞組織核查新聞信息。該運(yùn)營(yíng)機(jī)制也應(yīng)囊括數(shù)據(jù)保護(hù)專員、數(shù)據(jù)保護(hù)部門與其他角色在內(nèi)，層層嵌套、權(quán)責(zé)分明、有機(jī)統(tǒng)一，從而服務(wù)于平臺(tái)新聞業(yè)在大數(shù)據(jù)時(shí)代的持續(xù)健康發(fā)展。

五、反思與討論

自大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等與數(shù)據(jù)密切關(guān)聯(lián)的核心技術(shù)在全球范圍內(nèi)廣泛并持續(xù)深度應(yīng)用以來(lái)，數(shù)據(jù)的全球化越來(lái)越成為當(dāng)下的 “數(shù)字化生存” 社會(huì)需要緊密關(guān)注的重點(diǎn)主題。歐盟的數(shù)據(jù)保護(hù)新規(guī)GDPR 率先應(yīng)對(duì)個(gè)人隱私與社會(huì)公共性之間的沖突，引起全球?qū)τ跀?shù)據(jù)保護(hù)的持續(xù)性關(guān)注。GDPR 法案引發(fā)了有關(guān)數(shù)據(jù)使用的多重倫理論爭(zhēng)。該法案展現(xiàn)出歐洲國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)重要性及其使用的謹(jǐn)慎態(tài)度，并為此付出實(shí)際行動(dòng)保障個(gè)人信息權(quán)益。GDPR 的頒布保護(hù)了數(shù)據(jù)的合法性，又改變了企業(yè)與客戶互動(dòng)的方式。然而，GDPR 也為新聞業(yè)帶來(lái)數(shù)據(jù)分析調(diào)查更為嚴(yán)苛的限制。

新聞業(yè)是一種反應(yīng)性的、即時(shí)的信息實(shí)踐活動(dòng)，它滿足社會(huì)需求，通過(guò)信息收集整理和發(fā)布服務(wù)于公共利益，同時(shí)伴隨法律、法規(guī)與政策的調(diào)整而產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性變遷。GDPR 的實(shí)施對(duì)新聞生產(chǎn)過(guò)程中的采、寫、編等過(guò)程都產(chǎn)生了影響。它使 “個(gè)人數(shù)據(jù)” 成為更復(fù)雜的概念，并賦予了其與社會(huì)交織的權(quán)利和義務(wù)。

與此同時(shí)，社會(huì)資本的介入和平臺(tái)化的運(yùn)營(yíng)模式勢(shì)必將在身處數(shù)字化之中的新聞生產(chǎn)實(shí)踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。截至目前，我國(guó)包括 “今日頭條” 的海外版Top Buzz 等在內(nèi)的新聞客戶端已經(jīng)基本完成了GDPR 技術(shù)合規(guī)調(diào)整，在進(jìn)行對(duì)歐盟地區(qū)的信息提供服務(wù)時(shí)增加了相應(yīng)環(huán)節(jié)的權(quán)限校驗(yàn)。

然而，對(duì)我國(guó)新聞業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)由此帶來(lái)的技術(shù)、倫理和法規(guī)的挑戰(zhàn)還需要在實(shí)踐中不斷探索。盡管GDPR 提供了新聞?dòng)浾叩幕砻馍暾?qǐng)，但具體實(shí)施方案尚未確定，并且在多樣化的歐洲國(guó)家內(nèi)難以達(dá)成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)管理專員也可能成為在復(fù)雜環(huán)境中，收集、使用并掌控個(gè)人信息的權(quán)利所有者。面對(duì)未來(lái)可能不斷更新的數(shù)據(jù)保護(hù)條例帶來(lái)的影響，數(shù)據(jù)全球化是否需要全球治理也就成為亟待商榷的核心話題。對(duì)我國(guó)的數(shù)據(jù)保護(hù)來(lái)說(shuō)，處理個(gè)人隱私與社會(huì)公共性的沖突、安全與自由的沖突、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商業(yè)驅(qū)動(dòng)與用戶權(quán)利的沖突需要在實(shí)踐中不斷探索。