重視區(qū)域教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的正確導(dǎo)向和后效
——區(qū)域教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)學(xué)科指標(biāo)和呈現(xiàn)方式的商榷

王旭東/浙江省溫州市教育評(píng)估院質(zhì)量評(píng)價(jià)科科長(zhǎng)

2015年頒布的《國(guó)家義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)方案》確立了我國(guó)基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)制度，實(shí)施教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)已經(jīng)成為提升義務(wù)教育質(zhì)量的重要舉措，已經(jīng)成為扭轉(zhuǎn)“唯分?jǐn)?shù)論、唯升學(xué)論”的新的指揮棒，已經(jīng)成為地方教育行政部門的迫切要求。隨著國(guó)測(cè)和省測(cè)的監(jiān)測(cè)理念、監(jiān)測(cè)技術(shù)的推廣，許多地級(jí)市也積極響應(yīng)，開展地方性區(qū)域教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)。

區(qū)域教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)應(yīng)特別關(guān)注指標(biāo)的后效作用

國(guó)家教育咨詢委員會(huì)委員、國(guó)家總督學(xué)顧問陶西平指出：“質(zhì)量監(jiān)測(cè)是一把雙刃劍，科學(xué)的質(zhì)量監(jiān)測(cè)可以成為深化教育改革、全面推進(jìn)素質(zhì)教育的有力武器，而違背科學(xué)規(guī)律的質(zhì)量監(jiān)測(cè)也可以成為維護(hù)錯(cuò)誤教育思想和陳舊教育體系的工具。當(dāng)前，重視質(zhì)量監(jiān)測(cè)的正確導(dǎo)向已成為基礎(chǔ)教育必須面對(duì)的重要課題?！?/p>

區(qū)域教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)的指標(biāo)對(duì)區(qū)域教育行政及其教研師訓(xùn)部門人員、學(xué)校校長(zhǎng)和教師、學(xué)生都有重大的影響。有什么樣的教育質(zhì)量觀，就有什么樣的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)；“上”有什么評(píng)價(jià)指標(biāo)，“下”就會(huì)有什么樣的教育教學(xué)“應(yīng)答”行為。作為義務(wù)教育階段新的指揮棒，區(qū)域教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)要特別關(guān)注指標(biāo)的后效作用，必須要發(fā)揮指標(biāo)的導(dǎo)向功能，引導(dǎo)教育行政部門和學(xué)校教師樹立正確的教育質(zhì)量觀和學(xué)生觀，關(guān)注學(xué)生品德行為、身心健康、興趣愛好等全面發(fā)展，關(guān)注每一個(gè)學(xué)生的發(fā)展，促進(jìn)學(xué)校減輕學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。

目前區(qū)域教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)學(xué)科指標(biāo)和呈現(xiàn)方式值得商榷

地市級(jí)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)部門的領(lǐng)導(dǎo)和人員主要來自行政部門、教學(xué)骨干、剛畢業(yè)的研究生，大都不具備測(cè)量學(xué)、評(píng)價(jià)學(xué)、心理學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)等監(jiān)測(cè)相關(guān)專業(yè)能力，依舊受到傳統(tǒng)的考試觀、評(píng)價(jià)觀和學(xué)生觀的影響。例如，在指標(biāo)設(shè)置、問卷研制和結(jié)果呈現(xiàn)方式上都模仿國(guó)測(cè)、省測(cè)；在質(zhì)量監(jiān)測(cè)學(xué)科命題上，很容易基于學(xué)科畢業(yè)考、中考考試的命題理念研制量具；在學(xué)科監(jiān)測(cè)分析報(bào)告上，很容易寫成學(xué)科試卷分析報(bào)告；在監(jiān)測(cè)質(zhì)量反饋方面，猶如區(qū)域期末考試質(zhì)量分析會(huì)。來自北京師范大學(xué)的調(diào)研報(bào)告顯示：全國(guó)2898名教育局長(zhǎng)大都是由非教育者擔(dān)任，教育局的絕大部分公務(wù)員是非教育者，也就是說，大部分教育行政職務(wù)由非教育者擔(dān)任。此外，地市級(jí)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的理念和技術(shù)還不夠完善，因此，我們最忌諱、最擔(dān)心的是有些地市把質(zhì)量監(jiān)測(cè)變相成區(qū)域統(tǒng)考，將質(zhì)量監(jiān)測(cè)變相成學(xué)科考試，變相成學(xué)科分?jǐn)?shù)排名，變相成績(jī)效考核。這與質(zhì)量監(jiān)測(cè)的初衷背道而馳，反而增加了學(xué)校和師生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。

作者和老師們一起交流質(zhì)量監(jiān)測(cè)的發(fā)現(xiàn)

目前，教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系中，學(xué)科評(píng)價(jià)主要有學(xué)科水平成績(jī)、學(xué)科等第、高層次能力指數(shù)和學(xué)校均衡指數(shù)四個(gè)指標(biāo)。學(xué)科水平成績(jī)是由學(xué)科平均分轉(zhuǎn)化過來的標(biāo)準(zhǔn)分，平均分通常為500。小學(xué)學(xué)科等第通常依據(jù)課程標(biāo)準(zhǔn)劃分為A（優(yōu)秀）、B（達(dá)標(biāo)）和C（待達(dá)標(biāo)）三級(jí)，初中學(xué)科等第通常分為A（優(yōu)秀）、B（良好）、C（達(dá)標(biāo)）和D（待達(dá)標(biāo)）四級(jí)。高層次能力指數(shù)反映學(xué)生的高層能力水平狀況，是基于學(xué)生在各學(xué)科試卷中涉及高層次能力的試題作答情況綜合計(jì)算出來的，這些試題往往是那些大題和難題。

從學(xué)科質(zhì)量評(píng)價(jià)角度講，這四個(gè)指標(biāo)具有良好的結(jié)構(gòu)，能夠科學(xué)地反映區(qū)域?qū)W科教學(xué)質(zhì)量，但是從監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)后效來看，具有不適宜性。面對(duì)這些指標(biāo)，地方教育行政干部、校長(zhǎng)和教師會(huì)習(xí)慣性關(guān)注、重視學(xué)科水平、學(xué)科優(yōu)秀等第、高層次能力指數(shù)，而淡化未達(dá)標(biāo)指數(shù)。又由于我國(guó)義務(wù)教育階段普遍重視基礎(chǔ)知識(shí)，學(xué)生的達(dá)標(biāo)率普遍比較高，未達(dá)標(biāo)率非常低，未達(dá)標(biāo)率數(shù)據(jù)很容易被大家忽略。教育行政干部、校長(zhǎng)和教師關(guān)注什么指標(biāo)，就會(huì)引發(fā)相對(duì)應(yīng)的教育教學(xué)行為。在這種情況下，他們會(huì)把工作精力投入到重視學(xué)科水平、學(xué)科優(yōu)秀等第、高層次能力指數(shù)的提升上，導(dǎo)致許多區(qū)域和學(xué)校加重教學(xué)難度和教學(xué)容量，加重了學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，特別是小學(xué)階段，很不利于小學(xué)生的身心健康發(fā)展。

地市級(jí)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)通常采用柱形圖，或盒式圖，或表格把各縣或?qū)W校數(shù)據(jù)和全市指標(biāo)數(shù)據(jù)放在一起，出現(xiàn)區(qū)縣之間、學(xué)校之間的橫向比較圖表。雖然采用代碼，隱去了區(qū)縣或?qū)W校名稱，但實(shí)際上，大家也都會(huì)知道自己學(xué)校和其他學(xué)校的代碼。最大的問題在于，把監(jiān)測(cè)對(duì)象的數(shù)據(jù)放在一起，就具有了排名排序的效應(yīng)。特別是學(xué)科水平成績(jī)、學(xué)科優(yōu)秀等第、高層次能力指數(shù)的比較圖表，會(huì)對(duì)“唯分?jǐn)?shù)論、唯升學(xué)論”具有推波助瀾的效應(yīng)。

在省級(jí)和市級(jí)教育質(zhì)量綜合監(jiān)測(cè)中，我們也發(fā)現(xiàn)個(gè)別縣區(qū)整體性作假現(xiàn)象，也發(fā)現(xiàn)有些地方不僅讓學(xué)生做學(xué)科監(jiān)測(cè)模擬卷，還做問卷模擬訓(xùn)練，“引導(dǎo)”學(xué)生如何作答問卷。這種現(xiàn)象不僅表明一些行政干部、校長(zhǎng)和教師誤解教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的意義，而且，表明了有些區(qū)域行政部門濫用教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，使得區(qū)域教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)結(jié)果具有“績(jī)效考核”等高利害功能。特別是小學(xué)階段，原本只有縣級(jí)層面畢業(yè)統(tǒng)考，現(xiàn)在，市級(jí)層面的質(zhì)量監(jiān)測(cè)變成了“市級(jí)大統(tǒng)考”，還出現(xiàn)了區(qū)縣之間的數(shù)據(jù)比較。作為監(jiān)測(cè)組織者和行政管理者，應(yīng)該思考這種區(qū)域教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的利弊后效。通過一線教師和家長(zhǎng)反映，我們也明顯感覺到，有了區(qū)域教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)，小學(xué)生的學(xué)習(xí)任務(wù)和壓力加重了。

區(qū)域教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系中的學(xué)生品德行為、心理健康、興趣愛好等方面出現(xiàn)了積極的、正向的指標(biāo)導(dǎo)向功能，對(duì)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、師生關(guān)系、學(xué)校歸屬感等非學(xué)科成績(jī)指標(biāo)做排序，有利于扭轉(zhuǎn)“唯分?jǐn)?shù)論、唯升學(xué)論”。但是，在學(xué)業(yè)方面也出現(xiàn)了指標(biāo)的負(fù)面效應(yīng)。

應(yīng)凸顯學(xué)科達(dá)標(biāo)率、離散系數(shù)和均衡指數(shù)的導(dǎo)向功能

筆者不建議出現(xiàn)學(xué)科等第、高層次能力和學(xué)科水平指數(shù)，建議對(duì)區(qū)縣的學(xué)科評(píng)價(jià)只采用達(dá)標(biāo)率和校際均衡指數(shù)，對(duì)學(xué)校學(xué)科評(píng)價(jià)只采用達(dá)標(biāo)率和離散系數(shù)。校際均衡指數(shù)和離散系數(shù)是反映學(xué)校質(zhì)量均衡程度和學(xué)生成績(jī)兩極分化程度的指數(shù)。通過校際均衡指數(shù)，引導(dǎo)區(qū)縣教育行政部門重視留守兒童占多數(shù)的學(xué)校、流動(dòng)兒童占多數(shù)的學(xué)校、民辦民工子弟學(xué)校、鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校等薄弱學(xué)校，引導(dǎo)他們關(guān)注薄弱學(xué)校的建設(shè)和發(fā)展，在教育決策時(shí)，將優(yōu)質(zhì)教育資源盡量向這些薄弱學(xué)校傾斜，促進(jìn)區(qū)域教育質(zhì)量均衡發(fā)展。通過學(xué)校學(xué)科達(dá)標(biāo)指數(shù)和離散系數(shù)引導(dǎo)校長(zhǎng)和教師嚴(yán)格遵守《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》，樹立“全體”的學(xué)生觀，要讓每一個(gè)義務(wù)教育對(duì)象達(dá)到國(guó)家課程標(biāo)準(zhǔn)基本要求，不讓一個(gè)學(xué)生掉隊(duì)。學(xué)校的優(yōu)質(zhì)資源不應(yīng)都傾向于文化學(xué)科優(yōu)秀的學(xué)生群體，而要特別關(guān)注、關(guān)愛學(xué)業(yè)落后的學(xué)生，特別是留守兒童和流動(dòng)兒童。教師課堂教學(xué)重心要下移，回歸正常的課程標(biāo)準(zhǔn)。通過這三個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)，有利于學(xué)校降低學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，有利于扭轉(zhuǎn)單純的升學(xué)應(yīng)試教育現(xiàn)象。

筆者還建議設(shè)置留守兒童、流動(dòng)兒童的學(xué)科達(dá)標(biāo)率專項(xiàng)指數(shù)，引導(dǎo)教育行政部門重視留守兒童和流動(dòng)兒童的教育，關(guān)注鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校、民辦民工子弟學(xué)校、留守兒童和流動(dòng)兒童居多的學(xué)校等薄弱學(xué)校。鄉(xiāng)村留守兒童和流動(dòng)兒童的教育已經(jīng)引起黨和國(guó)家的重視，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》明確提出了“實(shí)現(xiàn)基本公共教育服務(wù)均等化”“推進(jìn)隨遷子女入學(xué)待遇同城化，有序擴(kuò)大城鎮(zhèn)學(xué)位供給”等教育現(xiàn)代化目標(biāo)。我們可以利用區(qū)域教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)這個(gè)專項(xiàng)指標(biāo)，有利于促進(jìn)地方政府加強(qiáng)薄弱學(xué)校建設(shè)和弱勢(shì)學(xué)生群體的教育投入。

在指標(biāo)呈現(xiàn)方面，筆者提倡將學(xué)科達(dá)標(biāo)率、離散系數(shù)和均衡指數(shù)做排序。因?yàn)檫@三個(gè)指標(biāo)是當(dāng)前義務(wù)教育質(zhì)量的最短板，也是長(zhǎng)期的“唯升學(xué)論”的頑疾，是需要大家必須面對(duì)的困難，更是需要教育行政部門從政治高度看待的教育問題。

許多區(qū)縣教育管理者、校長(zhǎng)和教師習(xí)慣性特別關(guān)注優(yōu)秀率和學(xué)科水平成績(jī)的排序，忽視達(dá)標(biāo)率；在教學(xué)和管理上，習(xí)慣性關(guān)注優(yōu)生，忽略后進(jìn)生。為了扭轉(zhuǎn)這種習(xí)慣性頑疾，建議在質(zhì)量監(jiān)測(cè)報(bào)告上將這三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行排序，甚至可以在報(bào)告中特別公布學(xué)科達(dá)標(biāo)率、離散系數(shù)和均衡指數(shù)特別差和特別好的區(qū)縣名稱和學(xué)校名稱，形成強(qiáng)烈的對(duì)比，還可以通過這三個(gè)指標(biāo)做增值評(píng)價(jià)，表彰這些指標(biāo)提升大的區(qū)縣和學(xué)校。

綜上所述，我們應(yīng)加強(qiáng)學(xué)科達(dá)標(biāo)率、離散系數(shù)和均衡指數(shù)評(píng)估，強(qiáng)烈凸顯教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)指標(biāo)的正確、科學(xué)的導(dǎo)向性，希望區(qū)域教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)產(chǎn)生積極的后效，而不是給學(xué)生、教師和學(xué)校帶來新的負(fù)擔(dān)，讓教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)真正成為提升區(qū)域義務(wù)教育質(zhì)量的重要的、有效的舉措。