民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)家精神與全要素生產(chǎn)率增長

■徐慧華，李碧珍

一、引言

企業(yè)家精神是影響全要素生產(chǎn)率增長的關(guān)鍵因素。一方面，隨著市場經(jīng)濟的深化，以米塞斯為代表的奧地利學派認為，在市場競爭中，企業(yè)家精神以及企業(yè)家對于推動技術(shù)進步和經(jīng)濟增長的貢獻巨大。我國改革開放40多年的經(jīng)驗證明企業(yè)家精神對提高生產(chǎn)率、促進經(jīng)濟增長的重要性。2010年之后中國經(jīng)濟從高速增長進入中低速增長，如何激活企業(yè)家精神以提升全要素生產(chǎn)率尤其重要。另一方面，凡勃倫等美國制度學派則認為企業(yè)家會破壞經(jīng)濟增長。企業(yè)家虛榮的本能和逐利的天性破壞生產(chǎn)和技術(shù)，通過財富的轉(zhuǎn)移與再分配產(chǎn)生財富的破壞過程而非財富的創(chuàng)造來獲取個人的巨額利益。鮑莫爾（1990）指出企業(yè)家在社會經(jīng)濟中所承擔的角色是多重的，這些角色并不都是富有創(chuàng)新性的，是在與創(chuàng)新相關(guān)的生產(chǎn)性行為和以尋租為目的沒有直接創(chuàng)造財富的非生產(chǎn)性行為之間配置的結(jié)果。這對于經(jīng)濟增長績效是極其重要的，也決定了企業(yè)家精神對生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長貢獻的水平。

我國企業(yè)家分為套利型企業(yè)家、創(chuàng)新型企業(yè)家和管理型企業(yè)家（蔡慶豐等，2017）。與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)的所有權(quán)相當于是特殊的“公共產(chǎn)品”，其產(chǎn)權(quán)博弈使得企業(yè)家精神幾乎“關(guān)閉”（李新春等，2006），由于國有企業(yè)董事長或總經(jīng)理的政治色彩更加強烈，可將他們劃分為管理型企業(yè)家。而民營經(jīng)濟天然具有市場經(jīng)濟特征，伴隨著我國經(jīng)濟成長的民營企業(yè)家才是真正意義上的創(chuàng)新型和套利型企業(yè)家。為此，本文以民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)家精神為切入點，通過對2008～2016年中國民營上市企業(yè)的非平衡面板數(shù)據(jù)的實證分析，探討了政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)家精神對全要素生產(chǎn)率的影響，并進一步分析了不同政治關(guān)聯(lián)層級和市場化進程的異質(zhì)性以及民營企業(yè)熱衷于政治關(guān)聯(lián)的原因。

二、理論假設(shè)

（一）以創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新為代表的企業(yè)家精神與全要素生產(chǎn)率

企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神可通過三條路徑促進生產(chǎn)率：第一，通過知識外溢提升生產(chǎn)率。當社會中創(chuàng)業(yè)企業(yè)家數(shù)量增加時，由于知識的外溢和規(guī)模經(jīng)濟的作用，創(chuàng)業(yè)導致的創(chuàng)新活動使得產(chǎn)品的單位成本更低，生產(chǎn)率更高；第二，通過競爭的激烈程度提升生產(chǎn)率。創(chuàng)業(yè)數(shù)量的增加使得產(chǎn)品和企業(yè)之間的競爭更加激烈，通過優(yōu)勝劣汰以及資源的再配置提升生產(chǎn)率；第三，創(chuàng)業(yè)本身就是對新機會的識別，創(chuàng)業(yè)使得企業(yè)種類多樣化，經(jīng)濟發(fā)展多樣化（Audretsh&Keilbach，2004）。企業(yè)家通過創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造了新的部門、新的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)新產(chǎn)品或服務(wù)，從而促進產(chǎn)品的更新?lián)Q代。

從企業(yè)層面看，企業(yè)家的創(chuàng)新精神通過兩個方面影響全要素生產(chǎn)率。一是以產(chǎn)品多樣化促進生產(chǎn)率的提高。企業(yè)家通過產(chǎn)品的多樣化降低市場變化帶來的不穩(wěn)定性，以投入產(chǎn)出效率較高的資源組合方式替代效率較低的資源組合方式來消除實際生產(chǎn)活動中廣泛存在的技術(shù)無效率情景（Foster，2000），從而提高產(chǎn)品更新速度并縮短產(chǎn)品升級換代周期，在“水平效應(yīng)”上提高企業(yè)生產(chǎn)率。二是以技術(shù)進步促進生產(chǎn)率的提高。雖然新技術(shù)具有不確定性和風險性，但企業(yè)家的創(chuàng)新精神能夠容忍這種不確定性并有助于增強他們對機會的識別和利用，通過迅速推進新技術(shù)的商業(yè)化，創(chuàng)造出新產(chǎn)品、新組織方式和新市場等來提高現(xiàn)有生產(chǎn)要素的利用效率，實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率在“增長效應(yīng)”上的提高。從產(chǎn)業(yè)層面看，一是企業(yè)家創(chuàng)新精神以要素配置優(yōu)化促進生產(chǎn)率，企業(yè)家創(chuàng)新精神能夠打破原有的均衡格局，通過新技術(shù)代替舊技術(shù)而獲得暫時性壟斷租金，使得生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間和企業(yè)間進行重新配置從而在“水平效應(yīng)”上提高生產(chǎn)率。二是通過創(chuàng)新的投入差異改變勞動和資本的生產(chǎn)率以及調(diào)整不同產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的占比從而在“增長效應(yīng)”上提高生產(chǎn)率。

據(jù)此，提出假設(shè)1：企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神會促進全要素生產(chǎn)率的增長。

（二）政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神與全要素生產(chǎn)率

政治關(guān)聯(lián)對于在快速轉(zhuǎn)型背景下的中國民營企業(yè)來說，是一種重要的非正式資源，它可以成為法律保護不足時的替代機制（吳文鋒等，2008）。政治關(guān)聯(lián)企業(yè)通過某種特殊關(guān)系獲得比較優(yōu)勢，相對更加容易獲得銀行貸款、政府補貼或者提高企業(yè)進入行業(yè)的門檻等。然而，這種便利的獲得容易造成要素市場的扭曲，不僅會影響在位企業(yè)的資源配置效率直接導致全要素生產(chǎn)率的降低，而且會通過壟斷勢力改變企業(yè)的進出行業(yè)門檻行為，間接降低全要素生產(chǎn)率（蓋慶恩等，2015）。盡管政治關(guān)聯(lián)可能會給企業(yè)帶來更高的私利回報，但為了維持這種特殊資源，需要花費一定的尋租成本，導致交易成本的增加。從政府層面分析，政治關(guān)聯(lián)可能會讓企業(yè)為了迎合政府的“干預之手”，通過提供更多的就業(yè)崗位來承擔更多的社會責任，從而造成企業(yè)生產(chǎn)率的下降。從企業(yè)層面分析，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)需要投入更多資源去尋租，導致過度投資造成資源浪費和社會福利損失（羅黨論和唐清泉，2009），從而不利于生產(chǎn)率的改進。

政治關(guān)聯(lián)還會降低企業(yè)家創(chuàng)新參與意愿。政治關(guān)聯(lián)能夠給企業(yè)帶來政治資源，激勵企業(yè)投入更多的精力去“尋租”（楊其靜，2011），擠占企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新投入資源，損害了企業(yè)的創(chuàng)新能力，降低了企業(yè)家的創(chuàng)新精神。此外，政治關(guān)聯(lián)作為稀缺資源會導致企業(yè)員工配置效率降低，有政治關(guān)聯(lián)背景的員工崗位更加穩(wěn)定，穩(wěn)定的工作降低了其勞動生產(chǎn)率，而創(chuàng)新需要有相應(yīng)的激勵機制配套（Manso，2011）。綜上，由于企業(yè)家對于內(nèi)部創(chuàng)新管理和激勵的疏忽以及政治關(guān)聯(lián)所帶來的特殊穩(wěn)定性，導致企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情的降低。因此提出：

假設(shè)2：民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)會降低全要素生產(chǎn)率。

(8)降雨指標?？紤]到區(qū)內(nèi)一年降雨不平均，多集中于汛期(7—9月)，選取降雨不均勻系數(shù)(即多年汛期平均降雨量與多年平均降雨量之比)作為降雨指標，在GIS平臺中進行量化和0～1之間歸一化差值處理(圖3h)。

假設(shè)3：政治關(guān)聯(lián)會抑制企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神的發(fā)揮，并影響全要素生產(chǎn)率水平。

三、數(shù)據(jù)、變量及計量模型

（一）變量與指標的選擇

1.全要素生產(chǎn)率（TFP）估計——隨機前沿分析框架

本文采用具有時變技術(shù)效率的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)進行全要素生產(chǎn)率（TFP）估計分析，參考李維安和徐業(yè)坤（2012）的做法，模型如下所示：

lnyit=α0+α1lnkit+α2lnlit+vit-ui（1）

其中，lnyit表示企業(yè)的增加值，取上市公司的主營銷售收入對數(shù)來表示。lnkit表示企業(yè)的資本存量，用上市公司的平均資產(chǎn)來表示，具體為ln（平均流動資產(chǎn)+平均固定資產(chǎn)）/2，lnlit表示勞動，用上市公司的職工人數(shù)來表示。vit表示隨機擾動項，ui表示無效率項，根據(jù)Battese&Coelli（1992）面板隨機前沿模型中無效率項的設(shè)定，uit=e-τ（t-Ti）ui，uit即代表 t時期企業(yè)i的全要素生產(chǎn)率，模型檢驗結(jié)果具有時變性。

2.企業(yè)家精神

Hebert&Link（1989）將企業(yè)家精神分為創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新精神。以自我雇傭率作為企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的代理變量在國內(nèi)外較為常見（Hebert&Link，1989；潘健平等，2015），自我雇傭率由于數(shù)據(jù)的限制，主要采用省際面板數(shù)據(jù)，按照民營上市公司所在的省份進行匹配，數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》?；谝延醒芯?，本文采用研發(fā)強度作為企業(yè)家創(chuàng)新精神的衡量指標，將專利授權(quán)數(shù)量作為穩(wěn)健性檢驗的替代指標檢驗其穩(wěn)健性，此數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)。

3.政治關(guān)聯(lián)

本文參考袁建國等（2015）、Fishman&Wang（2013）、余明桂等（2008）的研究，采用上市公司高管（董事長或總經(jīng)理）是否具有政治背景作為民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的衡量指標，此數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫中的個人特征數(shù)據(jù)。此外，進一步區(qū)分政治層級，如表1所示。

參考潘健平等（2015）研究選取股權(quán)集中度（bigShare）、現(xiàn)金流量（Cashflow）、盈利能力（ROE）、負債水平（Leverage）、成長性（Growth）、營運能力（LAZ）、企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模（Lnasset）作為控制變量。表1闡述了上述指標的詳細說明。

（二）樣本選擇和模型設(shè)定

本文采用Stata14.0軟件，選取民營上市企業(yè)非平衡面板數(shù)據(jù)為樣本，由于企業(yè)政治關(guān)聯(lián)來源的CSMAR數(shù)據(jù)庫自2008年才開始統(tǒng)計，所以選取的樣本區(qū)間年限設(shè)定為2008～2016年，同時刪除上市不足一年的上市企業(yè)。數(shù)據(jù)來自國泰安、Wind數(shù)據(jù)庫以及《中國統(tǒng)計年鑒》。為了避免極端值的影響，本文對連續(xù)變量在1%的水平上進行了Winsorize處理。首先對本文采用的模型進行F檢驗，檢驗結(jié)果拒絕使用混合回歸，對于個體效應(yīng)通過hausman檢驗發(fā)現(xiàn)拒絕原假設(shè)，故本文采用固定效應(yīng)模型進行估計。為檢驗假設(shè)1和假設(shè)2設(shè)計以下模型：

表1 變量定義

為檢驗假設(shè)3，以Efit和Rdratioit為被解釋變量研究不同層級的政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)家精神的擠出效應(yīng)，設(shè)計以下模型：

其 中 ，Entrepreneurshipit包 括 Efit和 Rdratioit，F(xiàn)GOit包括省級及省級以上政治關(guān)聯(lián)Provinceit、市級政治關(guān)聯(lián)Cityit以及縣級政治關(guān)聯(lián)Countryit。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計結(jié)果

由表2可知，全要素生產(chǎn)率、企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神、企業(yè)家創(chuàng)新精神的離散程度較高，且平均有39%的企業(yè)擁有政治關(guān)聯(lián)。其他控制變量的分布也具有較高的離散程度。此外，表2還報告了政治關(guān)聯(lián)企業(yè)和非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的均值差異檢驗結(jié)果，初步表明企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新精神可能具有不利影響。

表2 變量描述性統(tǒng)計

（二）基本估計結(jié)果

表3為基本估計結(jié)果。模型1、模型2和模型3結(jié)果顯示企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神（Ef）、創(chuàng)新精神（Rdratio）、政治關(guān)聯(lián)（FGO）三個變量在1%的置信水平下顯著，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新精神對全要素生產(chǎn)率有積極促進作用，政治關(guān)聯(lián)會顯著降低全要素生產(chǎn)率，在模型4將所有變量放入，結(jié)果仍然顯著。企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新精神每提高1個單位，全要素生產(chǎn)率的增長速度就可以顯著提高0.31%和0.01%，這表明企業(yè)家精神對全要素生產(chǎn)率有積極正面影響，企業(yè)家精神的發(fā)揮可以顯著促進全要素生產(chǎn)率的增長。而政治關(guān)聯(lián)在提高全要素生產(chǎn)率方面并無幫助，反而會降低全要素生產(chǎn)率的增長，每增加1個單位的政治關(guān)聯(lián)，全要素生產(chǎn)率就顯著降低0.18%。這與假設(shè)1和假設(shè)2相一致。

進一步分析，將總樣本分為有政治關(guān)聯(lián)和無政治關(guān)聯(lián)兩組，估計結(jié)果如表4所示。在控制其他影響因素的前提下，有政治關(guān)聯(lián)組的創(chuàng)業(yè)精神提升0.25%的全要素生產(chǎn)率，而無政治關(guān)聯(lián)組則可提升0.33%，政治關(guān)聯(lián)削弱了企業(yè)家精神對于全要素生產(chǎn)率的貢獻程度，對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神造成了一定的擠出效應(yīng)；創(chuàng)新精神在兩組當中影響是一樣的，對全要素生產(chǎn)率的貢獻都是0.01%，可知不管有無政治關(guān)聯(lián)，創(chuàng)新精神對全要素生產(chǎn)率的貢獻是沒有差異性。但政治關(guān)聯(lián)卻會擠出創(chuàng)新精神，通過表5可知，政治關(guān)聯(lián)對創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新精神均顯著為負，每增加一個單位的政治關(guān)聯(lián)，創(chuàng)業(yè)精神就被擠出0.54，創(chuàng)新精神被擠出0.204，表明政治關(guān)聯(lián)越強，對創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新精神的擠出效應(yīng)就越明顯。這與假設(shè)3相一致。

表3 固定效應(yīng)基本估計結(jié)果

表5 檢驗結(jié)果

（三）不同子樣本的估計結(jié)果

1.政治關(guān)聯(lián)層級差異

根據(jù)國泰君安數(shù)據(jù)庫，將董事長或總經(jīng)理的政治關(guān)聯(lián)進行層級劃分，省級及省級以上、市級以及縣級以下。在企業(yè)發(fā)展過程中會面對一些如產(chǎn)業(yè)扶持、稅收優(yōu)惠等影響到企業(yè)利潤的“非市場化”問題，“非市場化”往往與企業(yè)家自身的影響力以及企業(yè)家與地方政府的關(guān)系密切相關(guān)，而企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)層級是其社會影響力的最佳表現(xiàn)（蔡慶豐等，2017）。不同的政治關(guān)聯(lián)層級意味著企業(yè)家的影響力不同，省級以上的影響范圍更大，縣級的影響范圍較小。如表6所示，其對企業(yè)的創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新精神的擠出效應(yīng)具有一定的差異性。對于創(chuàng)業(yè)精神而言，政治關(guān)聯(lián)層級對創(chuàng)業(yè)精神的擠出效應(yīng)呈現(xiàn)兩頭大，中間小的局面，省級及省級以上的政治關(guān)聯(lián)的擠出效應(yīng)比市級要強，省級及省級以上每增加一個單位的政治關(guān)聯(lián)，企業(yè)的創(chuàng)業(yè)精神就下降0.35%，市級則下降0.28%，而縣級卻為0.38%。一方面，政治關(guān)聯(lián)的層級省級以上的，其影響范圍較廣，民營企業(yè)為建立和維持更高的政治關(guān)聯(lián)層級，需要付出更高的成本，而政府對民營企業(yè)的干預動機和可能性也更高，從而使得企業(yè)家沒有動力去創(chuàng)業(yè)。而政治關(guān)聯(lián)層級很低的，企業(yè)家影響范圍有限，也就很難從政治關(guān)聯(lián)中獲得利益，因而擠出效應(yīng)明顯。另一方面，政治關(guān)聯(lián)層級居中對創(chuàng)業(yè)精神的擠出反而較小的原因，與中國的階層交往有一定關(guān)系。中國地市級官員的任命以省內(nèi)調(diào)動為主，在區(qū)域范圍內(nèi)企業(yè)家愿意深耕其影響力范圍內(nèi)的各項資源以獲取利益和機會，尤其是各地政府正在大力落實大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的號召，加大刺激經(jīng)濟和招商引資的力度，政府有形的手日益強大，使得企業(yè)能更多地在影響力范圍內(nèi)獲取政策支持，因而盡管仍然存在擠出效應(yīng)，但其擠出效應(yīng)最小。

此外，從表6可知，省級及省級以上的政治關(guān)聯(lián)越強，對企業(yè)創(chuàng)新精神的擠出效應(yīng)也越強，每增加一個單位可擠出0.47%創(chuàng)新精神。與之形成對比的是，市級層面的政治關(guān)聯(lián)不但沒有擠出企業(yè)家創(chuàng)新精神，反而還能提升企業(yè)的創(chuàng)新精神，加大企業(yè)的研發(fā)投入?？h級層面的政治關(guān)聯(lián)對創(chuàng)新精神沒有顯著效應(yīng)，原因在于政治關(guān)聯(lián)在耗費企業(yè)成本的同時會相應(yīng)給企業(yè)帶來某些特殊的資源便利（如政府補貼、稅收優(yōu)惠、融資便利），從而帶來利潤增加，有利于增加企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)出，促進企業(yè)家的創(chuàng)新精神。然而，如果政治關(guān)聯(lián)層級過高，為此付出的成本高于所得收益，不僅無法帶來利潤的增加，反而會耗費過多的財力和精力，從而抑制企業(yè)家的創(chuàng)新精神。

表6 政治層級差異的影響

2.市場化水平差異

進一步考慮市場化水平差異的影響，本文使用的市場化差異數(shù)據(jù)來源于全國經(jīng)濟綜合競爭力研究中心編寫的《中國省域經(jīng)濟綜合競爭力發(fā)展報告2016～2017》中的二級指標發(fā)展水平競爭力下的三級指標市場化進程競爭力。如果某地區(qū)的市場化水平得分高于全國的中位數(shù)水平，則認為該地區(qū)的市場化水平較高，將樣本劃入“市場化水平較高地區(qū)”組，否則劃入“市場化水平較低地區(qū)”組。表7和表8列示了不同市場化水平對全要素生產(chǎn)率的影響以及企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)家精神的擠出效應(yīng)。市場化水平較高地區(qū)，企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神對全要素生產(chǎn)率的貢獻要比市場化水平較低地區(qū)要大。企業(yè)家的創(chuàng)新精神對全要素生產(chǎn)率的貢獻兩個地區(qū)一致，都是0.01%。企業(yè)政治關(guān)聯(lián)在市場化水平較低地區(qū)會更加明顯地抑制全要素生產(chǎn)率的增長。市場化水平較高地區(qū)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)家精神的擠出效應(yīng)相比市場化水平較低地區(qū)不明顯。因此，當市場化水平越高時，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對于全要素生產(chǎn)率以及企業(yè)家精神的擠占越弱，企業(yè)家精神對全要素生產(chǎn)率的貢獻越大；反之當市場化水平較越低時，對全要素生產(chǎn)率以及企業(yè)家精神的擠占就越強。

造成這一現(xiàn)象的主要原因可能是在市場這只“無形之手”和政府這只“有形之手”同時作用下，“有形之手”更易觸及。通過市場只能依賴于創(chuàng)新來獲得企業(yè)的生產(chǎn)率增長，但依靠政府則可以實現(xiàn)政策套利來獲取企業(yè)的短期利益。如果政府這只“有形之手”逐漸強大，甚至可能扭曲和擠占市場這只“無形之手”，導致民營企業(yè)的比例和活力均有所下降，中國市場經(jīng)濟中的企業(yè)家精神會明顯受挫（蔡慶豐等，2017）。

表7 不同市場化水平對全要素生產(chǎn)率的影響

表8 不同市場化水平企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)家精神的擠出效應(yīng)

（四）穩(wěn)健性檢驗

除了企業(yè)的研發(fā)強度可用來衡量企業(yè)家的創(chuàng)新精神之外，企業(yè)的專利授予量也可以反映企業(yè)家創(chuàng)新精神的意愿。因此，本文采用CSMAR數(shù)據(jù)庫中的民營上市公司專利授予數(shù)量的對數(shù)（lngrants）作為代理變量，而企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的代理變量即自我雇傭率，采用Es=（省私營和個體企業(yè)就業(yè)人數(shù)/全部就業(yè)總?cè)藬?shù)），將兩個新的代理變量代入重復上面的回歸，表9所示實證結(jié)果沒有發(fā)生實質(zhì)性變化。

表9 以lngrants和Es衡量企業(yè)家精神的穩(wěn)健性結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

本文以民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)家精神為切入點，通過對2008～2016年中國民營上市企業(yè)的非平衡面板數(shù)據(jù)的實證分析，探討了政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)家精神對全要素生產(chǎn)率的影響，并進一步分析了在不同政治關(guān)聯(lián)層級以及不同市場水平下的影響。在此基礎(chǔ)上本文還研究了民營企業(yè)熱衷于政治關(guān)聯(lián)的原因。

實證研究結(jié)果表明：一是企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神的確能夠促進全要素生產(chǎn)率的增長；二是政治關(guān)聯(lián)會對企業(yè)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神產(chǎn)生擠出效應(yīng)，進而抑制全要素生產(chǎn)率；三是政治關(guān)聯(lián)層級對創(chuàng)業(yè)精神的擠出效應(yīng)呈現(xiàn)兩頭大，中間小的局面；四是適中的政治層級，有助于提升創(chuàng)新精神；五是市場化程度越高的地區(qū)，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對于全要素生產(chǎn)率以及企業(yè)家精神的擠占越弱，反之，擠占越強。在市場機制仍不完善情況下，過于注重構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)是中國企業(yè)家精神衰落的原因之一。

本文的研究啟示在于：微觀層面上，適度水平的政治關(guān)聯(lián)是民營企業(yè)的次優(yōu)選擇。因此，民營企業(yè)想要長期持續(xù)健康的發(fā)展，就要持續(xù)減少政治關(guān)聯(lián)，充分發(fā)揮企業(yè)家精神以提升全要素生產(chǎn)率。政府層面上，政府對地方經(jīng)濟的干預會刺激企業(yè)家尋求政治關(guān)聯(lián)而不利于企業(yè)家精神的發(fā)揮，故而要減少政府的介入和干預、減少尋租的空間來激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新精神。