業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪注意義務(wù)淺析

摘 要：醫(yī)療事故罪是過(guò)失犯罪的一種類型，因此行為人的主觀心理狀態(tài)只能是過(guò)失，不包括直接故意與間接故意。過(guò)失，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠鉀](méi)有預(yù)見(jiàn)，或是已經(jīng)預(yù)見(jiàn)卻輕信可以避免。過(guò)失的心理狀態(tài)又可區(qū)分為疏忽大意的過(guò)失與過(guò)于自信的過(guò)失兩種。疏忽大意的過(guò)失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠鉀](méi)有預(yù)見(jiàn)，以致危害結(jié)果發(fā)生。過(guò)于自信的過(guò)失是指行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，卻輕信可以避免，以致危害結(jié)果發(fā)生。醫(yī)療事故罪中犯罪人的過(guò)失心理既可以由疏忽大意的過(guò)失構(gòu)成，也可以由過(guò)于自信的過(guò)失構(gòu)成。

關(guān)鍵詞：法律;業(yè)務(wù)過(guò)失

一、過(guò)失責(zé)任范疇

醫(yī)療事故罪同時(shí)又是典型的業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪。業(yè)務(wù)過(guò)失是過(guò)失犯罪中的一種類型，業(yè)務(wù)行為指行為人基于社會(huì)生活上的需要所從事的某種合法職業(yè)，并在其業(yè)務(wù)活動(dòng)的權(quán)限范圍內(nèi)所實(shí)施的行為。而業(yè)務(wù)過(guò)失是指行為人為一定侵害法益之危險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，未盡應(yīng)有的注意義務(wù)而導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的過(guò)失。不同于一般人的注意義務(wù)，行為人為不同的業(yè)務(wù)所負(fù)有的注意義務(wù)是不同的。

根據(jù)舊過(guò)失理論，只要出現(xiàn)危害結(jié)果就認(rèn)為成立過(guò)失責(zé)任。其又分為結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)說(shuō)與結(jié)果回避義務(wù)說(shuō)。結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)說(shuō)完全將行為人的注意義務(wù)等同于其主觀上預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果發(fā)生的可能性，從主觀方面把握行為人是否存在過(guò)失。結(jié)果回避義務(wù)說(shuō)則僅采行為人結(jié)果回避義務(wù)，從行為人采取的避免危害結(jié)果發(fā)生之行為與行為客觀方面作用的因果聯(lián)系角度分析行為人是否存在過(guò)失而不考慮行為人主觀上是否具有預(yù)見(jiàn)可能性。舊過(guò)失理論的兩種學(xué)說(shuō)皆為片面，顧此失彼，沒(méi)有很好地統(tǒng)籌主觀方面與客觀方面。

新過(guò)失理論重視對(duì)社會(huì)有用的行為，限定過(guò)失犯處罰范圍。只要行為人，遵守了其行為所必須的規(guī)則，以慎重的態(tài)度實(shí)施其行為，即使造成了法益侵害結(jié)果，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是合法的。新過(guò)失理論采取結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)與結(jié)果回避義務(wù)，即行為人在無(wú)預(yù)見(jiàn)結(jié)果的可能性或無(wú)回避結(jié)果的可能性的情況下，即使造成危害結(jié)果也不構(gòu)成過(guò)失犯罪。相比之下，此說(shuō)認(rèn)為不論是結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)還是結(jié)果回避義務(wù)，均是注意義務(wù)應(yīng)囊括之內(nèi)容。而由日本學(xué)者藤木英雄首倡的新·新過(guò)失理論則在此基礎(chǔ)上提出了“危懼感”之說(shuō)。他認(rèn)為行為人之結(jié)果預(yù)見(jiàn)可能性并不要求預(yù)見(jiàn)到具體的危害結(jié)果，只要求行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生產(chǎn)生內(nèi)心的危懼即可。但不論是新過(guò)失理論抑或新·新過(guò)失理論都堅(jiān)持過(guò)失犯罪須同時(shí)從結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)與結(jié)果回避義務(wù)進(jìn)行分析。結(jié)果預(yù)見(jiàn)可能性是結(jié)果回避的前提，結(jié)果回避同時(shí)又是結(jié)果預(yù)見(jiàn)后對(duì)行為人的行為要求，二者相輔相成，共同構(gòu)成注意義務(wù)的內(nèi)涵。

二、刑法注意義務(wù)構(gòu)成

刑法上的注意義務(wù)是法律法令及社會(huì)日常生活所要求的為一定行為或不為一定行為時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎小心，以避免危害社會(huì)結(jié)果發(fā)生的責(zé)任。違反注意義務(wù)是過(guò)失犯罪的本質(zhì)。因此根據(jù)新過(guò)失理論對(duì)于過(guò)失犯罪應(yīng)當(dāng)同時(shí)從結(jié)果預(yù)見(jiàn)可能性及結(jié)果回避可能性兩方面同時(shí)把握的要求，注意義務(wù)也應(yīng)同時(shí)包含結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)與結(jié)果回避義務(wù)。

由此，違反注意義務(wù)的構(gòu)成包括以下四個(gè)方面：首先，行為主體有法定或約定注意義務(wù)。行為主體負(fù)有注意義務(wù)是追究行為人過(guò)失不履行注意義務(wù)責(zé)任的根據(jù)。注意義務(wù)具體包括法律、法規(guī)、規(guī)章制度等以成文形式規(guī)定的注意義務(wù)和依據(jù)職務(wù)、業(yè)務(wù)、委托、先行為等所產(chǎn)生的不成文的習(xí)慣上的注意義務(wù)。其次，行為主體具有履行注意義務(wù)之能力。依據(jù)對(duì)行為人預(yù)見(jiàn)能力判斷標(biāo)準(zhǔn)的不同，注意義務(wù)能力又分為客觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)、主觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)、主客觀統(tǒng)一說(shuō)及主客觀統(tǒng)一但主觀起決定因素說(shuō)等。客觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)認(rèn)為判斷行為人能否預(yù)見(jiàn)應(yīng)以社會(huì)上一般人的平均水平為準(zhǔn)。而一般人水平的確定則取決于法官的判斷。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為這是一種最為公平而客觀的標(biāo)準(zhǔn)。主觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)的觀點(diǎn)是應(yīng)以行為人本身的認(rèn)知水平以及當(dāng)時(shí)的具體條件來(lái)判斷其能否有預(yù)見(jiàn)能力。持該論的學(xué)者認(rèn)為“預(yù)見(jiàn)能力并不是預(yù)見(jiàn)義務(wù)，不能把確定預(yù)見(jiàn)義務(wù)的因素用來(lái)衡量預(yù)見(jiàn)能力。”并指出，具有的知識(shí)水平不同的人對(duì)同一件事情可能發(fā)生的后果的預(yù)見(jiàn)能力是不同的，以主觀標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)可以避免將無(wú)罪之人認(rèn)定為有罪，從而減少冤假錯(cuò)案。支持主客觀統(tǒng)一說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為上述兩說(shuō)都不夠全面，應(yīng)以堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則的眼光看待此問(wèn)題。不同于客觀標(biāo)準(zhǔn)中的“客觀”，此說(shuō)中的“客觀”是指行為人所處的客觀環(huán)境以及當(dāng)時(shí)的情況。認(rèn)定行為人是否具有預(yù)見(jiàn)能力應(yīng)兼顧行為人的年齡、知識(shí)、智力水平等主觀要素以及行為人當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境和具體情況。主客觀統(tǒng)一但主觀起決定因素說(shuō)是目前學(xué)界較多人支持的觀點(diǎn)。該說(shuō)在堅(jiān)持主客觀統(tǒng)一說(shuō)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，我們應(yīng)強(qiáng)調(diào)主觀要素在二者中起決定因素。支持該說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，盡管我們應(yīng)充分考慮客觀因素，但預(yù)見(jiàn)能力畢竟是因人而異的。判定一個(gè)具體行為人是否具有預(yù)見(jiàn)能力應(yīng)最終回歸到其本身。脫離具體行為人去分析其預(yù)見(jiàn)能力不符合具體問(wèn)題具體分析，實(shí)事求是的刑法精神。筆者認(rèn)為，主客觀統(tǒng)一但主觀起決定因素說(shuō)兼顧主客觀因素，既避免了客觀歸罪，又不致輕縱犯罪，較其他三種學(xué)說(shuō)更具合理性，應(yīng)予采納。再次，行為主體在客觀上能夠履行注意義務(wù)。這是對(duì)注意義務(wù)履行的外在限制。法不責(zé)其不能，若行為人客觀上不能履行注意義務(wù)，如行為人由于被他人支配喪失能動(dòng)性致使客觀上無(wú)法履行注意義務(wù)，即使其有預(yù)見(jiàn)能力也不對(duì)危害后果產(chǎn)生責(zé)任。最后，行為人未履行注意義務(wù)。如果行為人具備了上述三個(gè)要素卻不履行注意義務(wù)，則構(gòu)成對(duì)注意義務(wù)的違反。

三、注意義務(wù)層次

我國(guó)主流觀點(diǎn)皆認(rèn)為應(yīng)將注意義務(wù)劃分為一般注意義務(wù)與特別注意義務(wù)，根據(jù)其種類不同，對(duì)行為人注意義務(wù)的要求層次也有所不同。

注意義務(wù)在理論界有三個(gè)層次，分別為普通人注意、應(yīng)與處理自己事物為同一的注意及善良管理人的注意。普通人注意即以社會(huì)上一般人的注意能力為標(biāo)準(zhǔn)，若對(duì)該情況一般人難以注意致危害結(jié)果發(fā)生，則不能追究行為人的過(guò)失責(zé)任。應(yīng)與處理自己事物為同一的注意的注意義務(wù)相比普通人注意要求要高，即行為人對(duì)該情況的注意要達(dá)到與處理自身事物般的注意標(biāo)準(zhǔn)。善良管理人的注意中注意義務(wù)均高于前兩種注意義務(wù)，其是以統(tǒng)一的具有相當(dāng)專業(yè)知識(shí)的人的所有注意能力為標(biāo)準(zhǔn)，從客觀上對(duì)行為人是否達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)的要求來(lái)對(duì)其是否盡到注意義務(wù)進(jìn)行判斷。僅以上述標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制行為人的注意義務(wù)為免有些籠統(tǒng)抽象，屈茂輝教授認(rèn)為“注意義務(wù)的程度首先要依據(jù)主體的職業(yè)或者業(yè)務(wù)區(qū)分為普通程度的注意義務(wù)和高度的注意義務(wù)，然后再根據(jù)行為人的民事行為能力作出進(jìn)一步的劃分”。

四、醫(yī)療注意義務(wù)構(gòu)成及其適用標(biāo)準(zhǔn)

醫(yī)療注意義務(wù)即醫(yī)務(wù)人員在正規(guī)醫(yī)療行為的過(guò)程中應(yīng)具備的對(duì)醫(yī)療行為進(jìn)程發(fā)展的合理注意和應(yīng)有技能。醫(yī)療事故罪是典型的業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪，通過(guò)對(duì)醫(yī)療注意義務(wù)的分析也有助于我們更好研究業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪中的注意義務(wù)。

根據(jù)新過(guò)失理論的要求，醫(yī)療注意義務(wù)同樣包括結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)與損害避免義務(wù)。其與過(guò)失犯罪是由疏忽大意的過(guò)失與過(guò)于自信的過(guò)失構(gòu)成相對(duì)應(yīng)，違反結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)則構(gòu)成疏忽大意的過(guò)失犯罪，違反損害避免義務(wù)要構(gòu)成過(guò)于自信的過(guò)失。其中，醫(yī)療注意義務(wù)中的結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)包括行為人應(yīng)預(yù)見(jiàn)到危害結(jié)果、其行為與結(jié)果之間的因果聯(lián)系以及這種危害結(jié)果發(fā)生的可能性;損害避免義務(wù)又包括主觀上決意采取行動(dòng)避免損害的意念以及客觀上實(shí)施該意念以避免結(jié)果發(fā)生的行為。

關(guān)于我國(guó)醫(yī)療注意義務(wù)在注意義務(wù)層次中的適用標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為應(yīng)屬一種高度的注意義務(wù)，應(yīng)適用善良管理人的注意。醫(yī)療行為系業(yè)務(wù)行為，醫(yī)療過(guò)失當(dāng)然是業(yè)務(wù)過(guò)失。不同于一般意義上的過(guò)失，業(yè)務(wù)過(guò)失是指行為人為一定侵害法益之危險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，未盡應(yīng)有的注意義務(wù)而導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的過(guò)失。如上文所述，業(yè)務(wù)行為因其較高的專業(yè)性和技術(shù)性要求，如僅對(duì)行為人規(guī)定為一般的注意義務(wù)，則無(wú)法體現(xiàn)法律對(duì)其行為規(guī)范性的嚴(yán)苛要求，于社會(huì)層面看來(lái)亦有不公。醫(yī)療行為因其本身特有的侵害性，危險(xiǎn)性和不確定性，致使醫(yī)務(wù)人員稍有不慎即可造成嚴(yán)重后果。因此從事醫(yī)療服務(wù)之人員更應(yīng)盡到高度注意義務(wù)而不僅是一般注意義務(wù)。加之國(guó)家衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)已形成一套針對(duì)行醫(yī)者任職資格考試的標(biāo)準(zhǔn)，從該類規(guī)范文件標(biāo)準(zhǔn)對(duì)具有行醫(yī)資格的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行行為要求也具有可行性。因此對(duì)醫(yī)療注意義務(wù)適用善良管理人的注意標(biāo)準(zhǔn)，不論從理論層面或是實(shí)際操作性而言，都是合適的。

五、業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪與行業(yè)準(zhǔn)則之關(guān)系

在我國(guó)，業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪中行為人違反了法律賦予其特別注意義務(wù)以違反行業(yè)準(zhǔn)則為表現(xiàn)形式。業(yè)務(wù)活動(dòng)準(zhǔn)則即行為人業(yè)務(wù)行為中特別注意義務(wù)的成文化和法律化。以醫(yī)療領(lǐng)域?yàn)槔t(yī)療準(zhǔn)則作為判斷醫(yī)務(wù)人員是否違反注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)就具有重要作用。但我們并不能說(shuō)醫(yī)療準(zhǔn)則是判斷行為人違反注意義務(wù)與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)內(nèi)人們普遍認(rèn)同的慣例、經(jīng)驗(yàn)及常識(shí)雖無(wú)明文規(guī)定，但同樣也可以成為判定行為人是否違反注意義務(wù)的依據(jù)。因此，凡在業(yè)務(wù)活動(dòng)中有助于避免危害結(jié)果的一切行為，都屬于特別注意義務(wù)的內(nèi)容，并不僅僅限于明文規(guī)定的規(guī)章制度本身。

值得注意的是，違反行業(yè)準(zhǔn)則造成危害結(jié)果有時(shí)也并非必然導(dǎo)致業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪，而應(yīng)探討行為人在此過(guò)程中是否存在過(guò)失。1998年臺(tái)灣地區(qū)在審理一起“醫(yī)師未遵循‘高級(jí)心臟救命術(shù)救治患者被控構(gòu)成醫(yī)療事故罪”的案件時(shí)就確立了“法院不能僅以醫(yī)師未遵循醫(yī)療準(zhǔn)則進(jìn)行醫(yī)療行為而直接或反射性地推測(cè)其違反了注意義務(wù)”的原則。該原則直接否定了醫(yī)療準(zhǔn)則在判定行為人是否構(gòu)成業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪的決定性地位。醫(yī)療行為具有高度的不確定性，醫(yī)療領(lǐng)域也同樣處在持續(xù)發(fā)展的階段，而成文法較醫(yī)療實(shí)踐行為而言具有不可避免的滯后性與刻板性，若將醫(yī)療準(zhǔn)則奉為判定醫(yī)務(wù)人員是否構(gòu)成業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪之“圭臬”，則無(wú)疑不利于醫(yī)療領(lǐng)域的發(fā)展與探索。只要醫(yī)務(wù)人員的行為符合了當(dāng)時(shí)具體情況下合理可期待之操作方法，即從責(zé)任層面上阻卻了行為人構(gòu)成醫(yī)療事故罪的可能性。在筆者看來(lái)，該原則值得我國(guó)大陸地區(qū)借鑒。

綜上，針對(duì)行為人是否違反業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪注意義務(wù)的認(rèn)定仍應(yīng)堅(jiān)持刑法上認(rèn)定一般過(guò)失犯罪之四要素標(biāo)準(zhǔn)。鑒于我國(guó)目前以違反行業(yè)準(zhǔn)則作為行為人違反注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為在“行為主體有法定或約定的注意義務(wù)”這個(gè)因素的判定上還是應(yīng)肯定行業(yè)準(zhǔn)則的重要地位，但同時(shí)仍應(yīng)考慮行業(yè)慣例與具體情況下的合理期待行為，這樣才能在實(shí)踐中準(zhǔn)確對(duì)案件進(jìn)行定性，保證裁判結(jié)果的精準(zhǔn)與公正。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜偉.論普通過(guò)失與業(yè)務(wù)過(guò)失[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1994（03）.

[2] 郭瑋.臺(tái)灣地區(qū)醫(yī)療過(guò)失刑事責(zé)任之觀察與啟示[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（04）.

[3] 屈茂輝.論民法上的注意義務(wù)[J].北方法學(xué)，2007（01）.

[4] 顧肖榮.我國(guó)刑法業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪的特征[J].法學(xué)，1986（04）.

[5] 張明楷著.刑法學(xué)：第四版[M].法律出版社，2011：262.

[6] 胡鷹著.過(guò)失犯罪研究[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995：72.

作者簡(jiǎn)介：李般若（1994.06- ），女，廣西北海人，碩士，研究方向：刑法。