江西竹橋村布局合理性特征分析

葛 宜 悅

(武漢大學(xué)城市設(shè)計學(xué)院，湖北 武漢 430070)

1 研究綜述和研究背景

竹橋古村位于江西省撫州市金溪縣，地處武夷山脈和鄱陽湖平原過渡地帶。大路挨村而過，村前一溪如帶，良田萬頃，村后樹竹繁茂，環(huán)境優(yōu)美。村落內(nèi)街巷格局保存完好，現(xiàn)有保存完好的明清建筑108棟，仍用作居住;新住宅都建在古村落外圍。保護妥善，古風猶存，于2010年榮獲“中國歷史文化名村”榮譽稱號。

在科技高度發(fā)達的今天，計算機模型分析在空間分析中的作用越來越被人們認可。空間句法可以對建筑、聚落、城市、景觀等空間結(jié)構(gòu)定量分析。depthmap作為空間句法分析軟件，在空間模型的基礎(chǔ)上分析街道網(wǎng)絡(luò)及結(jié)構(gòu)特性。本文利用depthmap軟件，在竹橋村視域模型中分析了整合度和可視性，驗證了村落布局的合理性，證明了depthmap在定量分析空間格局的作用。

2 竹橋村落形態(tài)特征及空間分析

竹橋村由649鄉(xiāng)道與鄉(xiāng)鎮(zhèn)相連，村口邊界處皆是廣袤的農(nóng)田。村子主要由1條古驛道、3口古井、4座門樓、6條街道、8方水塘和13條巷弄及眾多明清古宅組成。每條街巷都有60 cm～180 cm深的排水溝，連接水塘和村外。4座門樓各具特色：屋宇式的總門樓統(tǒng)領(lǐng)全村；牌樓式的上門樓和門洞式的中下牌樓散布在村中，串聯(lián)路徑，形成關(guān)鍵節(jié)點，不同的門樓樣式構(gòu)成村落等級差異。

每個建筑的硬山頂，馬頭墻和風火墻火巷、排水溝、水塘形成完整的消防系統(tǒng)；總門樓和圍墻構(gòu)成整個村落的第一道防御系統(tǒng)，水塘和排水溝是第二三道，石墻裙構(gòu)成第四道，街巷中隨處可見的山門是第五道。特有的豎向天井、成組的天井形成竹橋村特有的采光系統(tǒng)。

2.1 竹橋村村落格局分析

村內(nèi)以丘陵山地為主，古驛道從南向北通過村前。村里水系豐富，邊界有大面積水域和農(nóng)田，視野開闊；入口處有三口水井品字排列；村落內(nèi)自北向南有七口水塘，環(huán)繞村中月塘，構(gòu)成“七星伴月”的意境，既是居民生活用水，又作防盜。溪水通過60 cm～180 cm深的排水溝貫穿全村，左右間隔布置，排水兼具防盜。村后有3個山門直通后山，防盜防土匪。鳥瞰整個村落，形狀像一把扇子。

整個村子的主要道路上又旁生出很多小巷連通各戶。最寬的2.5 m，最窄的1.1 m，總長834 m。其中10條主要巷道形成十大古民居聚落群，聚落群屋屋相通，方便串門。每個門樓和水塘處都為公共開敞空間，是村民集合休閑和活動的地方。

2.2 竹橋村關(guān)鍵節(jié)點及整合度可視性分析

村落的關(guān)鍵節(jié)點有古驛道、村口古井、門樓、水塘和著名建筑等。古驛道是村落與外聯(lián)系的主要通道，在村子入口處有錫福廟、大片水域和700年古樟樹，是村落布局的開始，又是村民喜喪祭祀的禮儀中心；東南三口古井，品字排列，外圓內(nèi)方形似銅錢，均有石欄板圍合，教育村民為農(nóng)為商為學(xué)時人品不能丟；總門樓位于古井東北角，始建于明初，歷經(jīng)兩次大修后結(jié)構(gòu)依然保存完好(見圖1)。門樓內(nèi)是兩口水塘和文林第、文隆公祠等古跡，商業(yè)主街直街的人流在此匯集，是村民和游客的活動中心。此處廣場空間高寬比最大為1∶6，是村落內(nèi)最寬廣的廣場，氣氛最為活躍。中門樓為門洞式，前后有水塘，門前廣場空間高寬比為1∶4，使人放松(見圖2)。門樓前有兩根桅桿，既是家族仕途得意的象征，又引導(dǎo)著人群暗示空間走向。越過中門樓為兩口水塘，水塘邊聚集了商業(yè)和大夫第建筑群，旁有古宅耳門相通，來往便利；水塘盡端是上門樓，廣場空間高寬比為1∶3，使人放松又不失親切感。

空間由三井處的開闊，經(jīng)總門樓的收縮，到水面的相對寬敞，再經(jīng)過中門樓的收縮，出了中門樓又是寬闊的水塘，再經(jīng)過端莊儀式感的上門樓，最后進入相對狹窄的街巷中，收放有節(jié)奏。經(jīng)過一系列小巷，經(jīng)過腰門，街巷高寬比到了4∶1，空間逼仄，直到八家弄和十家弄，街道漸寬，街巷高寬比達到1.5∶1，建筑達到了又一次高潮。

在視域分析時，depthmap軟件把街巷空間分成等分的柵格，對路網(wǎng)進行整合度和連接度分析，最后根據(jù)計算的數(shù)值進行上色。整合度衡量了一個空間吸引到達交通的潛力，整合度越高，空間可達性越高；反之可達性越差。連接度分析了每個點在視覺范圍內(nèi)可以看到的其他點的數(shù)量：連接度越高的，越是容易吸引到視線的關(guān)注；反之越容易被忽視。

2.2.1街道可視性分析

可視范圍內(nèi)的街道空間對人群的活動有引導(dǎo)作用，空間單元的互視程度會影響人群的行為活動。干道、廣場、綠地等互視程度高的很容易激發(fā)場地的活力，促進交往；而街巷盡端視線不暢，常伴隨環(huán)境臟亂和違法事端滋生。

在depthmap中以1 500 mm設(shè)置方格網(wǎng)，以50 m為視線范圍對街巷空間進行互視分析，村莊周邊由于有廣闊的田野，視線開闊。進入總門樓視線有所下降，但是因為門樓內(nèi)有較寬的水面，可視范圍仍較大，塘邊文隆公祠和芝蘭啟秀視線范圍仍十分寬廣；經(jīng)過中門樓，雖然門樓前后仍有水塘，但四面皆有建筑圍合使得視線范圍急劇收縮；直街連續(xù)的建筑使得視線范圍較差，再向前隨著建筑密度的減小，可視范圍越來越大，到達仲和公祠前有大片空地使視野重新開闊；文林第建筑群由于位置的特殊性面向總門樓的一面有較好的視線范圍而面向中門樓一側(cè)則視線受阻；上門樓周圍建筑密集，雖有水塘但視線仍受阻；隨后街巷密集使得視線范圍縮小，在腰門處達到視線遮蔽的頂峰，過窄的街道限制了人們的行為，游客匆匆而過極少駐留；在八家弄連心巷附近，街巷漸寬，人們視線有所放開，精神也得到釋放，再到十家巷街道又有松墨軒、拜石等一系列精品建筑，文化觀賞價值達到頂峰，人的活動達到了新的高潮。

2.2.2街道形態(tài)整合度分析

除去用地性質(zhì)、歷史遺存等吸引力因素，街道網(wǎng)絡(luò)形態(tài)本身對人的活動行為產(chǎn)生影響。將竹橋村主要街道網(wǎng)絡(luò)抽象成軸線模型，對軸網(wǎng)進行整合度分析(integration[HH])。整合度衡量了一個空間吸引到達交通的潛力，分析了每條道路到村落內(nèi)其他所有道路的拓撲總距離。整合度高的空間，可達性高。村落整合度最高的地方在村子中心區(qū)域，可達性也最好。在實地調(diào)研中，村落中心為中門樓—繡花樓—上門樓處，附近池塘眾多，視野開闊，既連接了直街等商業(yè)主街，又有文隆公祠等歷史遺存,人群很容易在此聚集，整合度最高；隨后整合度向四周隨著建筑的密集降低，人們在直街、鎮(zhèn)川公祠、總牌樓等古跡和休閑場所活動較多；649鄉(xiāng)道既是交通要道，商業(yè)活動又較為頻繁，空間整合度也較高。經(jīng)對比，軸線圖中整合度高的區(qū)域與現(xiàn)狀主要公共空間基本符合，大部分商業(yè)設(shè)施和古跡遺存分布其中，整合度低地區(qū)多為村落田野邊界，人跡罕至。街巷系統(tǒng)簡化的軸線模型分析結(jié)果與真實的人群活動大致符合。

2.3 分析結(jié)論

利用depthmap分析竹橋村的空間屬性，可以得出以下結(jié)論：

1)空間句法可以量化分析村落空間特性，通過圖形檢驗村落和節(jié)點布局的合理性。算出的交通便利和視線開闊帶正好與現(xiàn)實中的活動地段相似。

2)人總是趨向于看與被看的空間，合適的高寬比吸引人們聚集停留，如總門樓到中門樓，過寬的空間讓人沒有歸屬感，如村落與農(nóng)田邊界；反之使人壓抑，沒有交往停留的欲望，如腰門前街巷。

3)在游覽路線規(guī)劃時不僅要考慮可視性分析和可達性，還要結(jié)合現(xiàn)有景點進行規(guī)劃?？臻g放收結(jié)合，抑揚交替等設(shè)計手法才能使游覽體驗最佳。綜合整合度和視線，設(shè)計參觀線路：三井—總門樓—文林第—中門樓—大夫地—上門樓—腰門—繡花樓—八家弄(連心巷)—松墨軒—拜石—十家弄—驛道—直街—養(yǎng)正山房—下門樓。

3 結(jié)語

本文介紹了竹橋村空間格局，并用depthmap軟件對其進行了整合度和視域的定量分析。分析結(jié)果與現(xiàn)狀人群活動大致符合，村莊規(guī)劃的結(jié)果較為合理；對游客路線進行規(guī)劃設(shè)計，有利于游客充分使用資源獲得最佳感受。