淺析《狂人日記》中的狂人形象

陳曉娟

摘 要：《狂人日記》發(fā)表一百年之后，廣大評(píng)論者依然無(wú)法對(duì)狂人形象形成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，關(guān)于這一問(wèn)題，依然是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。本文收集整理有關(guān)研究成果，試圖發(fā)現(xiàn)研究者對(duì)于這一形象的不同認(rèn)識(shí)，達(dá)到深入理解狂人形象的目的。

關(guān)鍵詞：《狂人日記》;狂人形象;啟蒙主義;文化符號(hào)

魯迅的《狂人日記》是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上最為經(jīng)典的作品之一，該作品自問(wèn)世以來(lái)的一百年間，研究成果層出不窮，百家爭(zhēng)鳴。眾多的研究者、評(píng)論者采用不同的方法，站在不同的角度，得出了許許多多發(fā)人深省的研究成果。但即使是這樣，關(guān)于作品中的一些問(wèn)題，比如文章小序的作用，象征主義手法對(duì)主題意義的生成，如何界定狂人形象等這一類問(wèn)題依然沒(méi)有取得共識(shí)，依然是研究者關(guān)注的重點(diǎn)。本文梳理了收集到的關(guān)于狂人形象分析的研究成果，試圖厘清隨著時(shí)代的發(fā)展，評(píng)論者對(duì)狂人形象的不同認(rèn)識(shí)，達(dá)到深入理解狂人形象的目的。

一、啟蒙主義知識(shí)分子

在研究者中，有相當(dāng)一部分人認(rèn)同，狂人是一位啟蒙主義知識(shí)分子形象。因?yàn)樗邮芰宋鞣降拿裰?、科學(xué)思想，也看清楚了封建道德、封建禮教的殘酷無(wú)情，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生了強(qiáng)烈的恐懼心理和反抗情緒，成為與當(dāng)時(shí)社會(huì)格格不入的一位啟蒙主義知識(shí)分子。

比如：1991年11月，凌宇寫(xiě)到：“在魯迅筆下的狂人，則己超越自我，具有對(duì)群體生存悲劇的憂患感知，并由此升華出拯救群眾的強(qiáng)烈使命感?！雹?/p>

2003年7月，陳思和先生在研究成果中說(shuō)：“《狂人日記》里 ，他通過(guò)狂人這樣一個(gè)先覺(jué)者、一個(gè)啟蒙者對(duì)自己處境的恐懼， 把他所有清醒和狂熱的心理都表現(xiàn)出來(lái)?！雹?/p>

2008年，李今的評(píng)論文章把文言小序中病愈后候補(bǔ)的狂人和正文中的狂人結(jié)合起來(lái)做了分析：“就是說(shuō)，這兩套話語(yǔ)，它是套在一起的，現(xiàn)實(shí)意義上他發(fā)瘋狂病了，精神意義上他是被啟蒙了，他覺(jué)醒了，他也成了啟蒙者”③

2016年，郭帥的論文說(shuō)：“將序言與正文聯(lián)系起來(lái)才能恍然大悟，只讀序文則只知其表不知其里——讀到的是多層寓意：其一，一個(gè)秉持人道主義良知的先知先覺(jué)者，對(duì)在肉體上和心靈上雙重“吃人”的中國(guó)歷史和專制文化傳統(tǒng)，從恐懼憂患到覺(jué)醒反抗，成為思想啟蒙的先驅(qū)和戰(zhàn)士，卻不被國(guó)人理解，視為瘋子即狂人，他的真知灼見(jiàn)都被視為“荒唐之言”即瘋話;這一層與正文一致，應(yīng)無(wú)需多說(shuō)。④

甚至還有評(píng)論者認(rèn)為狂人與魯迅本人有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。2018年8月仲捷敏的文章中說(shuō)：狂人與魯迅存在著身份關(guān)聯(lián)的。“序”中有言狂人已經(jīng)病愈，“赴某地候補(bǔ)矣”。候補(bǔ)是無(wú)實(shí)際職務(wù)的中下級(jí)官員，可見(jiàn)狂人的知識(shí)分子身份。日記里寫(xiě)到“凡事總須研究，才會(huì)明白?！笨梢?jiàn)即使發(fā)狂，狂人依舊保持著習(xí)慣性研究精神。魯迅本人也是知識(shí)份子。民國(guó)成立后，在教育部任職。但是據(jù)《魯迅日記》的記載“枯坐終日，極無(wú)聊賴”。后來(lái)，甚至帶薪返鄉(xiāng)有一至兩個(gè)月之久。所以，較閑的公務(wù)員是魯迅與狂人的身份關(guān)聯(lián)?！雹莓?dāng)然我們也可以看出仲捷敏所謂的“狂人與魯迅存在著身份關(guān)聯(lián)”并沒(méi)有嚴(yán)絲合縫的根據(jù)，更多的是一種揣測(cè)，但是通過(guò)這種揣測(cè)，我們也可以看出這位評(píng)論者認(rèn)同狂人知識(shí)分子身份的。

把狂人界定為啟蒙先驅(qū)，是學(xué)界主流的聲音。筆者在教學(xué)過(guò)程中，結(jié)合作品創(chuàng)作的時(shí)代、社會(huì)背景，對(duì)于狂人是一位啟蒙先驅(qū)的形象深信不疑，但是也有不少的評(píng)論者并不這么看，他們認(rèn)為狂人即使清醒過(guò)，最后也淪為了一名庸眾。

二、清醒的精神界戰(zhàn)士

另外一種較為相似的評(píng)論認(rèn)為：狂人不“狂”，他是一位清醒的精神界戰(zhàn)士。這種觀點(diǎn)認(rèn)為將主人公塑造成“狂人”采用的是一種寄托的手法，真正的目的是為了表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界的罪惡。

1994年11月學(xué)者薛毅、錢理群的研究成果中有這樣的闡述：“將狂人理解為清醒的精神界戰(zhàn)士，這個(gè)第一人稱敘述者由此便成為可靠的、可信賴的。而其瘋狂的言語(yǔ)、舉動(dòng)都僅僅是一種假托。而狂人的幻覺(jué)世界也自然是假托了。⑥

更加篤定地認(rèn)為“狂人”不狂，而是一位清醒的反抗者的是評(píng)論者王福湘。2015年11月，他的評(píng)論文章說(shuō)：魯迅主要運(yùn)用了西方文論中所稱的“反諷”，……表面說(shuō)日記的主人是患“迫害狂”的精神病人，實(shí)際是有反抗精神的思想啟蒙者;表面說(shuō)“多荒唐之言”，實(shí)際是發(fā)真理之聲;表面說(shuō)供治療精神病的“醫(yī)家研究”，實(shí)際是催促新文化陣營(yíng)的人士注意。⑦

2018年9月，施曉燕的文章認(rèn)為：《狂人日記》中的“狂人”是吃人禮教的反抗者，……所以“狂人”絕對(duì)不是專門一個(gè)人，而是許許多多反抗者的綜合。⑧

認(rèn)為狂人是清醒的精神界戰(zhàn)士，這種觀點(diǎn)比認(rèn)為狂人是啟蒙主義知識(shí)分子更為激進(jìn)。這種認(rèn)識(shí)看到了狂人對(duì)于封建家長(zhǎng)制度的痛恨，看到了狂人對(duì)封建禮教的反叛，看到了狂人對(duì)新世界的憧憬。

三、真正的瘋子

也有評(píng)論者從病理學(xué)的角度分析，得出了狂人是一個(gè)真正的瘋子的結(jié)論。這種評(píng)論一方面從狂人的言行來(lái)考察，另一方面認(rèn)為作者其實(shí)是借狂人的“語(yǔ)無(wú)倫次”的瘋言瘋語(yǔ)來(lái)表達(dá)自己的心聲。

2012年10月，評(píng)論者吳作橋說(shuō)：我是想從一個(gè)學(xué)醫(yī)者的魯迅如何從醫(yī)學(xué)的角度來(lái)寫(xiě)狂人的，證明魯迅先生筆下的這三個(gè)狂人是真正的瘋子，不是清醒的正常的人。……就是說(shuō)“狂人”仍是一個(gè)瘋?cè)?，陳士成、吉光屯狂人也是真正的瘋?cè)恕＂?/p>

陸耀東在《關(guān)于〈狂人日記〉中的狂人形象》一文最早提出“狂人，是一個(gè)活生生的狂人，不是假裝的，也不是統(tǒng)治者故意給他戴上狂人的帽子”。⑩

張恩和在 《對(duì)狂人形象的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)》中認(rèn)為狂人是真正的“普普通通的狂人”，魯迅是藉助這個(gè)“傳聲筒”“發(fā)表出了自己的思想見(jiàn)解”，恰如尼采通過(guò)察拉圖斯特拉表示自己的思想見(jiàn)解一樣。

四、文化符號(hào)

還有一些研究者從《狂人日記》的象征主義藝術(shù)手法出發(fā)，認(rèn)為不能把狂人看作是實(shí)有的人物形象來(lái)進(jìn)行研究，認(rèn)為狂人不過(guò)是傳達(dá)作者思想的一個(gè)文化符號(hào)，如果從現(xiàn)實(shí)主義角度分析狂人形象，那就違背了作者的創(chuàng)作意圖。

2005年11月，白建西的評(píng)論：《狂人日記》作為一篇象征主義小說(shuō)，它最重要的藝術(shù)特征之一就是“狂人”不是作為一個(gè)道德實(shí)體而存在的，而是作為一個(gè)藝術(shù)支點(diǎn)、藝術(shù)尺度而存在的，即作者為了創(chuàng)造一種富于藝術(shù)暗示力的形式， 通過(guò)狂人之“狂言” 寄寓自己對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與歷史的洞察， 因而才創(chuàng)設(shè)、構(gòu)擬了狂人這一形象。

2016年，郭帥這樣評(píng)價(jià)：魯迅的目的不在于按現(xiàn)實(shí)生活邏輯，去塑造一個(gè)可以具體歸類的典型形象，而是要對(duì)龐大的歷史體系投以振聾發(fā)聵的尖銳責(zé)疑。“狂人”只是一個(gè)假設(shè)性文化符號(hào)，是作者欲望訴說(shuō)的投射物，試圖命名無(wú)名的個(gè)體體驗(yàn)與遭遇，從而揭示人類生存的深度真實(shí)。

以上關(guān)于狂人形象的四種認(rèn)識(shí)，根本沒(méi)有將學(xué)界關(guān)于狂人形象的全部評(píng)價(jià)囊括其中。其實(shí)這也說(shuō)明，雖然《狂人日記》發(fā)表已經(jīng)一百多年了，評(píng)論者根本無(wú)法對(duì)狂人形象形成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但是，這恰恰也說(shuō)明，狂人形象具有無(wú)限闡述的可能性。

注釋：

①凌宇：《狂人日記》人物形象與主題的生成機(jī)制 魯迅作品研究1991、1

②陳思和.現(xiàn)代知識(shí)分子覺(jué)醒期的吶喊：《狂人日記》杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)2003、7

③李今《文本·歷史與主題——《狂人日記》再細(xì)讀》文學(xué)評(píng)論 2008年第3期

④郭帥《狂人日記》的哲學(xué)寓言形態(tài)及其意義東岳論叢2016年2月

⑤仲捷敏從《吶喊？自序》看魯迅與《狂人日記》的狂人形象文學(xué)教育2018、8

⑥薛毅錢理群《狂人日記》細(xì)讀魯迅作品研究魯迅研究月刊1994年第11期

⑦王福湘《狂人日記》序言新論 魯迅研究月刊2015年11期

⑧施曉燕“圣人”與“狂人”——《狂人日記》中的康有為元素 魯迅研究月刊2018、9 60-61

⑨吳作橋一個(gè)學(xué)醫(yī)者瘋?cè)诵蜗蟮慕?jīng)典描述———讀魯迅瘋?cè)诵≌f(shuō)札記長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào)2012年10月

⑩陸耀東關(guān)于〈狂人日記〉中的狂人形象武漢大學(xué)學(xué)報(bào)2001第1期80-81

張恩和對(duì)狂人形象的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)文學(xué)評(píng)論 1963、10 65-66

白建西走出狂人形象分析的誤區(qū)---- 魯迅小說(shuō)藝術(shù)構(gòu)成研究之二渭南師范學(xué)院中文系副教授渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)2005年11月

郭帥《狂人日記》的哲學(xué)寓言形態(tài)及其意義東岳論叢2016年2月

參考文獻(xiàn)：

[1]黃修己20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史中山大學(xué)出版社2004.8

[2]錢谷融.中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品選華東師范大學(xué)出版社2008.6

[3]錢理群.溫儒敏.吳福輝.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年 北京大學(xué)出版社，1998.7