先秦出土文獻(xiàn)話題類型調(diào)查的語言學(xué)價(jià)值探析

羅曼

摘? ? 要： 本文以先秦四種出土文獻(xiàn)為例，提出一種認(rèn)定出土文獻(xiàn)語料類型的研究思路，即對(duì)先秦出土文獻(xiàn)逐字意義描述后，根據(jù)既設(shè)的一個(gè)能全方位反映語言交際內(nèi)容的語義分類體系，分類統(tǒng)計(jì)相關(guān)文獻(xiàn)中各類語境字義單位的出現(xiàn)頻率、語境字義單位數(shù)等，確定每種文獻(xiàn)的話題熱點(diǎn)、盲點(diǎn)及盲點(diǎn)邊緣區(qū)的情況。話題熱點(diǎn)是文獻(xiàn)語料類型的重要判定標(biāo)準(zhǔn)。通過話題類型的調(diào)查，一方面可從歷時(shí)視角比較不同文獻(xiàn)在話語分布上的差異，揭示不同文獻(xiàn)的語料屬性，另一方面可從共時(shí)視角審視同時(shí)期相同文獻(xiàn)內(nèi)部語言文字單位使用的異同，凸顯文獻(xiàn)內(nèi)容的特殊性。

關(guān)鍵詞： 先秦出土文獻(xiàn)? ? 話題類型? ? 義類

一、問題的提出

先秦時(shí)期語言面貌的真實(shí)呈現(xiàn)，以往的研究成果主要是從先秦傳統(tǒng)典籍或出土文獻(xiàn)入手，前者多認(rèn)為其在傳抄、流傳過程中存在篡改，不足以反映先秦時(shí)期真實(shí)的語言情況，后者因時(shí)、地明確，故認(rèn)為其對(duì)判定先秦時(shí)期語言面貌具有足夠的說服力。然而在以往的專書研究中，一般將某種文獻(xiàn)的所有語言現(xiàn)象等同于該文獻(xiàn)所處時(shí)代的語言面貌，比如將甲骨文等同于殷商時(shí)代、西周銘文等同于西周時(shí)期的語言面貌等，但這種表述可能還是值得深思的。比如就殷商時(shí)代的甲骨文而言，其所記錄的內(nèi)容主要與殷王的占卜活動(dòng)有關(guān)，故內(nèi)容多涉及祭祀、漁獵、戰(zhàn)爭等，甲骨文獻(xiàn)中亦多此類詞語，可見這并不是殷商時(shí)代全民語言的整體呈現(xiàn)。若以此論斷甲骨文獻(xiàn)就是殷商時(shí)代的語言面貌，確實(shí)是值得質(zhì)疑的。筆者作大膽設(shè)想，認(rèn)為只有某一文獻(xiàn)的話題熱點(diǎn)才能夠揭示其所處時(shí)代的真實(shí)語言面貌，主要原因是“歷史文獻(xiàn)的語言表達(dá)，是通過文獻(xiàn)用字的意義組合來實(shí)現(xiàn)的，其話題熱點(diǎn)的形成決定了話語表達(dá)中語言文字單位的使用狀況，談?wù)撧r(nóng)耕之事，必多用稼穡類字詞;談?wù)撜鲬?zhàn)之事，必多涉殺伐戎類字詞”[1]（209）。

二、研究思路及材料說明

（一）研究思路

從話題熱點(diǎn)判定出土文獻(xiàn)的語料類型，這是一種全新的大膽嘗試。既然話題熱點(diǎn)的形成取決于話語表達(dá)中語言文字單位的使用狀況，筆者設(shè)想，借用詞匯學(xué)中常用的義類分析法，即先構(gòu)建一個(gè)比較適用于出土文獻(xiàn)的語義分類體系，然后將所考察的文獻(xiàn)用字單位逐一根據(jù)其意義進(jìn)行分類描寫，最終借助數(shù)字化的檢索系統(tǒng)就可以將話題熱點(diǎn)、盲點(diǎn)、盲點(diǎn)邊緣等一一呈現(xiàn)。這一思路不僅可能有助于精準(zhǔn)把握文獻(xiàn)的話題熱點(diǎn)，而且可能有助于從漢語史視角把握不同出土文獻(xiàn)在表達(dá)同一概念意義時(shí)所使用語言單位的異同，甚至可能有助于從語言學(xué)視角探究文獻(xiàn)內(nèi)部不同篇章內(nèi)部的差異。

（二）概念明確及材料說明

1.概念明確

由于本篇文章是對(duì)出土文獻(xiàn)材料的一種全新的研究嘗試，部分觀點(diǎn)的提出與以往略有不同，因此要在此對(duì)其作簡要的說明：

語境字義。從字面看，明顯可見其與一般所言的“字義”或“詞義”不同，此種界定首先是基于本文的研究對(duì)象是“字”而不是“詞”，之所以選擇“字”，主要是考慮到出土文獻(xiàn)的語言特點(diǎn)，“某些雙音節(jié)乃至更多音節(jié)組合的單位究竟屬于‘詞還是‘詞組，多有見仁見智的判斷分歧，而‘字的選擇則可有效避免此種可能由于主觀判斷而導(dǎo)致的不確定性”[2]（549）。而且從語料庫的實(shí)際操作情況來看，以“字”為單位更便于計(jì)算機(jī)處理，只要標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，結(jié)論一般就不會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)。此外，本文所說的“字義”是強(qiáng)調(diào)“文字在投入文獻(xiàn)語言記錄過程中表達(dá)的意義，實(shí)為‘語境字義。雖然文字記錄的文獻(xiàn)語言單位主要是詞，但是‘語境字義不等于詞義，這主要是因?yàn)槲墨I(xiàn)用字和文獻(xiàn)用詞并不是完全對(duì)應(yīng)的。當(dāng)然，‘語境字義不等于一般意義的‘字義，這主要是因?yàn)橐话闼^‘字義可以是文字記錄文獻(xiàn)語言動(dòng)態(tài)過程中表達(dá)意義的靜態(tài)歸納，而并不能專指文字投入文獻(xiàn)語言記錄過程中表達(dá)的意義”[2]（549）。

話題熱點(diǎn)、盲點(diǎn)?！霸掝}是語篇分析中的一個(gè)重要概念，是解讀語篇的關(guān)鍵所在”[3]（42），它的目的主要是指明“整個(gè)語篇所要傳達(dá)的信息和信念”[4]（40）。我們將其運(yùn)用到歷史文獻(xiàn)的研究中，主要是為揭示文獻(xiàn)所反映的實(shí)際歷史交際內(nèi)容，這與“話題”的本來目的是趨于一致的。因此，本文在研究中借用了“話題”之說，但與語言學(xué)的說法有所區(qū)別，我們是將歷史文獻(xiàn)語言單位意義的聚合體稱為“話題”。這樣界定的理由是歷史文獻(xiàn)內(nèi)容的表達(dá)，主要是通過文獻(xiàn)用字的意義組合實(shí)現(xiàn)的，話題的形成主要表現(xiàn)為與人類世界觀相對(duì)應(yīng)的一個(gè)龐大的語言系統(tǒng)中一個(gè)局部概念范疇的語言單位相對(duì)集中地得到運(yùn)用，也就是說文獻(xiàn)語言話題熱點(diǎn)的形成主要取決于話語表達(dá)中語言文字單位的使用狀況?；谶@點(diǎn)考慮，某類語言文字單位在文獻(xiàn)中大量相對(duì)集中地頻繁出現(xiàn)，即可以定性為“話題熱點(diǎn)”，反之，某類語言文字單位在文獻(xiàn)中零出現(xiàn)就可以判定為“話題盲點(diǎn)”。

2.材料說明

先秦出土文獻(xiàn)種類繁多，研究成熟度不一，故為有效開展此項(xiàng)研究。本文在選取研究材料時(shí)主要從文獻(xiàn)的系統(tǒng)性、語言文字單位的數(shù)量及文字考釋的成熟度等方面考慮，最終選取殷商的小屯南地甲骨文獻(xiàn)、西周的銘文文獻(xiàn)、戰(zhàn)國楚簡文獻(xiàn)（郭店楚墓竹簡和上海博物館藏戰(zhàn)國楚簡一～八）、秦代的睡虎地秦簡四種不同時(shí)期的代表文獻(xiàn)作為主要研究材料。然而，四種文獻(xiàn)由于年代久遠(yuǎn)、殘泐程度不一，文獻(xiàn)中存在多處無法釋讀或歧釋的文字，所以最終能作為研究的字量與原文獻(xiàn)存在差異：小屯南地甲骨文獻(xiàn)的總語境字義單位數(shù)為36001、西周金文為27062、楚簡為37999，秦簡為32722[5]（553）。

三、先秦出土文獻(xiàn)語料類型異同分析

（上表中A表示文獻(xiàn)在此類中所分布的語境字義單位使用頻率，B為所占文獻(xiàn)比重）

從上表中可以看出四種文獻(xiàn)在話題類型分布上皆全部具備，但話題熱點(diǎn)分布上存在差異：甲、秦分布在“時(shí)空”、金為“生物體”、楚為“虛字”。這種分布差異可以反映四種不同時(shí)期歷史文獻(xiàn)內(nèi)容及話語表達(dá)上的差異：除楚簡文獻(xiàn)外，其他三種文獻(xiàn)的話題熱點(diǎn)主要集中于表示具體意義的語言文字單位上，楚簡文獻(xiàn)卻集中于意義相對(duì)虛化的“虛字”上，這種顯著的差異化特征一方面反映了漢語語法化的發(fā)展歷程：殷商、西周虛字的使用頻率較低，戰(zhàn)國中晚期虛字出現(xiàn)頻率高且大量新的虛字出現(xiàn)，另一方面揭示了不同文獻(xiàn)類型特點(diǎn)造就了虛字使用情況有別，如楚簡文獻(xiàn)和秦簡文獻(xiàn)相比，前者明顯多于后者，這與秦簡文獻(xiàn)本身的屬性有關(guān)。

（上表中A表示文獻(xiàn)在此類中所分布的語境字義使用頻率和所占文獻(xiàn)比重;B表示文獻(xiàn)在此類中包含的語境字義單位數(shù)）

從上表可以看出：在“虛字”類中，楚簡文獻(xiàn)相比其他文獻(xiàn)，不僅文獻(xiàn)所占比重最高，而且表示相關(guān)語法意義的語境字義單位數(shù)量最多，尤其是“助詞”在甲骨文獻(xiàn)、金文文獻(xiàn)中皆未見，楚簡中大量出現(xiàn)，且語境字義單位數(shù)達(dá)到55個(gè)，這是話語表達(dá)方式的又一發(fā)展形式。

此外，其他話題類型分布在四種文獻(xiàn)中也存在不同：

（一）甲骨文獻(xiàn)之話題熱點(diǎn)乃其他文獻(xiàn)之話題盲點(diǎn)或盲點(diǎn)邊緣

（上表中A表示文獻(xiàn)在此類中所分布的語境字義單位使用頻率，B為所占文獻(xiàn)比重。下表同。）

從上表可以看出“家畜、干支歷日、祭祀、卜筮”四類中，甲骨文獻(xiàn)的分布數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他文獻(xiàn)，比如“干支歷日”類，甲骨文獻(xiàn)中此類占文獻(xiàn)總量的18.24%，其他三種文獻(xiàn)比重皆較低：金1.64%、楚0.007%、秦8.83%。出現(xiàn)此種顯著差異的原因主要與文獻(xiàn)本身的話題類型特點(diǎn)有較大關(guān)系，甲骨文獻(xiàn)和秦簡文獻(xiàn)主要記載的內(nèi)容多與祭祀、卜筮的活動(dòng)有關(guān)，干支歷日作為其重要組成部分，其語言文字單位理當(dāng)頻繁現(xiàn)身。但楚簡文獻(xiàn)中多為戰(zhàn)國時(shí)期思想學(xué)說的記載，幾乎不論祭祀、卜筮活動(dòng)，故干支歷日僅出現(xiàn)3處，而且僅見于《容成氏》篇中。

（二）楚簡文獻(xiàn)之話題熱點(diǎn)乃其他文獻(xiàn)之話題盲點(diǎn)或盲點(diǎn)邊緣

從上表中可以明顯看出，楚簡文獻(xiàn)在“心理活動(dòng)”“能愿動(dòng)作”“文化教育”三類中所占文獻(xiàn)比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他文獻(xiàn)，尤以“能愿動(dòng)作”“文化教育”的情況最突出，甲骨文獻(xiàn)零分布，金文文獻(xiàn)和秦簡文獻(xiàn)皆少量分布：金86、30;楚610、731;秦233、27。此類分布不均衡的現(xiàn)象主要與所考察的楚簡文獻(xiàn)內(nèi)容多與思想學(xué)說、歷史事件等有關(guān)，而且從“心理活動(dòng)”類中可以窺見古人語言思維能力不斷增強(qiáng)，對(duì)人類內(nèi)心世界的認(rèn)知更深入。甲骨文獻(xiàn)中僅出現(xiàn)225處，所占文獻(xiàn)比重為0.62%，至戰(zhàn)國中晚期的代表性文獻(xiàn)楚簡文獻(xiàn)中多達(dá)1436次，所占文獻(xiàn)達(dá)到了3.78%。

（三）秦簡文獻(xiàn)之話題熱點(diǎn)乃其他文獻(xiàn)之話題盲點(diǎn)邊緣

從上表可以發(fā)現(xiàn)“天體、年月時(shí)刻、刑事訴訟”三類在四種文獻(xiàn)中所呈現(xiàn)的差異化。以“刑事訴訟”而言，秦簡文獻(xiàn)中此類語言文字單位相對(duì)集中使用，所占文獻(xiàn)比重達(dá)3.18%，其他文獻(xiàn)皆較少，分別是：0.02%、0.33%、0.33%。又以“年月時(shí)刻”而言，前文有言甲骨文獻(xiàn)內(nèi)容多祭祀、卜筮活動(dòng)，故用“干支歷日”紀(jì)時(shí)，但秦簡文獻(xiàn)除了在祭祀卜禱內(nèi)容上用干支紀(jì)時(shí)外，其他內(nèi)容上仍以一般時(shí)間單位用語為常。

四、以“代詞”類為例探討語料類型研究在漢語史中的價(jià)值

前面主要從宏觀層面把握文獻(xiàn)的話題熱點(diǎn)進(jìn)而確定該文獻(xiàn)具有語言研究價(jià)值的點(diǎn)，其實(shí)這種研究思路的嘗試對(duì)漢語史的構(gòu)建有著重要意義。以往探討某一類詞主要從專書出發(fā)，但為何選擇此書中的某類詞研究，少有人說明原因。或是研究某類詞在某一時(shí)期的使用情況，在選取調(diào)查材料時(shí)僅選取幾部具有代表性典籍，對(duì)文獻(xiàn)本身的語料類型很少探究?；诖?，本文從語義分類視角出發(fā)，通過比較多種文獻(xiàn)，依托數(shù)據(jù)支撐并明確某種文獻(xiàn)中某類詞具有重要價(jià)值，似乎可以有效避免“眉毛胡子一把抓”的現(xiàn)象出現(xiàn)。下面將以“代詞”為例說明此種研究嘗試的重要意義，之所以選取“代詞”，一方面是因?yàn)樗姆N文獻(xiàn)在此類中都包含一定量的語言文字單位，且“虛字”又在楚簡文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻次最多，便于從歷時(shí)角度作比較，另一方面是語言三要素中語法的發(fā)展變化相對(duì)較小，且內(nèi)部成員簡單，可以全方位考察。

（一）代詞類語境字義使用頻率及單位數(shù)量的差異化

（A表示文獻(xiàn)出現(xiàn)頻次及所占文獻(xiàn)比重;B表示語境字義單位數(shù)）

從上表中可以看出楚簡文獻(xiàn)在“代詞”類中所分布的語境字義單位數(shù)最多，共86個(gè)，且占文獻(xiàn)比重約6.19%。其他三種文獻(xiàn)的語境字義單位數(shù)和所占文獻(xiàn)比重分別是5，0.85%，32，3.09%，57，5.56%。由此可知要探究先秦時(shí)期“代詞”的發(fā)展情況，楚簡文獻(xiàn)是不可回避的材料之一。

（二）歷時(shí)層面的代詞發(fā)展情況描寫

代詞用來指稱人或事物，在漢語史的發(fā)展歷程中其變化特征較為明顯，不同時(shí)期所使用的代詞或是表示同一概念義的代詞出現(xiàn)頻次有別。學(xué)界對(duì)“代詞”的分類一般將其分為人稱代詞、疑問代詞、指示代詞三種，三種代詞當(dāng)中以“人稱代詞”的時(shí)代特征最明顯。筆者將由此入手，描寫其在四種不同時(shí)期的出土文獻(xiàn)中的發(fā)展情況：

從上表可以看出四種不同時(shí)期文獻(xiàn)中人稱代詞的分布數(shù)量及出現(xiàn)頻率明顯有別。這種差異化的呈現(xiàn)，可以較好地體現(xiàn)出人稱代詞在先秦不同時(shí)期的發(fā)展脈絡(luò)：

1.數(shù)量分布的差異化

考察上表，可以發(fā)現(xiàn)甲骨文獻(xiàn)中僅具備第一人稱代詞，第二、三人稱皆未出現(xiàn)，其他文獻(xiàn)三種人稱代詞皆具備。而且，以金文文獻(xiàn)和楚簡文獻(xiàn)的人稱代詞居多，秦簡文獻(xiàn)僅出現(xiàn)4個(gè)人稱代詞，且使用頻率較低，這種差異的顯現(xiàn)主要與實(shí)用文獻(xiàn)的屬性、文獻(xiàn)內(nèi)容有很大關(guān)系，秦簡文獻(xiàn)主要是關(guān)于日書、律法等內(nèi)容的記錄，在表述人稱時(shí)多用一般稱謂詞。

（1）以第一人稱而言，四種文獻(xiàn)分布皆有差異：甲骨文獻(xiàn)分布有“我、余、朕”3個(gè);金文文獻(xiàn)是“朕、余、我、吾”4個(gè);楚簡文獻(xiàn)是“吾、我、余、朕”4個(gè);秦文獻(xiàn)是“我、吾”2個(gè)。還可以看出部分人稱代詞處于逐步消亡的階段，如“朕”“余”發(fā)展至秦簡文獻(xiàn)時(shí)，已不可見。

（2）以第二人稱看，甲骨文獻(xiàn)零分布，金文和楚簡文獻(xiàn)皆分布有“乃、汝、爾”3個(gè)，秦簡文獻(xiàn)僅分布有“爾”。

（3）以第三人稱看，甲骨文獻(xiàn)零分布，金文文獻(xiàn)分布有“厥、其”2個(gè)，楚簡文獻(xiàn)則分布有“厥、其、彼”3個(gè);秦簡文獻(xiàn)僅出現(xiàn)“彼”1個(gè)。

2.高頻分布的差異化

從使用頻率的視角考察，可以窺見人稱代詞在不同時(shí)期的使用情況，提取其常用詞。通過上表，可以發(fā)現(xiàn)：

（1）第一人稱代詞中高頻詞的分布不同：甲骨文獻(xiàn)是以“我”居多，共5處;金文文獻(xiàn)以“朕”最多，共7處;楚簡文獻(xiàn)以“吾”最多，共129處;秦簡文獻(xiàn)是以“我”居多?？梢钥闯霾煌瑫r(shí)期表示第一人稱“我”的含義時(shí)常用詞的使用有別。

（2）第二人稱代詞中，金文文獻(xiàn)以“乃”“汝”的出現(xiàn)頻率最高，共6處;楚簡文獻(xiàn)以“爾”居多，42處;秦簡文獻(xiàn)僅出現(xiàn)“爾”1個(gè)?？芍?，“汝”“乃”開始逐漸減少。

（3）第三人稱代詞中，金文文獻(xiàn)以“厥”居多，27處;楚簡文獻(xiàn)以“其”的出現(xiàn)頻率最高，共729處，這正好與后代文獻(xiàn)多用“其”來表示第三人稱而“厥”漸漸退出歷史舞臺(tái)的情況一致。

（三）共時(shí)層面的內(nèi)部差異化描寫

歷史層面的考察重在梳理四種文獻(xiàn)中人稱代詞的更替發(fā)展，共時(shí)層面的描寫主要目的是考察同一種文獻(xiàn)內(nèi)部人稱代詞的分布異同，從而揭示出土文獻(xiàn)內(nèi)部語言差異的特性。本文擬選取同一屬性的同時(shí)期材料《郭店簡》和《包山簡》作為研究材料，且主要以第一人稱代詞為研究對(duì)象考察其內(nèi)部差異。

1.《郭店簡》《包山簡》第一人稱代詞分布情況

通過對(duì)包山簡中代詞分布情況的考察，發(fā)現(xiàn)其第一人稱代詞是零分布，而且代詞僅僅局限在第三人稱代詞中。由此可以發(fā)現(xiàn)同時(shí)期不同文獻(xiàn)內(nèi)容的兩種文獻(xiàn)，它們的語言文字單位的使用情況是有差異的。

2.《郭店簡》第一人稱代詞的文獻(xiàn)分布特點(diǎn)

郭店楚簡中第一人稱代詞主要分布有我、吾、余3個(gè)，尤以“我”的出現(xiàn)頻率最高，達(dá)到25次。然而，通過對(duì)郭店楚簡18篇文獻(xiàn)的考察，發(fā)現(xiàn)第一人稱代詞僅分布在12篇文獻(xiàn)中，其他6篇文獻(xiàn)零分布。而且，第一人稱代詞在12篇文獻(xiàn)中的分布也存在差異化，具體情況如下：

我：老甲4、老丙1、緇衣10、成聞1、六德2、五行1、語一、語三4、語四1

吾：老甲2、老乙4、緇衣2、魯穆2、語二1

余：成聞2

從上面的分布情況可以看出：

（1）從文獻(xiàn)分布數(shù)量來看，“我”主要分布在9篇文獻(xiàn)中，“吾”分布在5篇文獻(xiàn)中，“余”僅出現(xiàn)在《成聞》篇，且其出現(xiàn)頻率略多于“余”，這與其他文獻(xiàn)存在較大差異，原因是《成聞》篇中兩處出現(xiàn)“余”的地方主要……

（2）以12篇文獻(xiàn)來看，老甲、緇衣、成聞3篇文獻(xiàn)分布有兩個(gè)第一人稱代詞，其他文獻(xiàn)僅分布1個(gè)。而且，老乙、魯穆、語二3篇中的第一人稱代詞僅用“吾”，老丙、六德、五行、語一、語三、語四6篇文獻(xiàn)只用“我”。從這種分布的差異中，可以發(fā)現(xiàn)郭店楚簡文獻(xiàn)內(nèi)部語言文字單位的使用存在差異化。

五、結(jié)語

本文是對(duì)出土文獻(xiàn)材料研究的一種全新嘗試，相關(guān)術(shù)語、研究思路可能存在不明晰之處。然而，本文的主要目的是借助已較為成熟的語義分類方法，嘗試立足于語義框架探究不同文獻(xiàn)的語料類型，確定文獻(xiàn)語言研究價(jià)值所在。此外，也可以從漢語史視角探究文獻(xiàn)內(nèi)部不同篇章之間在語言文字單位上使用的異同性，從而為學(xué)術(shù)史視角的文獻(xiàn)學(xué)派歸屬提供可靠的理論和數(shù)據(jù)支撐。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉志基.基于語料特點(diǎn)判斷的上古出土文獻(xiàn)某字存否研究——以“信”字為例[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（5）.

[2]劉志基.中國文字發(fā)展史（商周文字卷）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2015.

[3]劉景霞，柳萍.語境中的主觀因素及其對(duì)語篇話題的闡釋[J].安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（1）.

[4]任紹曾.語篇的多維分析[J].外國語，2012（3）.

[5]劉志基.中國文字發(fā)展史（商周文字卷）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2015.

基金項(xiàng)目：湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“基于語料庫的楚簡文獻(xiàn)詞語專題研究”（15Q137）。